Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Henriette: D'accord, merci, je comprends mieux le sens du propos mais m'en éloigne tout de même tant cela s'appuie sur des spéculations décisionnelles et un inconscient anxiogène.

henriette a écrit:

LDR a écrit:

dandelion a écrit:Anthinéa    
Il y a tout de même une petite différence entre assumer de prendre des risques pour soi et exposer les autres à un risque. Sinon, petit jeu amusant, en utilisant le nombre de cas rapporté à la population, calculez combien de morts seront nécessaires pour qu’une immunité collective temporaire soit acquise. En ce qui me concerne, j’aimerais bien revoir mes parents un jour, donc je préfèrerais qu’on essaie d’abord avec un vaccin (je sais c’est très égoïste).

Mais à quel moment l'immunité collective a besoin d'un nombre de décès pour être atteinte?

Je n'y connais rien du tout et cette ignorance fait que je n'ai aucun avis sur la question. Mais c'est tellement anxiogène de lire ce type de propos.
Et c'est la personne potentiellement à risque que je suis qui le dit, et surtout le fils d'une femme très-très-très à risque, à cause de sa sclérose-en-plaques et de toutes les pathologies qui en ont découlé. Et c'est elle qui m'a bien disputé comme il fallait (euphémisme) en Mars quand les mots "morts", "létalité", "risques", "complications" et "réanimation" tournaient en boucle dans ma tête. Face à ce qui est annoncé comme étant une probable deuxième vague, on retrouve exactement les mêmes peurs et les mêmes propos que début-Mars. Dans mon cas ultra-personnel, ma mère est constamment à risque face à tout, tout le temps, et chaque matin où elle ouvre les yeux, bien que ce soient des yeux fatigués par la maladie, est un matin victorieux. Et je n'ai, depuis le début de l'épidémie, pas vu une personne plus sereine qu'elle face au virus.
Aucune annonce officielle n'est venue décréter la volonté d'atteindre l'immunité collective. Et je n'ai jamais lu, dans un quelconque rapport médical, qu'il faille un nombre de mort quelconque pour atteindre cette immunité. Donc ne stipulons pas sur du vent, des faits de presse et des tempêtes de verre d'eau.

Tu inverses cause et consequence : il faut un certain nombre de gens ayant rencontré le virus et fait des anticorps pour que le virus arrête de circuler, faute d'hôtes pour l'héberger puis le transmettre. On estime en général qu'il faut 60% d'une population, et que le virus n'ait pas trop muté non plus. C'est ça le principe : assez de gens s'étant immunisés.
Le problème, c'est que lorsque les gens l'attrapent, certains en meurent.
Le nombre de morts n'est donc pas la cause de l'immunité collective, mais la conséquence, le prix qu'il faut accepter de payer pour l'obtenir.

Et si tant est qu'elle soit efficace vu la faible période d'immunisation dans le cas de pas mal de coronavirus.

Tamerlan a écrit:

henriette a écrit:

LDR a écrit:

dandelion a écrit:Anthinéa    
Il y a tout de même une petite différence entre assumer de prendre des risques pour soi et exposer les autres à un risque. Sinon, petit jeu amusant, en utilisant le nombre de cas rapporté à la population, calculez combien de morts seront nécessaires pour qu’une immunité collective temporaire soit acquise. En ce qui me concerne, j’aimerais bien revoir mes parents un jour, donc je préfèrerais qu’on essaie d’abord avec un vaccin (je sais c’est très égoïste).

Mais à quel moment l'immunité collective a besoin d'un nombre de décès pour être atteinte?

Je n'y connais rien du tout et cette ignorance fait que je n'ai aucun avis sur la question. Mais c'est tellement anxiogène de lire ce type de propos.
Et c'est la personne potentiellement à risque que je suis qui le dit, et surtout le fils d'une femme très-très-très à risque, à cause de sa sclérose-en-plaques et de toutes les pathologies qui en ont découlé. Et c'est elle qui m'a bien disputé comme il fallait (euphémisme) en Mars quand les mots "morts", "létalité", "risques", "complications" et "réanimation" tournaient en boucle dans ma tête. Face à ce qui est annoncé comme étant une probable deuxième vague, on retrouve exactement les mêmes peurs et les mêmes propos que début-Mars. Dans mon cas ultra-personnel, ma mère est constamment à risque face à tout, tout le temps, et chaque matin où elle ouvre les yeux, bien que ce soient des yeux fatigués par la maladie, est un matin victorieux. Et je n'ai, depuis le début de l'épidémie, pas vu une personne plus sereine qu'elle face au virus.
Aucune annonce officielle n'est venue décréter la volonté d'atteindre l'immunité collective. Et je n'ai jamais lu, dans un quelconque rapport médical, qu'il faille un nombre de mort quelconque pour atteindre cette immunité. Donc ne stipulons pas sur du vent, des faits de presse et des tempêtes de verre d'eau.

Tu inverses cause et consequence : il faut un certain nombre de gens ayant rencontré le virus et fait des anticorps pour que le virus arrête de circuler, faute d'hôtes pour l'héberger puis le transmettre. On estime en général qu'il faut 60% d'une population, et que le virus n'ait pas trop muté non plus. C'est ça le principe : assez de gens s'étant immunisés.
Le problème, c'est que lorsque les gens l'attrapent, certains en meurent.
Le nombre de morts n'est donc pas la cause de l'immunité collective, mais la conséquence, le prix qu'il faut accepter de payer pour l'obtenir.

Et si tant est qu'elle soit efficace vu la faible période d'immunisation dans le cas de pas mal de coronavirus.

C'est pour ça que c'est loin d'être aussi simple. Les gestes barrières permettent de gagner du temps sur l'épidémie mais de fait ils diminuent aussi nos chances d'arriver à une immunité collective ce qui rallonge la durée de l'épidémie.
Imaginons que nous y soyons encore dans 5 ans car, faute d'un grand nombre de contact sur un laps de temps assez court, l'immunité collective n'a pas pu se faire. Qu'est-ce qui nous dit que le nombre de morts sur le long terme sera inférieur à celui qu'on aurait eu si on était parvenu à l'arrêter en favorisant la circulation du virus ?
Après, je vais me faire l'avocat du diable, ce n'est pas une opinion que je défend mais une simple hypothèse. Je n'en sais rien et d'ailleurs personne n'en sait rien pour le moment.

dita a écrit:Anthinea, j'ai vu ton autre post, sur le test. Vivement que tu aies les résultats, j'espère que tu ne t'inquiètes pas trop. J'ai suivi le fil sur les personnes vulnérables et y ait participé. Bon courage à toi et à ton fils.
Xijo, c'est vrai. Pour ma part, je fais partie des personnes à risque. Je suis très inquiet, c'est rien de le dire. Là, c'est ma petite crise de cynisme.
Je pense qu'au delà de toute valeur, ce sont la vie et la santé qui importent, quoi qu'en disent Brighelli et Morin.

Bonjour,
Je n'arrive pas à retrouver ce fil, quelqu'un peut-il mettre un lien svp ? Sait-on ce qui est prévu pour les personnes à risque à la rentrée ?

dita a écrit:D'être réaliste. S'il faut atteindre une immunité collective, il faut que 60 pour cents de la population soit malade. Et je suis gentil, ça peut être 70 pour cents. Nous, les profs, en est très exposés. Les classes sont des lieux clos, avec beaucoup de monde et peu d'aération. On va presque tous y passer. Il y aura des morts, des séquelles plus ou moins handicapantes, c'est ainsi.

Pardon mais quel message déprimant !!!!

Guigues, je ne sais pas comment t'indiquer le lien, mais avec "vulnérables" dans la petite case "recherche" du forum, tu tombes dessus.
Oui, je sais que je suis déprimant, ma famille me le répète également, depuis février, je ne vis plus et je suis pénible. Désolé.

D'après le professeur Delfraissy, la rentrée sera peu différente de celle de juin.

https://www.lavoixdunord.fr/847859/article/2020-08-05/coronavirus-le-port-du-masque-obligatoire-gagne-du-terrain-en-europe

dita a écrit:Guigues, je ne sais pas comment t'indiquer le lien, mais avec "vulnérables" dans la petite case "recherche" du forum, tu tombes dessus.
Oui, je sais que je suis déprimant, ma famille me le répète également, depuis février, je ne vis plus et je suis pénible. Désolé.

J'ai lu que tu étais à risque et excuse moi je ne l'ai pas compris tout de suite.
Il faut essayer de positiver et te dire que si tu respectes les gestes barrières il n'y a aucune raison de s'en faire .

@Danska désolé j'étais sur le téléphone, j'espère être plus lisible ainsi.

Enaeco a écrit:

ysabel a écrit:
D'une manière ou d'une autre, il y aura des "nuages de virus" dans les salles. Pensez au lieux clos où il y a des fumeurs durant un certain temps : il y a de la fumée partout et il faut une bonne 1/2h vor 1 heure de grande aération (avec courant d'air) pour évacuer toute la fumée. Alors dans nos salles avec des fenêtres qui s'ouvrent à peine.

La comparaison entre la propagation des odeurs et celles du virus est peu pertinente.
Sinon, le port du masque est inutile, la preuve les pets de nos élèves traversent bel et bien leur jean..

C'est à Henri Julien, le président de la Société française de médecine de catastrophe et membre de l'Académie de médecine que tu devrais le dire.
https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/05/le-port-du-masque-a-l-exterieur-est-il-utile_1796087

Pour simplifier, Henri Julien, président de la Société française de médecine de catastrophe et membre de l’Académie de médecine, qui recommande depuis le début de l’épidémie le port du masque généralisé, invite à prendre l’image de la fumée de cigarette. «A l’extérieur, par grand vent, la fumée de cigarette est emportée ou diluée. En intérieur, quand vous vous trouvez dans la même pièce qu’un fumeur, vous allez respirer fortement la fumée qu’il rejette. Et en terrasse par exemple, il a sûrement pu vous arriver d’être importuné par la fumée du voisin. Il faut adopter la même logique avec la persistance de microgouttelettes dans les airs. Pour moi, dès qu’il y a de la promiscuité, il faut porter le masque.»

jeromebr a écrit:

dita a écrit:Guigues, je ne sais pas comment t'indiquer le lien, mais avec "vulnérables" dans la petite case "recherche" du forum, tu tombes dessus.
Oui, je sais que je suis déprimant, ma famille me le répète également, depuis février, je ne vis plus et je suis pénible. Désolé.

J'ai lu que tu étais à risque et excuse moi je ne l'ai pas compris tout de suite.
Il faut essayer de positiver et te dire que si tu respectes les gestes barrières il n'y a aucune raison de s'en faire .

@Danska désolé j'étais sur le téléphone, j'espère être plus lisible ainsi.

Oui, c'est ce que je vais faire. Mais j'ai la manie de tout vouloir contrôler. Je mets le masque et respecte les distances ( et lavage des mains). Cela protège autrui. J'espère que les autres vont faire autant attention à moi que je fais attention à eux. Mais ça m'étonnerait que tous le fassent. Il y a les dégoûtants, les maladroits, les radins qui économisent sur la qualité et la quantité des masques. Il y a aussi des malveillants.

Tu auras largement l'occasion de t'inquiéter si jamais tu tombes malade. En attendant, tu ne l'es pas donc profite et ne te gâche pas la vie à t'angoisser (plus facile à dire qu'à faire, je sais).

@dita: Les "malveillants"?

dita a écrit:Oui, c'est ce que je vais faire. Mais j'ai la manie de tout vouloir contrôler. Je mets le masque et respecte les distances ( et lavage des mains). Cela protège autrui. J'espère que les autres vont faire autant attention à moi que je fais attention à eux. Mais ça m'étonnerait que tous le fassent. Il y a les dégoûtants, les maladroits, les radins qui économisent sur la qualité et la quantité des masques. Il y a aussi des malveillants.

Les radins ? Mes élèves de la ZUP apprécieraient de lire ça... A quatre ou cinq enfants par famille le plus souvent, le budget masques n'a rien de négligeable pour des familles qui sont déjà loin de rouler sur l'or !

Danska a écrit:

dita a écrit:Oui, c'est ce que je vais faire. Mais j'ai la manie de tout vouloir contrôler. Je mets le masque et respecte les distances ( et lavage des mains). Cela protège autrui. J'espère que les autres vont faire autant attention à moi que je fais attention à eux. Mais ça m'étonnerait que tous le fassent. Il y a les dégoûtants, les maladroits, les radins qui économisent sur la qualité et la quantité des masques. Il y a aussi des malveillants.

Les radins ? Mes élèves de la ZUP apprécieraient de lire ça... A quatre ou cinq enfants par famille le plus souvent, le budget masques n'a rien de négligeable pour des familles qui sont déjà loin de rouler sur l'or !

Chez nous, les masques étaient fournis deux fois par jour aux élèves qui l'oubliaient, et le repas était offert le midi.

Me revient la phrase de Giono dans Le Hussard: « Le choléra fini, il restera les miroirs à affronter. »

Lu sur Facebook à l'instant (pas eu le temps de vérifier là, message à supprimer si besoin) :

Le ministère des solidarités et de la santé a publié le guide sanitaire pour la rentrée scolaire dans le contexte Covid-19.

Dans ce guide il est rappelé le rôle des parents qui doivent s'engager à ne pas scolariser leur enfant
====> en cas de fièvre (38 °C ou plus)
====> en cas d’apparition de symptômes évoquant la Covid-19 chez l’élève ou dans la famille.
Les personnels doivent appliquer les mêmes règles.

Les accompagnateurs ainsi que les intervenants extérieurs peuvent entrer dans les bâtiments scolaires après nettoyage et désinfection des mains. Ils doivent porter un masque de protection.

Dans les espaces clos  la distanciation physique n’est plus obligatoire lorsqu’elle n’est pas matériellement possible ou qu’elle ne permet pas d’accueillir la totalité des élèves.

Dans les espaces extérieurs, la distanciation physique ne s’applique pas.

Pour le personnel des établissement scolaires le  port du masque est obligatoire lorsque la distanciation d'un mètre est impossible...sauf en maternelle !

Les élèves de plus de 11 ans doivent porter le masque de protection, dans les espaces clos et extérieurs, lors de leurs déplacements ainsi qu’en classe lorsque la distanciation d’un mètre ne peut être garantie et qu’ils sont placés face à face ou côte à côte.

Les gestes barrière doivent être appliqués en permanence, partout, et par tout le monde.

La limitation de brassage entre classes et groupes d'élèves et dans les transports scolaires n'est plus obligatoire.

Le lavage de mains avant et après la récréation n'est plus obligatoire.

La question des masques reste cruciale notamment en raison du coût que cela peut représenter pour une famille ayant des enfants scolarisés dans le secondaire.

Aucune consigne concernant les internats.

Depuis mars dernier, le personnel scolaire a du faire face à bien des changements, certains appréhendent déjà la rentrée car si finir une année dans ces conditions difficiles la commencer semblent encore bien plus délicat.

Le guide complet  : https://www.education.gouv.fr/sites/default/files/2020-07/guide-sanitaire-rentr-e-scolaire-2020-2021-dans-le-contexte-covid-19-70028.pdf

C'est effrayant. On nous envoie au casse pipe.

Donc si j'ai des "symptômes évoquant le Covid" (ce qui est certain à peu près certain d'arriver car j'attrape 3 ou 4 laryngites et autres joyeusetés de ce type par an, et que les symptômes ressemblent fortement à ceux du Covid), j'imagine que je devrai obligatoirement passer le test avant de revenir au lycée ? Et s'il s'avère être négatif, je pourrai donc dire adieu à une journée de salaire, vu que le jour de carence sera appliqué ?

Comprenons-nous bien, je ne risquerai pas la santé des mes collègues ni de mes élèves, mais je sais pertinemment que cela va arriver à plusieurs reprises et la perspective de subir un perte financière simplement parce que j'appliquerai les principes élémentaires de précaution en termes de santé publique m'énerve un tantinet...

Ne s'agit il pas du guide publié début juillet et largement débattu ici, basé sur la situation épidémique de l'époque (déclin rapide et continu) et conditionné par une évolution favorable?

Entre temps, il y a eu une évolution moins favorable que prévue et des mesures restrictives (port du masque obligatoire dans les espaces publics clos).
Ce protocole est donc obsolète et il y a fort à parier qu'il sera actualisé au cours du mois d'août (on peut parier sur le 31 août si on veut tacler le gouvernement)

Le document date en effet du 9 juillet.

Y a pas eu des mises à jour ?

En tout cas, il est donc évident qu'on accueillera des classes entières, donc masques pour tout le monde. Puisque cette question revient sans cesse sur le tapis.

Sauf si changement en effet

Le gouvernement réfléchit au protocole en ce moment.
Je doute qu'on fasse une rentrée en classes entières. Pourquoi cela changerait d'ici 3 semaines alors que les mesures sont plus strictes que début juin?Il n'y a qu'à voir l'organisation des colonies de vacances .
Les magasins limitent le nombre de personnes alors les écoles ne vont pas accueillir 30 élèves dans une classe.
Le problème de la cantine va encore se poser également

On sent bien le problème : il faut que les parents travaillent donc que les enfants aillent à l'école. Pour les étudiants, le problème semble déjà régler depuis longtemps, mais pour les collégiens comment faire ?

Et ça ne choque personne qu'on soit tous tenus de mettre un masque, mais que les élèves ne soient pas obligés de se laver les mains ?
Mais enfin quoi, c'est le minimum d'hygiène, quand même...

Madame_Prof a écrit:Y a pas eu des mises à jour ?

En tout cas, il est donc évident qu'on accueillera des classes entières, donc masques pour tout le monde. Puisque cette question revient sans cesse sur le tapis.

Sauf si changement en effet

Ce n'est pas ce que j'ai compris car il est écrit "quand la distanciation est impossible" donc c'est vrai que pour les élèves ce sera sûrement souvent le cas mais pour nous il est quand même facile d'avoir 1m entre le tableau et le premier rang donc je comprends qu'on n'aura pas à porter un masque pour faire cours au bureau/tableau ce qui est quand même le minimum pour pouvoir travailler un peu près normalement!