Comment créer une polémique sur Twitter sur un supposé "sexisme" du TDL

Sphinx a écrit:À la fin je me dis que si on tient à partir d'un des textes étudiés pour faire la leçon de grammaire il ne doit même pas y en avoir tant que ça avec des phrases au futur... Ce n'est pas un temps que l'on trouve tellement dans les textes littéraires.

"Demain dès l'aube à l'heure où blanchit la campagne, je partirai". Etc.
Mais Victor Hugo n'est pas au programme de 6ème, je pense.
Bon, ce que j'en dis, je suis professeur d'histoire....

Ah mais je n'ai pas dit qu'il n'y en a aucun, j'ai dit qu'il n'y en a pas tant que ça Par ailleurs dans le texte de Hugo ils sont tous à la première personne alors que dans la phrase citée en exemple ici il y a quatre personnes différentes, c'est donc un meilleur choix

henriette a écrit:

Enaeco a écrit:

Dalva a écrit:

Enaeco a écrit:

Qu'un prof propose cet exemple dans ses documents parce qu'il a prévu de laisser du temps pour un débat, une discussion, d'accord.
D'autant plus que visiblement, ça fait partie du programme de 6ème.

Que Nathan propose ça dans ses manuels, je trouve ça plutôt maladroit. Ne serait-ce que parce qu'ils s'exposent à ce qui est en train de leur tomber dessus...

Ce seul adverbe montre que les gens qui ne sont pas profs de français n'ont aucune idée de ce qui se passe en cours de français et devraient donc s'abstenir de donner leur avis sur des textes qui sont au programme depuis plus de vingt ans et qui ont toujours servi d'appui aux leçons de langue (même que c'était exigé, à un moment, par la pédagogie en vogue).
Les phrases d'observation de la quasi totalité des leçons de langue de TDL sont tirées de textes classiques au programme.
Les pas contents n'ont qu'à trouver d'autres phrases pleines de futur dans les textes au programme. On les attend.

Oui, visiblement parce que c'est ce que les néo ont mis en avant à travers leurs posts.

Fires of Pompeii a écrit:Dans le cadre du prog de 6e ça me paraît tout à fait indiqué, justement.

VicomteDeValmont a écrit:Même si les mythes fondateurs sont au programme et qu'extraire une phrase de la bible ne me pose pas de problème

Et je pense que le problème qui est soulevé est autre que ce qui se passe en cours de français. On se doute bien que ce genre de textes est sujet à être discuté avec les élèves.
Je pense que ce qui dérange c'est le fait que cet extrait se retrouve comme exemple pour de la conjugaison dans un manuel accessible à des 6ème qui n'ont pas forcément le prof de français à côté pour commenter.
Quand certains élèves rentrent à la maison et disent qu'ils n'ont rien compris, certains parents sortent le manuel et essayent d'aider leurs gamins en leur mettant le livre sous le nez.

Etudier les textes littéraires, puis constituer à partir de ces mêmes textes des corpus de phrases intéressantes, qui en sont donc extraites et qui sont les supports de l'étude de la langue, figure-toi justement que c'est très exactement la démarche préconisée par les programmes. Dingue, non ?

Le truc, vraiment, c'est que ce serait bien de connaître la didactique et les programmes d'une discipline avant de commencer à juger à partir d'une capture de deux lignes d'un manuel qu'on n'a jamais même feuilleté, d'une discipline dont on ne connaît pas les programmes.
Ce qu'il ne faut pas lire tout de même.
J'ai une idée : je vais aller tirer 3 phrases d'un bouquin d'une matière que je n'enseigne pas, mettons par exemple...tiens, la physique-chimie, disons : et s'il y est question d'alcool, attention, quelle horreur, dans un manuel scolaire ! Et j'invoquerai le non respect de la loi Evin, non mais alors !

Oui tu as totalement raison.
Cette polémique vient de non-enseignants.
C'est justement ce qui pose problème.
Ils n'ont ni connaissance des programmes, ni de la didactique.

Cette polémique vient de gens qui ont du temps à perdre et s'achètent une bonne conscience politique, ou féministe, en cherchant des poux, voire en semant eux-mêmes les lentes.

DesolationRow a écrit:Cette polémique vient de gens qui ont du temps à perdre et s'achètent une bonne conscience politique, ou féministe, en cherchant des poux, voire en semant eux-mêmes les lentes.

Elle fout les j'tons, surtout. L'ignorance est souveraine... Et sa petite soeur, la censure, déboule derrière.

Sphinx a écrit:Ah mais je n'ai pas dit qu'il n'y en a aucun, j'ai dit qu'il n'y en a pas tant que ça Par ailleurs dans le texte de Hugo ils sont tous à la première personne alors que dans la phrase citée en exemple ici il y a quatre personnes différentes, c'est donc un meilleur choix

Sûrement. Bon, je n'ai jamais été fan de ces séances de grammaire qui recouraient à des textes littéraires, ajoutant une difficulté à une autre parfois.
Il m'arrive d'écrire mes propres textes... comme ça je trouve ce qui m'intéresse.
Sinon, une polémique pour pas grand'chose.

Audrey a écrit:Je me prends la tête avec une collègue de lettres qui trouve un tel choix  d'exemple "irresponsable"... c'est du délire.

Oui, j'ai vu .... laisse tomber, argumenter ne sert à rien, là, on touche au domaine de la croyance, je pense ! Mais je t'admire d'avoir essayé !

Cette incapacité à contextualiser procède tant de la grande déculture générale qui empêche toute mise en perspective et fait  tout évaluer à l'aune de son horizon fermé (autant temporel que spatial) que du culte du "moi je" qui empêche d'entendre toute chose qui déplaît, comme si on demandait d'y adhérer ou que ça contaminait. La culture du "moi je" au centre de l'univers, relayée par les pubs, les "débats" télé où chacun hurle son monologue.

henriette a écrit:

Enaeco a écrit:

Dalva a écrit:

Enaeco a écrit:

Qu'un prof propose cet exemple dans ses documents parce qu'il a prévu de laisser du temps pour un débat, une discussion, d'accord.
D'autant plus que visiblement, ça fait partie du programme de 6ème.

Que Nathan propose ça dans ses manuels, je trouve ça plutôt maladroit. Ne serait-ce que parce qu'ils s'exposent à ce qui est en train de leur tomber dessus...

Ce seul adverbe montre que les gens qui ne sont pas profs de français n'ont aucune idée de ce qui se passe en cours de français et devraient donc s'abstenir de donner leur avis sur des textes qui sont au programme depuis plus de vingt ans et qui ont toujours servi d'appui aux leçons de langue (même que c'était exigé, à un moment, par la pédagogie en vogue).
Les phrases d'observation de la quasi totalité des leçons de langue de TDL sont tirées de textes classiques au programme.
Les pas contents n'ont qu'à trouver d'autres phrases pleines de futur dans les textes au programme. On les attend.

Oui, visiblement parce que c'est ce que les néo ont mis en avant à travers leurs posts.

Fires of Pompeii a écrit:Dans le cadre du prog de 6e ça me paraît tout à fait indiqué, justement.

VicomteDeValmont a écrit:Même si les mythes fondateurs sont au programme et qu'extraire une phrase de la bible ne me pose pas de problème

Et je pense que le problème qui est soulevé est autre que ce qui se passe en cours de français. On se doute bien que ce genre de textes est sujet à être discuté avec les élèves.
Je pense que ce qui dérange c'est le fait que cet extrait se retrouve comme exemple pour de la conjugaison dans un manuel accessible à des 6ème qui n'ont pas forcément le prof de français à côté pour commenter.
Quand certains élèves rentrent à la maison et disent qu'ils n'ont rien compris, certains parents sortent le manuel et essayent d'aider leurs gamins en leur mettant le livre sous le nez.

Etudier les textes littéraires, puis constituer à partir de ces mêmes textes des corpus de phrases intéressantes, qui en sont donc extraites et qui sont les supports de l'étude de la langue, figure-toi justement que c'est très exactement la démarche préconisée par les programmes. Dingue, non ?

Le truc, vraiment, c'est que ce serait bien de connaître la didactique et les programmes d'une discipline avant de commencer à juger à partir d'une capture de deux lignes d'un manuel qu'on n'a jamais même feuilleté, d'une discipline dont on ne connaît pas les programmes.
Ce qu'il ne faut pas lire tout de même.
J'ai une idée : je vais aller tirer 3 phrases d'un bouquin d'une matière que je n'enseigne pas, mettons par exemple...tiens, la physique-chimie, disons : et s'il y est question d'alcool, attention, quelle horreur, dans un manuel scolaire ! Et j'invoquerai le non respect de la loi Evin, non mais alors !

C'est exactement ça. Merci Henriette de le dire aussi bien. Consternée je suis par les avancées apparemment inéluctables de la bêtise. Tout mon soutien également aux auteurs ... ou auteures, je ne me souviens pas de tous, désolée !

Audrey a écrit:Vouloir tout expurger, bannir, ne me semble pas la meilleure solution...

Pour les ayatollahs de la bienpensance, si...

Leclochard a écrit:

Sphinx a écrit:Ah mais je n'ai pas dit qu'il n'y en a aucun, j'ai dit qu'il n'y en a pas tant que ça Par ailleurs dans le texte de Hugo ils sont tous à la première personne alors que dans la phrase citée en exemple ici il y a quatre personnes différentes, c'est donc un meilleur choix

Sûrement. Bon, je n'ai jamais été fan de ses séances de grammaire qui recouraient à des textes littéraires, ajoutant une difficulté à une autre parfois.
Il m'arrive d'écrire mes propres textes... comme ça je trouve ce qui m'intéresse.
Sinon, une polémique pour pas grand'chose.

Ah mais je suis d'accord, je n'utilise jamais de textes littéraires pour la grammaire, ça voudrait dire faire coïncider la progression littéraire et la progression grammaticale juste de façon à avoir de bons exemples alors que j'essaie de garder une progression un minimum chronologique pour la première (enfin, peut-être pas en 6e, ça s'y prête moins) et logique/de difficulté pour la seconde, donc déjà un bon arrachage de cheveux en perspective, et puis quand on essaie de trouver des exemples grammaticaux adaptés au collège dans un texte littéraire c'est la crise de nerfs assurée neuf fois sur dix car les textes littéraires contiennent surtout des contre-exemples, des effets de style, des exceptions et des difficultés (heureusement, sinon on se demanderait ce qu'ils ont de littéraire, s'ils étaient écrits comme un manuel de grammaire niveau 6e). Mais un manuel est bien obligé de sacrifier un peu (le minimum) aux exigences institutionnelles (je ne dis pas aux programmes, puisque cette exigence-là n'y est plus) s'il veut se vendre dans les établissements.

Accessoirement, je signale que la raison pour laquelle j'ai pu jeter un oeil rapidement à la page objet de la "polémique" hier soir, c'est que j'avais précisément ce manuel dans mon sac alors que je n'ai pas de 6e : je débarrasse actuellement le collège de mes affaires, j'ai une armoire farcie de spécimens que j'ai décidé de laisser à la disposition de mon successeur, car je n'ai pas envie de m'encombrer (déménagement prévu) et que je ne sais pas si j'en aurai de nouveau besoin un jour, alors que ça peut être très utile à un néotit de passage, et la seule série que j'ai décidé égoïstement d'emporter avec moi c'est la meilleure : les TDL. Je le dis sincèrement en ayant tout regardé et en ayant utilisé un certain nombre d'autres manuels (chez moi on en a un différent par niveau, le TDL seulement en 5e). Et j'espère bien que les rédactrices continueront leur excellent travail et ne se laisseront pas affecter par ces polémiques de bas étage.

Si vous acceptez mon humble avis...
Est-ce indispensable de faire de la conjugaison à partir de textes littéraires ?
cela m'évoque ces collègues d'hist-géo qui font leurs cours à partir de fiches d'activité (les gamins n'en peuvent plus) . de temps en temps, un bon récit de prof, bien vivant...
Mais partir d'un doc d'accroche, c'est une tendance lourde depuis un certain temps.


Moi, ce qui me gêne, c'est le message quasi subliminal passé aux élèves.
Aux filles : une grossesse, un accouchement, ça fait mal... A des gamines de 6èmes, dont certaines sont des bébés...
Aux filles et aux gars : c'est l'homme le patron.
Et tout ça, c'est Dieu qui l'a dit, donc, c'est du sérieux....
J'espère que les profs qui utilisent ça ont la carrure pour contextualiser, expliquer (Adam, Eve, le serpent...)
Mais il n'empêche que accoucher = douleur, c'est bien là. Même si c'est vrai le plus souvent, sur des élèves de 6ème, c'est malencontreux.
Indépendamment du politiquement correct.

(Je précise que j'aime bien l'esprit des TDL, j'ai suivi toutes les discussions sur leur élaboration, les comparaisons avec les autres manuels, les contributions remarquables de la collègue de mon académie,etc...)

DesolationRow a écrit:Cette polémique vient de gens qui ont du temps à perdre et s'achètent une bonne conscience politique, ou féministe, en cherchant des poux, voire en semant eux-mêmes les lentes.

Tout à fait. La "polémique" autour de l'auteur de Harry Potter montre quand même que le cherchage de poux devient une chasse aux sorcières hallucinante.
Enfin, dans le cas de Rowling, ce qui me fait le plus halluciner, je crois, c'est la façon dont on brûle ce qu'on a adoré (je connais une fille qui a brûlé son livre de photos où elle faisait du cosplay de HP...), et le pire, la façon dont les acteurs de la saga filmique déboulonnent l'auteur grâce à laquelle ils se sont fait connaître (et se sont grandement enrichis).

Honchamp a écrit:Si vous acceptez mon humble avis...
Est-ce indispensable de faire  de la conjugaison à partir de textes littéraires ?
cela m'évoque ces collègues d'hist-géo qui font leurs cours à partir de fiches d'activité (les gamins n'en peuvent plus) . de temps en temps, un bon récit de prof, bien vivant...
Mais partir d'un doc d'accroche, c'est une tendance lourde depuis un certain temps.


Moi, ce qui me gêne, c'est le message quasi subliminal passé aux élèves.
Aux filles : une grossesse, un accouchement, ça fait mal... A des gamines de 6èmes, dont certaines sont des bébés...
Aux filles et aux gars : c'est l'homme le patron.
Et tout ça, c'est Dieu qui l'a dit, donc, c'est du sérieux....
J'espère que les profs qui utilisent ça ont la carrure pour contextualiser, expliquer (Adam, Eve, le serpent...)
Mais il n'empêche que accoucher = douleur, c'est bien là. Même si c'est vrai le plus souvent, sur des élèves de 6ème, c'est malencontreux.
Indépendamment du politiquement correct.

(Je précise que j'aime bien l'esprit des TDL, j'ai suivi toutes les discussions sur leur élaboration, les comparaisons avec les autres manuels, les contributions remarquables de la collègue de mon académie,etc...)

Je suis bien d'accord sur les fameux documents d'accroche, maintenant, sur ton argumentation, je crois qu'il faut arrêter de tout vouloir surinterpréter.

Un accouchement ça fait mal, et ça traumatiserait d'en parler ? A titre personnel, je ne vois pas trop le problème à parler de ça. Après tout ça fait partie de la nature. Mes fils savent déjà ce que c'est avoir ses règles (faut dire qu'ils sont rentrés brutalement dans la salle de bains alors que je vidais ma coupe menstruelle sous la douche quand ils avaient respectivement 6 et 4 ans et demie, ils ont cru que j'étais en train de mourir, donc je les ai bien briefés). Ils savent que c'est la nature qui est comme ça, pas besoin d'en faire tout un flan. C'est typiquement le genre de chose qu'il faut démystifier.
"Dieu l'a dit" ? La belle affaire. Dans une France où plus de la moitié de la population se déclare athée (en tout cas d'aucune religion), ça fait déjà un bon paquet de collégiens à qui ça en touchera une sans faire bouger l'autre. Et dans le reste, il y aura probablement encore un bon paquet supplémentaire que ça fera simplement gentiment sourire (à titre personnel, je suis catholique, mais je suis bien persuadée que les douleurs de mes accouchements ne sont pas dues à Dieu mais au fait que quand même y'a quelque chose de 50 cm et de près de 4 kilos qui est sortie, deux fois, par là...).
Et pour ceux qui pensent qu'en effet les femmes souffrent et les hommes dominent car Dieu l'a dit, ce n'est pas un pauvre exemple de grammaire qui va changer les choses dans un sens ou dans l'autre : ils le pensent déjà.

Elaïna : . Je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit.

Honchamp a écrit:
J'espère que les profs qui utilisent ça ont la carrure pour contextualiser, expliquer (Adam, Eve, le serpent...)

Enfin là, quand même, la "carrure pour expliquer", on est quand même pas confronté à des subtilités théologiques ou exégétiques byzantines.

DesolationRow a écrit:

Honchamp a écrit:
J'espère que les profs qui utilisent ça ont la carrure pour contextualiser, expliquer (Adam, Eve, le serpent...)

Enfin là, quand même, la "carrure pour expliquer", on est quand même pas confronté à des subtilités théologiques ou exégétiques byzantines.

Et puis franchement, ça va quoi : on a passé un CAPES voire une agreg, on connaît notre discipline et notre métier, je pense que personne n'a à se demander si j'ai la "carrure" pour expliquer ça, parce qu'il se trouve que non seulement je l'ai, mais en plus je sais que je l'ai et que les collègues qui utilisent ces exemples l'ont aussi.

Si un collègue décide de ne pas utiliser ces exemples c'est parce qu'il en aura forgé qui correspondent mieux à son objectif (s'il veut enseigner juste les terminaisons, pas les valeurs par exemple). Ce n'est pas une question de carrure.

Et enfin comme "Adam, Eve, le serpent" sont précisément une partie du prog de 6e (puisqu'ils font partie de la Bible), je reviens à ma première remarque : il y a fort à parier qu'un prof qui a son concours soit légitime et qualifié pour enseigner ça. Je me répète mais ni les professeurs ni les élèves ne sont idiots.

PS : moi je sépare progression grmmaticale et progression littéraire, et sur cette leçon je n'utilise pas d'exemple particulier. Mais c'est un autre débat, on peut utiliser un exemple littéraire en grammaire sans faire la même oeuvre au même moment en littérature. Je ne le fais pas forcément, j'aime aussi les exemples simples pour observer, et aller ensuite vers du plus complexe (si l'exemple simple est littéraire tant mieux mais c'est loin d'être souvent le cas) ; et pour la conjugaison ça va plus vite sans exemples, le futur ils connaissent. Vraiment ça dépend.

Honchamp, moi non plus, je ne pars pas d'un texte pour enseigner les conjugaisons, je trouve que c'est une simple perte de temps, surtout que la plupart des temps de l'indicatif ont déjà été appris en primaire : on envoie quelques élèves au tableau conjuguer des verbes réguliers, on rappelle les règles, on les note, on voit les exceptions, et on applique. C'est simple, rapide, efficace. Et pour bien connaître l'équipe de TDL, je peux t'assurer qu'aucune des autrices ne part des textes pour enseigner les conjugaisons.
Mais des auteurs de manuels n'écrivent pas pour eux. Et ils écrivent sous la férule d'un éditeur qui veut s'assurer de vendre à un large public. Déjà, dans un contexte où la séquence pédagogique (c'est-à-dire l'injonction faite aux professeurs de français de lier perpétuellement étude des textes et de la langue) était reine, imposer, comme l'a fait cette équipe, une démarche qui tournait résolument le dos à la séquence, ça a été un combat de chaque instant. Mais il fallait bien s'inscrire, au moins en apparence, dans le cadre institutionnel, et pouvoir s'adresser aussi à ceux qui (après tout, c'est leur liberté la plus stricte) continuent de travailler en séquences (et en tant que professeur de français, je peux t'assurer que ceux-là associent extrêmement souvent l'étude du futur et le chapitre sur la Bible : Tu ne tueras point, toussa toussa). On peut donc postuler que, pour ces professeurs, l'exemple de départ est utile ET qu'il est contextualisé, puisque le texte entier est étudié en amont pour servir de support à l'étude de la langue. Et les autres, ces exemples de départ, ils s'en cognent, alors...

*Ombre* a écrit:Honchamp, moi non plus, je ne pars pas d'un texte pour enseigner les conjugaisons, je trouve que c'est une simple perte de temps, surtout que la plupart des temps de l'indicatif ont déjà été appris en primaire : on envoie quelques élèves au tableau conjuguer des verbes réguliers, on rappelle les règles, on les note, on voit les exceptions, et on applique. C'est simple, rapide, efficace. Et pour bien connaître l'équipe de TDL, je peux t'assurer qu'aucune des autrices ne part des textes pour enseigner les conjugaisons.
Mais des auteurs de manuels n'écrivent pas pour eux. Et ils écrivent sous la férule d'un éditeur qui veut s'assurer de vendre à un large public. Déjà, dans un contexte où la séquence pédagogique (c'est-à-dire l'injonction faite aux professeurs de français de lier perpétuellement étude des textes et de la langue) était reine, imposer, comme l'a fait cette équipe, une démarche qui tournait résolument le dos à la séquence, ça a été un combat de chaque instant. Mais il fallait bien s'inscrire, au moins en apparence, dans le cadre institutionnel, et pouvoir s'adresser aussi à ceux qui (après tout, c'est leur liberté la plus stricte) continuent de travailler en séquences (et en tant que professeur de français, je peux t'assurer que ceux-là associent extrêmement souvent l'étude du futur et le chapitre sur la Bible : Tu ne tueras point, toussa toussa). On peut donc postuler que, pour ces professeurs, l'exemple de départ est utile ET qu'il est contextualisé, puisque le texte entier est étudié en amont pour servir de support à l'étude de la langue. Et les autres, ces exemples de départ, ils s'en cognent, alors...

Voilà, merci pour ces explications. Pour la conjugaison les exemples littéraires ne sont pas forcément utiles, mais effectivement vu les conditions d'écriture des manuels et la demande des éditeurs voire de certains professeurs (ceux qui bossent en séquence), l'exemple se justifie. Même si je ne me retrouve absolument pas dans cette démarche, je trouve que la condamner pour sexisme est inepte.

Voilà, Ombre confirme exactement ce que j'ai écrit juste au-dessus de ton message, Honchamp !

Sphinx a écrit:

Ah mais je suis d'accord, je n'utilise jamais de textes littéraires pour la grammaire (...) Mais un manuel est bien obligé de sacrifier un peu (le minimum) aux exigences institutionnelles (je ne dis pas aux programmes, puisque cette exigence-là n'y est plus) s'il veut se vendre dans les établissements.

Elaïna a écrit:Tout à fait. La "polémique" autour de l'auteur de Harry Potter montre quand même que le cherchage de poux devient une chasse aux sorcières hallucinante.

JK Rowlings a tenu à plusieurs reprises des propos inadmissibles clairement transphobes et ce n'est pas du cherchage de poux que de le dire et le dénoncer.

Lefteris a écrit:Cette incapacité à contextualiser procède tant de la grande déculture générale qui empêche toute mise en perspective et fait  tout évaluer à l'aune de son horizon fermé (autant temporel que spatial) que du culte du "moi je" qui empêche d'entendre toute chose qui déplaît, comme si on demandait d'y adhérer ou que ça contaminait. La culture du "moi je" au centre de l'univers, relayée par les pubs, les "débats" télé où chacun hurle son monologue.

Merci de dire si bien ce que je percevais sans bien le verbaliser. Depuis des années, je dis à mes élèves de 3e "Au delà de 2020 + nom-de-leur-bled, rien n'existe pour vous". Désormais, ils sont professeurs de lettres. Il n'y a qu'à lire quelques posts sur les pages Facebook qui se multiplient. Du ludique, du numérique, des questionnements de lycéens...C'est désespérant...

ylm a écrit:

Elaïna a écrit:Tout à fait. La "polémique" autour de l'auteur de Harry Potter montre quand même que le cherchage de poux devient une chasse aux sorcières hallucinante.

JK Rowlings a tenu à plusieurs reprises des propos inadmissibles clairement transphobes et ce n'est pas du cherchage de poux que de le dire et le dénoncer.

C'est plus compliqué que ça (et résumé ici : l'auteur d'ailleurs arrive à la conclusion que Rowling est transphobe, sans pour autant avoir autre chose qu'un faisceau d'indices qui, techniquement, n'est pas une démonstration https://www.madmoizelle.com/jk-rowling-transphobe-1055687)

De fait, Rowling a tendance à confondre sexe et genre. Mais sa position n'est pas absurde. Ou alors on considère que par exemple le titre de Judith Butler, Ces corps qui comptent, est transphobe, ce qui serait quand même assez renversant.

Non mais surtout, l'auteur d'une chouette histoire de magiciens donne un avis en 140 caractères sur un sujet compliqué - quelle importance ?
Est-ce que, par exemple, j'accorde la moindre importance aux demi-habiles qui sont tout contents d'affirmer que les religions sont toxiques et nocives ? Bah non.

Elaïna a écrit:

ylm a écrit:

Elaïna a écrit:Tout à fait. La "polémique" autour de l'auteur de Harry Potter montre quand même que le cherchage de poux devient une chasse aux sorcières hallucinante.

JK Rowlings a tenu à plusieurs reprises des propos inadmissibles clairement transphobes et ce n'est pas du cherchage de poux que de le dire et le dénoncer.

C'est plus compliqué que ça (et résumé ici : l'auteur d'ailleurs arrive à la conclusion que Rowling est transphobe, sans pour autant avoir autre chose qu'un faisceau d'indices qui, techniquement, n'est pas une démonstration https://www.madmoizelle.com/jk-rowling-transphobe-1055687)

De fait, Rowling a tendance à confondre sexe et genre. Mais sa position n'est pas absurde. Ou alors on considère que par exemple le titre de Judith Butler, Ces corps qui comptent, est transphobe, ce qui serait quand même assez renversant.

Choisir comme pseudo le nom d’un psy qui a bossé sur la « thérapie » de conversion sexuelle des homosexuels ( Robert Galbraith) n’est pas non plus le signe le plus rassurant quand on dit ne discriminer personne... mais on s’éloigne un peu du débat. ;-)

Elaïna a écrit:

ylm a écrit:

Elaïna a écrit:Tout à fait. La "polémique" autour de l'auteur de Harry Potter montre quand même que le cherchage de poux devient une chasse aux sorcières hallucinante.

JK Rowlings a tenu à plusieurs reprises des propos inadmissibles clairement transphobes et ce n'est pas du cherchage de poux que de le dire et le dénoncer.

C'est plus compliqué que ça (et résumé ici : l'auteur d'ailleurs arrive à la conclusion que Rowling est transphobe, sans pour autant avoir autre chose qu'un faisceau d'indices qui, techniquement, n'est pas une démonstration https://www.madmoizelle.com/jk-rowling-transphobe-1055687)

De fait, Rowling a tendance à confondre sexe et genre. Mais sa position n'est pas absurde. Ou alors on considère que par exemple le titre de Judith Butler, Ces corps qui comptent, est transphobe, ce qui serait quand même assez renversant.

Je ne suis pas spécialiste de Harry le potier mais je n'ai'pas souvenance du moindre couple gay (je peux me tromper) mais si c'est bien le cas cela donne un éclairage désagréablement conservateur sur la série. L'étude des textes fondateurs, même si on les voit sexistes blablabla, se justifie bien davantage dans le contexte historique. Et à titre personnel je continuerai d'étudier Autant en emporte le vent et le premier crétin qui me taxerait de négrophobie se ferait bien recevoir!!!