[Lycée] Prendre la physique-chimie sans les maths ?

A commencer par le fait qu'il n'existe pas d'études de physique sans maths dans le cursus...

Alors si on a la chance d'être pris avec ce dossier, on met les bouchées doubles pour refaire son retard sur les camarades qui ont passé 4h en 1ere et 6h en term par semaine à faire des maths. Mais c'est se tirer une balle dans le pied.

La PC sans les maths au lycée: oui si on envisage pas de faire de la PC après le bac...

En tant que professeur de maths, je me suis posé la même question suite au conseil de classe du troisième trimestre de mes élèves de seconde avant hier.
Je reste perplexe sur le cas des deux élèves choisissant la spécialité NSI sans la spécialité mathématiques, mais, encore plus sur le cas d'un élève dont je n’ai plus de nouvelles depuis début mars (protocole papier mis en place car n'ayant pas de connexion internet) qui a choisi la « spécialité anglais » associée aux spécialités SVT et Physique-Chimie. Ce qui me laisse à penser pour ce dernier qu’il a arrêté de travailler les mathématiques durant le confinement, notamment des notions de bases (fonctions de référence, vecteurs du plan, probabilités…) et qu’il aura des difficultés dans les spécialités scientifiques choisies en première.
Il ne m'a pas été possible de conseiller cet élève car le lycée est fermé depuis début mars. De plus, les élèves de seconde n'ont plus de cours prévu au lycée en cas de réouverture mardi prochain.
Le professeur principal doit contacter la famille dans son rôle de conseil ,même si le choix des enseignements de spécialité revient à la famille qui ne pourra pas dire qu'elle n'aura pas été prévenue.

EricAU a écrit:En tant que professeur de maths, je me suis posé la même question suite au conseil de classe du troisième trimestre de mes élèves de seconde avant hier.
Je reste perplexe sur le cas des deux élèves choisissant la spécialité NSI sans la spécialité mathématiques, mais, encore plus sur le cas d'un élève dont je n’ai plus de nouvelles depuis début mars (protocole papier mis en place car n'ayant pas de connexion internet) qui a choisi  la « spécialité anglais » associée aux spécialités SVT et Physique-Chimie. Ce qui me laisse à penser pour ce dernier qu’il a arrêté de travailler les mathématiques durant le confinement, notamment des notions de bases (fonctions de référence, vecteurs du plan, probabilités…) et qu’il aura des difficultés dans les spécialités scientifiques choisies en première.
Il ne m'a pas été possible de conseiller cet élève car le lycée est fermé depuis début mars. De plus, les élèves de seconde n'ont plus de cours prévu au lycée en cas de réouverture mardi prochain.
Le professeur principal doit contacter la famille dans son rôle de conseil ,même si le choix des enseignements de spécialité revient à la famille qui ne pourra pas dire qu'elle n'aura pas été prévenue.

J'ai les mêmes cas, j'en suis à un point où je me dis "tant pis pour leur gueule" (j'un un élève qui a pris NSI+SI alors qu'il 5 de moyenne en maths).
Mais ca prouve encore une fois que les maths sont les grandes perdantes de ce nouveau bac. Le bon côté c'est que on aura que des élèves correctes sur le plan du comportement.

Je ne pense pas que les maths soient perdantes.

Les perdants sont les élèves qui n'ont pas pris maths, au moins en première, et qui vont se retrouver avec des dossiers probablement moins prisés.
Même remarque pour la NSI : quelle filière en informatique n'a pas de maths ?

Enaeco a écrit:Je ne pense pas que les maths soient perdantes.

Les perdants sont les élèves qui n'ont pas pris maths, au moins en première, et qui vont se retrouver avec des dossiers probablement moins prisés.
Même remarque pour la NSI : quelle filière en informatique n'a pas de maths ?

Dans mon académie, fermeture de 23 postes en maths en lycée, je ne suis pas persuadé que cela soit une grande victoire ; le tableau des postes fermés est visible ici :

http://www.snalcmontpellier.fr/fs/Root/eelpd-cta_7.pdf

Merci pour ces chiffres que je trouve plutôt surprenants.
Les sciences prennent très chers (Maths, Physique et surtout SI déficitaires) mais inversement les SVT gagnent des postes. Je suis vraiment étonné (sauf pour les SI, mort programmée).
A-t-on des chiffres de ce type à l'échelle nationale ?

Je dois avoir une vision faussée par les quelques établissements que je connais.
La baisse du nombre de division est presque compensée par l'augmentation du volume horaire et les collègues ont récupéré une partie de la SNT.

En Physique-Chimie et en SVT, même phénomène et en plus, les heures de TS manquantes ont été converties en cette ***** d'enseignement scientifique, donc on se maintient également.

Est-ce que les maths vont continuer à être abandonnée massivement si le supérieur sélectionne sur ce critère ?

Enaeco a écrit:Merci pour ces chiffres que je trouve plutôt surprenants.
Les sciences prennent très chers (Maths, Physique et surtout SI déficitaires) mais inversement les SVT gagnent des postes. Je suis vraiment étonné (sauf pour les SI, mort programmée).
A-t-on des chiffres de ce type à l'échelle nationale ?

Je dois avoir une vision faussée par les quelques établissements que je connais.
La baisse du nombre de division est presque compensée par l'augmentation du volume horaire et les collègues ont récupéré une partie de la SNT.

En Physique-Chimie et en SVT, même phénomène et en plus, les heures de TS manquantes ont été converties en cette ***** d'enseignement scientifique, donc on se maintient également.

Est-ce que les maths vont continuer à être abandonnée massivement si le supérieur sélectionne sur ce critère ?

Dans mon lycée, j'étais assez content car je trouvais que les équilibres (en nombre d'élèves et de groupes) avaient été préservés entre les différentes disciplines mais même en conservant le même nombre d'élèves, les maths ont quand même pris cher. Je ne m'étais pas rendu compte à quel point elles bénéficiaient de beaucoup d'heures qui ont disparu (AP, heures de prof principal car plus tronc commun, heures dédoublées...).

Enaeco a écrit:
Est-ce que les maths vont continuer à être abandonnée massivement si le supérieur sélectionne sur ce critère ?

C'est le seul espoir pour les maths, je pense.

Mais ça va prendre 2 ou 3 ans.

Il ne faut pas se leurrer : le Supérieur recrutera avec ce que le Secondaire lui propose. S'il y a trop peu d'élèves qui font des Maths dans le Secondaire, les formations les moins prestigieuses du Supérieur recruteront des élèves qui n'ont pas fait de Maths et diplômeront vaille que vaille ces élèves. Si les formations ont le choix entre adapter leur enseignement ou disparaître, elles ne choisiront certainement pas de disparaître.
Voyez le bon côté des choses : il y a d'immenses potentialité d'expérimentations pédagogiques innovantes dans le Supérieur. C'est une occasion unique pour faire carrière en brassant du vent. Il ne manquera certainement pas de Pédagogues pour vanter la Révolution Pédagogique initiée par la Réforme de Bac et les Réformes du Supérieur :-)

A court terme, c'est très dommageable pour les collègues bien dans leur poste qui prennent une MCS mais ça tombe à un moment où on a trop peu de candidats aux concours (l'admissibilité au CAPES est largement jouable pour la majorité des élèves de CPGE scientifique) donc à moyen terme, la discipline va redevenir désirable car franchement marqueur d'élite.

A des 1ères qui envisageaient une orientation vers des études paramédicales, nous avons conseillé sciences physiques + SVT avec maths complémentaires pour ne pas se fermer de portes. Tous les élèves "scientifiques" ne se destinent pas à des études en CPGE, médecine...
Dans ce type d'étude, ce sont les connaissances en SVT et en sciences physiques qui sont le plus utile. On fait des calculs mais on n'a pas besoin de maths très poussées.

Je plussoie donc sur l'importance de dialoguer avec l'élève sur son projet d'orientation.

si l'élève compte s'orienter vers une licence en sciences chimiques et abandonne la spécialité maths pour la terminale, pensez vous que cela le bloquera au niveau de son orientation ? je n'ai pas trouvé les niveaux de maths attendus post bac afin d'entrer dans une licence en chimie. merci d'avance.

Bonjour @LÉO445 . Peux-tu te présenter dans la section prévue à cet effet ? C'est là : https://www.neoprofs.org/f26-votre-presentation
A toutes fins utiles, je rappelle que néoprofs est un forum réservé aux enseignants et personnels de l'éducation nationale.

LÉO445 a écrit:si l'élève compte s'orienter vers une licence en sciences chimiques et abandonne la spécialité maths pour la terminale, pensez vous que cela le bloquera au niveau de son orientation ? je n'ai pas trouvé les niveaux de maths attendus post bac afin d'entrer dans une licence en chimie. merci d'avance.

Pour moi je ne pense pas qu'il soit possible de faire des sciences post-bac en arrêtant les maths en terminale...

Je suis prof de physique en prépa intégrée d'école d'ingénieur, et ce que je constate, en fait, c'est que pour la physique, c'est surtout la spécialité maths du lycée qui est importante.

Clairement, on voit une grosse différence entre ceux qui ont fait spé maths et ceux qui ont juste fait maths complémentaires (et ceux qui n'ont même pas fait ça, ils ont d'énormes difficultés...)
Par contre, la spécialité physique-chimie, j'aurais même tendance à dire qu'elle pose plus de problèmes qu'autre chose : les élèves qui ont fait physique-chimie au lycée ont trop tendance à vouloir se reposer sur leurs bases, à se ramener à ce qu'ils ont vu au lycée*. Ceux qui n'ont pas fait de physique en terminale n'ont pas ce problème. Après 3 mois, je constate que globalement (à la louche, je n'ai pas de stats précises pour le moment) ceux qui ont fait spé physique + spé maths ont plus de difficulté en physique que ceux qui ont fait spé maths mais pas spé physique.

Un des gros problèmes en mécanique du point par exemple, c'est qu'ils ont beaucoup de mal à sortir des cas simples : mouvement rectiligne, mouvement circulaire uniforme... ceux qui ont fait physique en terminale veulent systématiquement réutiliser des formules vues au lycée dans ces cas particuliers, même quand elles ne sont pas adaptées à la situation étudiée.

Comme quoi...
Le retour des élèves de PACES, c'est qu'il ne faut surtout pas abandonner physique chimie car la sélection en première année repose essentiellement dessus (ils ont même de la mécanique!)

Bonjour,

BR a écrit:Il ne faut pas se leurrer : le Supérieur recrutera avec ce que le Secondaire lui propose.

Tu penses vraiment ce que tu écris ?

BR a écrit:
S'il y a trop peu d'élèves qui font des Maths dans le Secondaire, les formations les moins prestigieuses du Supérieur recruteront des élèves qui n'ont pas fait de Maths et diplômeront vaille que vaille ces élèves. Si les formations ont le choix entre adapter leur enseignement ou disparaître, elles ne choisiront certainement pas de disparaître.

Heureusement qu'on n'a pas la même approche que toi dans le supérieur. La différence avec le lycée, c'est que dans le supérieur, ce sont les employeurs qui sont au bout de la chaîne. Ils ne veulent pas savoir qui n'a pas fait le boulôt (pour moi, c'est clairement le lycée, depuis la réforme de 1995 qui a démissionné). Eux ils attendent un produit avec telles ou telles caractéristiques. Si le produit ne convient plus, ils vont se servir ailleurs, et en effet, c'est l'école qui ferme après.

BR a écrit:
Voyez le bon côté des choses : il y a d'immenses potentialité d'expérimentations pédagogiques innovantes dans le Supérieur. C'est une occasion unique pour faire carrière en brassant du vent. Il ne manquera certainement pas de Pédagogues pour vanter la Révolution Pédagogique initiée par la Réforme de Bac et les Réformes du Supérieur :-)

Ce mépris à peine dissimulé pour l'enseignement supérieur me choque. Comment peut-on  écrire ça ?

Pour information, après avoir enseigné -physique chimie- plus de 25 ans dans une prépa intégrée d'école d'ingénieurs (qui recrute au niveau bac), je me permets de te répondre : c'est parce que le lycée ne fait plus le boulot qu'on doit chaque année recoller les morceaux, et faire tout ce qu'il manque. Et dire que l'on brasse du vent dans le supérieur, c'est simplement irrespectueux pour ceux qui se tapent la corvée.

J'ajoute que, comme je n'avais pas peur d'enseigner en lycée,  j'ai franchi le pas, et j'y suis retourné cette année (oui, j'ai laissé un poste de PRAG pour retourner mettre les mains dans le cambouis comme on dit).

Comme ça, si on me demande mon avis, je pourrai parler des deux en connaissance de cause, et en respectant tout le monde, contrairement à toi.

PS. : Un mot pour les collègues du collège, car l'enseignement est un tout : malgré les conditions terribles de fonctionnement, les élèves qui nous arrivent savent des choses, et c'est tout à votre honneur d'arriver à faire ce que vous faîtes.

Ici c est forcement PC+ MATHS en première
en terminale quelques élèves qui avaient PC MATHS SVT quittent les maths pour maths complémentaires. ils gardent PC et SVT pour des études de médecine, véto ou de bio sur les conseils des profs de SVT. Ils sont peu nombreux car les profs de PC déconseillent cela.
Les nombreux PC MATHS SES quittent SES essentiellement , certains quittent PC mais on n autorise pas à garder PC et SES malgré les demandes farfelues...

elsassfrei a écrit:Bonjour,

BR a écrit:Il ne faut pas se leurrer : le Supérieur recrutera avec ce que le Secondaire lui propose.

Tu penses vraiment ce que tu écris ?

BR a écrit:
S'il y a trop peu d'élèves qui font des Maths dans le Secondaire, les formations les moins prestigieuses du Supérieur recruteront des élèves qui n'ont pas fait de Maths et diplômeront vaille que vaille ces élèves. Si les formations ont le choix entre adapter leur enseignement ou disparaître, elles ne choisiront certainement pas de disparaître.

Heureusement qu'on n'a pas la même approche que toi dans le supérieur. La différence avec le lycée, c'est que dans le supérieur, ce sont les employeurs qui sont au bout de la chaîne. Ils ne veulent pas savoir qui n'a pas fait le boulôt (pour moi, c'est clairement le lycée, depuis la réforme de 1995 qui a démissionné). Eux ils attendent un produit avec telles ou telles caractéristiques. Si le produit ne convient plus, ils vont se servir ailleurs, et en effet, c'est l'école qui ferme après.

BR a écrit:
Voyez le bon côté des choses : il y a d'immenses potentialité d'expérimentations pédagogiques innovantes dans le Supérieur. C'est une occasion unique pour faire carrière en brassant du vent. Il ne manquera certainement pas de Pédagogues pour vanter la Révolution Pédagogique initiée par la Réforme de Bac et les Réformes du Supérieur :-)

Ce mépris à peine dissimulé pour l'enseignement supérieur me choque. Comment peut-on  écrire ça ?

Pour information, après avoir enseigné -physique chimie- plus de 25 ans dans une prépa intégrée d'école d'ingénieurs (qui recrute au niveau bac), je me permets de te répondre : c'est parce que le lycée ne fait plus le boulot qu'on doit chaque année recoller les morceaux, et faire tout ce qu'il manque. Et dire que l'on brasse du vent dans le supérieur, c'est simplement irrespectueux pour ceux qui se tapent la corvée.

J'ajoute que, comme je n'avais pas peur d'enseigner en lycée,  j'ai franchi le pas, et j'y suis retourné cette année (oui, j'ai laissé un poste de PRAG pour retourner mettre les mains dans le cambouis comme on dit).

Comme ça, si on me demande mon avis, je pourrai parler des deux en connaissance de cause, et en respectant tout le monde, contrairement à toi.

PS. : Un mot pour les collègues du collège, car l'enseignement est un tout : malgré les conditions terribles de fonctionnement, les élèves qui nous arrivent savent des choses, et c'est tout à votre honneur d'arriver à faire ce que vous faîtes.

Désolé pour la triste réalité, mais il y a quand même fort à parier que le Supérieur se contentera de ce qu'il a. Et quand les candidatures se feront moins nombreuses ou de moins bonne qualité, et bien on sélectionnera les meilleurs mais qui sont moins meilleurs qu'avant.

Et finalement, tu en arrives toi aussi à cette conclusion en disant que le lycée ne fait "plus" le boulot et que tu "recolles les morceaux" et fait "tout ce qu'il manque". Preuve que ces élèves ont atterri chez toi, en prépa intégrée, malgré leur niveau insuffisant.

Encore un exemple tout frais relativement à ce que je disais plus haut (que ne pas faire physique-chimie en terminale ne gêne pas pour en faire après le bac, mais que par contre ne pas faire de maths c'est presque rédhibitoire) : TD de mécanique du point sur la recherche de positions d'équilibre à partir de l'énergie potentielle cette semaine.
(Pour ceux qui ne sont pas familiers avec cette notion, on a une fonction "énergie potentielle" dépendant d'un seul paramètre, et les positions d'équilibre sont caractérisées par le fait que la dérivée de l'énergie potentielle par rapport à ce paramètre soit nulle. On peut ensuite étudier la stabilité des positions d'équilibre en étudiant le signe de la dérivée seconde aux positions d'équilibre...)

Le gros problème qu'on rencontre, et ce sur quoi on a dû passer près d'une heure lors du TD, c'est la dérivation...
Ceux qui n'ont pas fait de physique en terminale, pas de problème en général (et de toute façon ce genre de choses n'est pas fait au lycée), le cours suffit à lui-même. Par contre, c'est la catastrophe pour ceux qui n'ont pas fait des dérivations et des dérivations et encore des dérivations au lycée. Il y a bien un petit cours sur la dérivation en première année, mais ça ne remplace pas plus d'un an de pratique en cours de maths au lycée, et en physique on en a besoin très rapidement...

nash06 a écrit:Encore un exemple tout frais relativement à ce que je disais plus haut (que ne pas faire physique-chimie en terminale ne gêne pas pour en faire après le bac, mais que par contre ne pas faire de maths c'est presque rédhibitoire) : TD de mécanique du point sur la recherche de positions d'équilibre à partir de l'énergie potentielle cette semaine.
(Pour ceux qui ne sont pas familiers avec cette notion, on a une fonction "énergie potentielle" dépendant d'un seul paramètre, et les positions d'équilibre sont caractérisées par le fait que la dérivée de l'énergie potentielle par rapport à ce paramètre soit nulle. On peut ensuite étudier la stabilité des positions d'équilibre en étudiant le signe de la dérivée seconde aux positions d'équilibre...)

Le gros problème qu'on rencontre, et ce sur quoi on a dû passer près d'une heure lors du TD, c'est la dérivation...
Ceux qui n'ont pas fait de physique en terminale, pas de problème en général (et de toute façon ce genre de choses n'est pas fait au lycée), le cours suffit à lui-même. Par contre, c'est la catastrophe pour ceux qui n'ont pas fait des dérivations et des dérivations et encore des dérivations au lycée. Il y a bien un petit cours sur la dérivation en première année, mais ça ne remplace pas plus d'un an de pratique en cours de maths au lycée, et en physique on en a besoin très rapidement...

En gros, tu illustres que le problème, ce n'est pas la physique en Tle, mais la physique sans les maths? Pour ça, on est bien d'accord.
Mais affirmer qu'il vaut mieux ne pas avoir fait de physique en Tle pour que la mécanique passe mieux, j'ai du mal à comprendre. Pour revenir à mes étudiants en PACES, eux se félicitent de ne pas avoir abandonné la PC car cela les aide en mécanique justement.

mamieprof a écrit:Les nombreux PC MATHS SES quittent SES essentiellement , certains quittent PC mais on n autorise pas à garder PC et SES malgré les demandes farfelues...

Même avec des maths complémentaires ?
(ce n'est certes pas quelque chose que je recommanderais)

nash06 a écrit:Je suis prof de physique en prépa intégrée d'école d'ingénieur, et ce que je constate, en fait, c'est que pour la physique, c'est surtout la spécialité maths du lycée qui est importante.

Clairement, on voit une grosse différence entre ceux qui ont fait spé maths et ceux qui ont juste fait maths complémentaires (et ceux qui n'ont même pas fait ça, ils ont d'énormes difficultés...)
Par contre, la spécialité physique-chimie, j'aurais même tendance à dire qu'elle pose plus de problèmes qu'autre chose : les élèves qui ont fait physique-chimie au lycée ont trop tendance à vouloir se reposer sur leurs bases, à se ramener à ce qu'ils ont vu au lycée*. Ceux qui n'ont pas fait de physique en terminale n'ont pas ce problème. Après 3 mois, je constate que globalement (à la louche, je n'ai pas de stats précises pour le moment) ceux qui ont fait spé physique + spé maths ont plus de difficulté en physique que ceux qui ont fait spé maths mais pas spé physique.

Un des gros problèmes en mécanique du point par exemple, c'est qu'ils ont beaucoup de mal à sortir des cas simples : mouvement rectiligne, mouvement circulaire uniforme... ceux qui ont fait physique en terminale veulent systématiquement réutiliser des formules vues au lycée dans ces cas particuliers, même quand elles ne sont pas adaptées à la situation étudiée.

Attention, il peut y avoir des biais d'interprétations. Les élèves qui abandonnent maths en terminale, sont ceux qui ont, en général, un moins bon niveau.

Dame Jouanne a écrit:
En gros, tu illustres que le problème, ce n'est pas la physique en Tle, mais la physique sans les maths?  Pour ça, on est bien d'accord.
Mais affirmer qu'il vaut mieux ne pas avoir fait de physique en Tle pour que la mécanique passe mieux, j'ai du mal à comprendre. Pour revenir à mes étudiants en PACES, eux se félicitent de ne pas avoir abandonné la PC car cela les aide en mécanique justement.

Il y a deux aspects :

1) Les élèves ont un nombre limité de spécialités à choisir. Donc si un élève est sûr de vouloir faire une autre spécialité que maths ou physique, il vaut mieux, dans l'optique de faire de la physique dans le supérieur, choisir la spécialité maths que la spécialité physique. Ca, je l'anticipais avant cette année, et je pense que beaucoup ici anticipaient la même chose.

2) Ce qui me surprend plus depuis le début de l'année, c'est que j'ai l'impression que pour beaucoup d'élèves, le fait d'avoir fait physique en première/terminale
est plutôt un désavantage pour la physique du début du supérieur. Je n'ai pas tellement développé dans mon premier message sur ce sujet (et pas du tout sur le 2e) mais l'idée c'est que le élèves moyens (pour les très bons, pas de problème, ils s'adaptent de toute façon) ont trop tendance à se contenter de "comprendre à peu près". Et ça ça arrive très souvent lorsqu'on fait des choses qui leur évoquent des résultats connus depuis la terminale. Ils se disent que c'est facile, qu'ils ont déjà fait ça, sans forcément se rendre compte qu'on travaille dans un cadre plus général que ce qu'ils ont fait en terminale. Et du coup, passent complètement à-côté des subtilités qui sont pourtant extrêmement importantes.
Exemple : le travail d'une force. En première, les élèves calculent le travail des forces constantes. Dans ce cas particulier, on obtient un résultat extrêmement simple. Mais lorsqu'en première année du supérieur on introduit la travail comme l'intégrale du travail élémentaire, les élèves qui ont suivi la spécialité physique en première ont l'impression d'être en terrain connu, et ne se rendent compte que c'est plus compliqué que ça que plus tard, alors que ceux qui n'ont pas fait de physique se sont donné la peine de comprendre dès qu'on présente cette notion. Résultat, il est trop tard quand les ex "spé physique" se rendent comptent qu'ils n'avaient pas tout compris, ils ont déjà 2 ou 3 trains de retard.
Je pense qu'avec un programme de spé physique qui évite autant les difficultés mathématiques (parce qu'il est fait pour pouvoir être suivi sans la spé maths) c'est malheureusement inévitable.

Concernant la PACES, je ne sais pas quel est le programme de physique, et peut-être qu'effectivement pour cette formation spécifiquement c'est un gros avantage d'avoir fait de la physique en terminale. Est-ce que le programme de physique en PACES reprend beaucoup de choses de terminale ?

micaschiste a écrit:

nash06 a écrit:Je suis prof de physique en prépa intégrée d'école d'ingénieur, et ce que je constate, en fait, c'est que pour la physique, c'est surtout la spécialité maths du lycée qui est importante.

Clairement, on voit une grosse différence entre ceux qui ont fait spé maths et ceux qui ont juste fait maths complémentaires (et ceux qui n'ont même pas fait ça, ils ont d'énormes difficultés...)
Par contre, la spécialité physique-chimie, j'aurais même tendance à dire qu'elle pose plus de problèmes qu'autre chose : les élèves qui ont fait physique-chimie au lycée ont trop tendance à vouloir se reposer sur leurs bases, à se ramener à ce qu'ils ont vu au lycée*. Ceux qui n'ont pas fait de physique en terminale n'ont pas ce problème. Après 3 mois, je constate que globalement (à la louche, je n'ai pas de stats précises pour le moment) ceux qui ont fait spé physique + spé maths ont plus de difficulté en physique que ceux qui ont fait spé maths mais pas spé physique.

Un des gros problèmes en mécanique du point par exemple, c'est qu'ils ont beaucoup de mal à sortir des cas simples : mouvement rectiligne, mouvement circulaire uniforme... ceux qui ont fait physique en terminale veulent systématiquement réutiliser des formules vues au lycée dans ces cas particuliers, même quand elles ne sont pas adaptées à la situation étudiée.

Attention, il peut y avoir des biais d'interprétations. Les élèves qui abandonnent maths en terminale, sont ceux qui ont, en général, un moins bon niveau.

Je pense comme micaschite, il y a un biais (état d'esprit, ambition, implication, ...) dès le départ entre les populations.

Quelle autre spécialité ont ces élèves qui laissent tomber les maths en première et qui se retrouvent dans des prépas intégrées d'école d'ingé ?
Pourquoi ont-ils laissé tomber les maths ?