L'oral de français en Première, seule épreuve maintenue au bac 2020 - EDIT : épreuve annulée

Paleoprof a écrit:Ah merci de la précision. Plus qu’à attendre des consignes de mon proviseur, alors! Personnellement cela ne me dérange pas, mais je reste dubitative sur la méthode : moyenne arithmétique de deux moyennes semestrielles arrondies à l’unité supérieure, sachant que le deuxième semestre réduit à peau de chagrin. Et risque de bidouillage puisqu’aucune anonymisation et on a accès à l’ensemble des notes. Je crains les pressions, en fait....

De qui ?

J'ai confiance en la probité de mon proviseur, infiniment moins en celle de l'adjoint qui est caractérisé par sa veulerie et met toujours beaucoup de zèle à appliquer les délires du ministère. Je ne pense pas aux parents d'élèves, bien que certains soient très influents. Je me fais sans doute des idées, parce que céder au chantage ou aux pressions relèverait de la faute professionnelle, je pense.

Comment peut-il y avoir des pressions ? Les notes des livrets montreront immédiatement la supercherie !

L'administration de mon établissement n'a pas hésité à modifier des coefficients sur Pronote (sans nous avertir) ou à verrouiller l'onglet "bac blanc" pour que les notes catastrophiques ne puissent être renseignées.
je précise que les coefficients modifiés ont concerné les notes rentrées pendant le confinement, sauf qu'il s'agissait bien de devoirs réalisés avant confinement; avec le délai de la correction , les 2 collègues ont renseigné les notes pendant le confinement sans penser à mettre la date de réalisation du devoir. Sur le principe de geler les notes obtenues pendant le confinement, ok, c'est conforme aux directives, mais personne n'a été informé de l'opération effectuée sur Pronote et ça a été découvert totalement par hasard lors d'un conseil de classe cette semaine.

Quant aux bacs blancs, pourquoi ne pas les intégrer cette année au contrôle continu alors que c'est ainsi tous les ans ? Je veux bien qu'exceptionnellement on change la règle, mais on le dit clairement plutôt que de bidouiller Pronote.

Je critique autant le fond que la forme et surtout, je n'ai plus aucune confiance.

Cette session sera à marquer d'une pierre blanche. Le MEN fera le nécessaire avec les commissions d'harmonisation pour atteindre a minima les résultats de 2019 car il ne sera pas dit que l'institution a failli. Donc chaque jury aura ses consignes nécessaires pour ne pas pénaliser les jeunes gens qui par ailleurs n'ont rien demandé.

Ensuite, le contrôle continu instauré à la hâte cette année va mettre à vif des pratiques qui nécessitent des corrections :

  - les notes tirées vers le bas par principe puisque "le bac c'est donné" : certains proviseurs et parents vont s'étouffer à la lecture de certaines moyennes de classe. Des collègues commencent par noter bas avant de remonter peu à peu. Un proviseur d'un lycée prestigieux (le privé Stanislas, François Jubert) a ainsi pris la parole pour évoquer le cas des ses lycéens notés en-dessous toute l'année de leurs résultats potentiels aux épreuves finales (Charles-Edouard n'aura pas sa mention TB et devra se contenter d'un piètre Bien, fichtre... 

- Que dire des moyennes tirées à la hausse par la triche, les cours à domicile. En quoi est-ce l'égalité ?

- Que dire d'une moyenne basée sur une voire deux notes (soyons fou) ? Que dire de la notation d'un établissement à un autre ? d'une classe à l'autre ? Quand l'année a été marquée par des absences professeurs, du conflit entre élèves ?

- que faire des gamins laborieux qui progressaient pas à pas et que le confinement a privé des points nécessaires à l'obtention du Bac ? Et les bac techno qui ramassaient habituellement des points avec l'oral de spécialité (dossier et entretien) sont démunis cette année de cet atout.

Le MEN n'a pas envie de se taper des recours en cascade : les commissions feront le nécessaire. De plus les établissements ont l'obligation de présenter les livrets scolaires aux familles avant l'envoi au jury avec possibilité d'émettre des remarques (et certaines sont douées pour appuyer là où ça fait mal...) Et je pense que les jeunes n'ont pas à payer pour ce bazar. Sans compter que les notes des épreuves écrites du bac sont bien meilleures que les moyennes annuelles : donc les points vont être distribués : mon pronostic c'est + 2 points pour tout le monde...

Dernière remarque : si la bac français a sauté, quid des deux oraux de rattrapage qui concernent plusieurs milliers de candidat.e.s chaque année ?

J'attends les directives de nos IPR mais les explications que j'ai eues pour l'instant s'éloignent de ce que j'ai pu lire ici : il n'y a aucune obligation à ce que la note du contrôle continu corresponde à la moyenne (arrondie) des 2 trimestres ou semestres. En effet, si un élève a 11 de moyenne, parce qu'il a raté une dissertation coef. 2  par exemple, et qu'on estime qu'il vaut 13, on pourra lui attribuer cette note pour le bac. Bien entendu, hors de question de baisser une moyenne : il faut toujours que ça profite à l'élève. Dans la mesure où c'est à nous de rentrer les notes sur Lotanet, tout est possible. Je sens que certains vont bondir...

Bonjour Dorine,

Intéressant et en effet surprenant. Cela vaudrait pour l'écrit et/ou pour l'oral ? As-tu eu ces informations de source sûre ?

C'est vraiment le brouillard permanent, et nous disons sans cesse des choses contradictoires aux élèves en l'absence de textes clairs.

Informations données par une amie IPR d'une autre discipline. D'après ce que j'ai compris, c'est ce qui a toujours été appliqué pour le CCF (contrôle continu en cours de formation )  : les  notes retenues pour le bac ne sont pas forcément celles qui apparaissent sur les bulletins. De toute façon,  nous serons très vite fixés, du moins je l'espère.

Dorine a écrit:J'attends les directives de nos IPR mais les explications que j'ai eues pour l'instant s'éloignent de ce que j'ai pu lire ici : il n'y a aucune obligation à ce que la note du contrôle continu corresponde à la moyenne (arrondie) des 2 trimestres ou semestres. En effet, si un élève a 11 de moyenne, parce qu'il a raté une dissertation coef. 2  par exemple, et qu'on estime qu'il vaut 13, on pourra lui attribuer cette note pour le bac. Bien entendu, hors de question de baisser une moyenne : il faut toujours que ça profite à l'élève. Dans la mesure où c'est à nous de rentrer les notes sur Lotanet, tout est possible. Je sens que certains vont bondir...

En effet, j'ai bondi!

Alors là, Dorine, je découvre ! J'ai d'autant plus hâte d'avoir des consignes officielles pour savoir quelle tambouille recette magique on va exiger de nous !

Est-ce si grave ? L'an dernier, on nous a demandé d'inventer des notes ; cette année, on peut bien survaloriser les élèves pour qu'ils sortent enfin de ce b... terrible. Je dis cela, mais dans mon lycée, tout a été verrouillé pour nous empêcher de remonter les notes.

Je trouve ça grave, oui. C'est de la falsification et la porte ouverte à toutes les magouilles permettant à un établissement de récolter de bons résultats et des mentions imaginaires. Je sais que le bac n'a aujourd'hui plus beaucoup de sens, mais tout de même!...

saramea a écrit:Je trouve ça grave, oui. C'est de la falsification et la porte ouverte à toutes les magouilles permettant à un établissement de récolter de bons résultats et des mentions imaginaires. Je sais que le bac n'a aujourd'hui plus beaucoup de sens, mais tout de même!...

Pas plus grave que les établissements qui gonflent certains dossiers de leurs élèves  pour les filières contingentées (y compris pour les professionnelles dont certaines ont 5 demandes pour 1 place). Les honnêtes de service seront les dindons de la farce.

De toutes façons, les livrets des élèves vont être bonifiés je pense (consigne du MEN : pas en dessous de 2019) . Et puis harmoniser selon les établissements et leurs performances des années passées...c'est de la moulinette qui gomme l'individu dans la masse.

Les gamins n'ont pas à payer pour ça. D'autant plus que c'est la dernière année du bac old vintage. Qu'on leur donne et qu'on joue sur les mentions pour distinguer les meilleurs...

Ruthven a écrit:Est-ce si grave ? L'an dernier, on nous a demandé d'inventer des notes ; cette année, on peut bien survaloriser les élèves pour qu'ils sortent enfin de ce b... terrible. Je dis cela, mais dans mon lycée, tout a été verrouillé pour nous empêcher de remonter les notes.

Je trouve ça autant grave que l'an dernier quand les enseignants grévistes sont soit-disant parvenus à produire des notes à  l'insu de leur plein gré , avec la complicité de certains chefs de centre.

Je regrette que cet épisode mémorable soit déjà tombé dans les oubliettes de l'opinion et des médias et même de certains collègues ( je pense à mes collègues,  hein, Ruthven, je ne parle pas de ta remarque, j'imagine bien qu'elle est du second degré ). Falsification de notes à la demande du ministre, oui, c'etait grave.

Et ça continue et n'ėmeut pas grand'monde.... C'est bien pour cela que je répète que je n'ai plus confiance.

Ruthven a écrit:Est-ce si grave ? L'an dernier, on nous a demandé d'inventer des notes ; cette année, on peut bien survaloriser les élèves pour qu'ils sortent enfin de ce b... terrible. Je dis cela, mais dans mon lycée, tout a été verrouillé pour nous empêcher de remonter les notes.

Les CDE (et les collègues qui s'en sont faits les complices) ont inventé des notes, mais pas tout le monde. Et si, cette année, il semble assez normal que les jurys soient particulièrement bienveillants dans l'étude des livrets scolaires (en remontant plus largement que d'habitude les points), je ne me vois pas gonfler par avance les notes de mes élèves. Cela va encore être du grand n'importe quoi, entre les lycées hors contrat qui pourront inventer complètement ce qu'ils voudront sans même avoir suivi le programme, les lycées prestigieux qui vont s'empresser de rehausser les moyennes pour ne pas perdre leur taux habituel de mention, et ceux qui ne retoucheront rien, et peut-être alors pénaliseront certains de leurs élèves...

Laotzi a écrit:

Ruthven a écrit:Est-ce si grave ? L'an dernier, on nous a demandé d'inventer des notes ; cette année, on peut bien survaloriser les élèves pour qu'ils sortent enfin de ce b... terrible. Je dis cela, mais dans mon lycée, tout a été verrouillé pour nous empêcher de remonter les notes.

Les CDE (et les collègues qui s'en sont faits les complices) ont inventé des notes, mais pas tout le monde. Et si, cette année, il semble assez normal que les jurys soient particulièrement bienveillants dans l'étude des livrets scolaires (en remontant plus largement que d'habitude les points), je ne me vois pas gonfler par avance les notes de mes élèves. Cela va encore être du grand n'importe quoi, entre les lycées hors contrat qui pourront inventer complètement ce qu'ils voudront sans même avoir suivi le programme, les lycées prestigieux qui vont s'empresser de rehausser les moyennes pour ne pas perdre leur taux habituel de mention, et ceux qui ne retoucheront rien, et peut-être alors pénaliseront certains de leurs élèves...

C'est pour ça qu'il y aura des commissions d'harmonisation mais bon...

Charlyne a écrit:

saramea a écrit:Je trouve ça grave, oui. C'est de la falsification et la porte ouverte à toutes les magouilles permettant à un établissement de récolter de bons résultats et des mentions imaginaires. Je sais que le bac n'a aujourd'hui plus beaucoup de sens, mais tout de même!...

Pas plus grave que les établissements qui gonflent certains dossiers de leurs élèves  pour les filières contingentées (y compris pour les professionnelles dont certaines ont 5 demandes pour 1 place). Les honnêtes de service seront les dindons de la farce.

De toutes façons, les livrets des élèves vont être bonifiés je pense (consigne du MEN : pas en dessous de 2019) . Et puis harmoniser selon les établissements et leurs performances des années passées...c'est de la moulinette qui gomme l'individu dans la masse.

Les gamins n'ont pas à payer pour ça. D'autant plus que c'est la dernière année du bac old vintage. Qu'on leur donne et qu'on joue sur les mentions pour distinguer les meilleurs...

Les trafics d'hier ou d'aujourd'hui ne justifient pas les trafics de demain. Dire "c'est pareil là-bas ou c'est pire ailleurs donc j'ai le droit" n'est pas un argument qui me convainc. Je ne suis pas non plus convaincue par l'argument qui dit "celui qui n'est pas honnête s'en sort mieux donc soyons malhonnêtes". Et je ne veux pas que les "gamins paient pour ça". Je dis juste qu'inciter à falsifier les notes et à inventer des moyennes me choque. Et que certains enseignants trouvent cela normal et défendent le procédé me surprend et m"interpelle fortement.

Mes élèves de 1re ont fait un D.S.T le 11 mars, le vendredi 13 mars les écoles fermaient. Ils avaient aussi fait un petit test de lecture en février. Ne sachant pas s'ils auraient d'autres notes, j'ai attendu avant de corriger ce D.S.T. Quand j'ai su qu'il n'y aurait pas d'autres notes et vu que ce D.S.T aurait beaucoup de poids dans la moyenne du 3e trimestre, j'ai corrigé avec beaucoup d'indulgence en fonction de plusieurs critères (motivation, travail, participation, connaissances des textes...). Et j'ai soigné leurs appréciations pour valoriser leur travail.
Je sais maintenant que la moyenne 3e trimestre ne sera pas prise en compte finalement dans le calcul mais je ne falsifierai pas pour autant les moyennes des deux premiers trimestres.
Donc non, je ne veux pas faire payer les élèves. Je veux juste trouver un juste milieu entre l'honnêteté rigide et absolue d'un côté et la valorisation d'un véritable travail de l'autre.

Le 3ème trimestre sera consulté en cas de profil d'élève au ras des pâquerettes si le jury fait honnêtement le boulot.


Mon proviseur m'a parlé du cas qu'il a connu dans sa carrière de collègues "flingueurs" (une ne dépassait jamais 3 de moyenne même à la fin de l'année sans se rendre compte qu'elle confirmait ainsi son inaptitude à faire progresser les élèves mais elle se donnait un pouvoir de nuisance) qui doivent se sentir un peu sous pression en ce moment....Je pense que certains vont le sentir passer.

De toutes façons, ce bac est vicié puisqu'il y a changement en cours de route des modalités d'attribution et certains enseignants et élèves auraient travaillé de manière différente en connaissant l'échéance de mars à l'avance. Tout plaide pour une bonification et harmonisation bénéfiques. Les jeunes gens n'ont pas à payer la fin de parcours sifflé par la pandémie. De toutes façons c'est Parcours sup qui tranche.


Le MEN ne veut pas gérer des milliers de recours. Dans mon département, pour tout vous dire, on vient de m'annoncer que les commissions d'appel du collège passent à la trappe. On fait passer tout le monde semble-t-il et vaille que vaille : "les collègues s'adapteront"....

Si quelqu'un pouvait m'expliquer ce qu'il entend par harmonisation des notes au vu des résultats et des mentions de chaque établissement la session 2019, je suis preneuse de ses lumières.

Eh bien, qu'un 12 de moyenne, note médiane dans une classe d'un lycée qui ramasse d'habitude 15 de moyenne à l'écrit de l'EAF et 40% de mentions TB au bac a quelque chance de valoir dans l'absolu un peu plus que la même note médiane dans un établissement où il y a 40% d'échec au même baccalauréat ?

(pardon j'ai édité pour expliciter avant ton message)

RogerMartin a écrit:Eh bien, qu'un 12 dans une classe de terminale d'un lycée qui ramasse d'habitude 40% de mentions TB au bac a quelques chances de valoir un peu plus que dans un établissement où il y a 40% d'échec au même baccalauréat ?

Ensuite qu'en fait la commission d'harmonisation de ce 12 dans tel lycée par rapport à la même note dans un autre établissement ?

Je n'ai jamais participé à une commission d'harmonisation : ça va être la grosse tambouille...

La plupart des concours procèdent à ces harmonisations sans aucun souci par ex. pour s'assurer que les matières ont le même poids. Tu prends la courbe des notes obtenues au bac d'habitude, et tu alignes la cohorte du lycée dessus.
Si c'est un établissement où les élèves ont des notes plus hautes/basses d'habitude à l'EAF par rapport à leurs notes locales, oui il est facile de savoir de combien ajuster les moyennes pour qu'elles "ressemblent" aux notes du bac.

RogerMartin a écrit:La plupart des concours procèdent à ces harmonisations sans aucun souci par ex. pour vérifier que les matières ont le même poids. Tu prends les notes moyennes au bac d'habitude, et tu alignes la cohorte du lycée dessus.
Si c'est un établissement où les élèves ont des notes plus hautes/basses d'habitude à l'EAF par rapport à leurs notes locales, oui il est facile de savoir de combien ajuster les moyennes.

OK merci...c'est plus clair...C'est donc un alignement de la cohorte sur les résultats habituels. J'ai entendu qu'il y un écart de 2 points entre la moyenne des terminales à l'année et celle de leurs épreuves finales de juin. Donc des dossiers à 12 passeraient à 14 ?

Ça ne marche pas comme ça. Il est probable que dans la réalité, les notes basses ne bougent pas autant que les hautes, ou celles de la moitié supérieure par ex. Si le MEN veut faire ça correctement, il faut faire des statistiques un peu plus fines.

Mais question peut-être naïve : les commissions d'harmonisation concernent les élèves de Terminale et non de Première, non ? Dès lors, quid de la note à l'épreuve anticipée de français ?

Le plus rationnel serait de ne pas en mettre et de neutraliser ces 5%, plutôt que de dupliquer des notes qui vont déjà compter dans la moyenne annuelle du nouveau bac, mais la rationalité et le MEN, ces jours-ci...
Et sinon, il devrait y avoir harmonisation statistique, c'est certain.

RogerMartin a écrit:Le plus rationnel serait de ne pas en mettre et de neutraliser ces 5%, plutôt que de dupliquer des notes qui vont déjà compter dans la moyenne annuelle du nouveau bac, mais la rationalité et le MEN, ces jours-ci...
Et sinon, il devrait y avoir harmonisation statistique, c'est certain.

La neutralisation me semble plus cohérente et juste. Il devrait en être de même selon moi sur l'épreuve de spécialité en filière technologique qui compte pour moitié du coefficient la préparation d'un dossier suivi d'un oral.