Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Proton a écrit:47,50 euros les 50  ? Cest du vol ... faut vraiment être dans la psychose totale pour dépenser autant d'argent dans des trucs qui coûtent même pas 50 centimes en temps normal !

J'en ai commandé sur aliexpress pour mes parents qui psychotent aussi ...  à l'unité ils me sont revenus autour de 60 centimes (ce que je trouve déjà bien cher ...). J'ai trouvé cela déjà TRES cher. Ça coûte 5 centimes à fabriquer !

On verra bien où est-ce que ça sera réellement obligatoire... pour aller au lycée, c'est à l'Etat de m'équiper, je ne dépenserai pas un rond pour aller bosser ! Et pour les supermarchés, peut-être qu'ils en donneront pour rentrer ? En tout cas je refuse de payer, c'est du grand n'importe quoi les prix. Les masques devraient être GRATUITS.

Philomène87 a écrit:C'est surtout que si on doit les payer nous-mêmes, beaucoup de gens n'auront pas les moyens (ou ne voudront pas) d'en acheter plusieurs. Le risque ? Qu'ils sortent toute la semaine avec le même masque, pour ne pas être verbalisés, mais ça n'aura aucune efficacité.

henriette a écrit:Aliceinwonderland, à propos du Sanytol, attention, ma soeur médecin en hôpital m'a dit qu'il n'est pas du tout utilisé, car pas suffisamment virucide (elle avait halluciné au moment des élections quand la télé montrait des cartons de ce produit livrés dans les bureaux de vote). Il est préconisé plutôt une dilution de javel.

Proton a écrit:

Source : https://twitter.com/SylvieoooOooo/status/1256699598468460550

Même à 60 centimes dans la grande distribution, c'est du vol

Et les masques grand public à 3 euros, j'aimerais bien connaitre le coût de fabrication ...

Dame Tartine a écrit:

A part ça, les chaines complices du gouvernement préparent le terrain à une non levée de la réclusion le 11 mai et aux vacances dans les 100 km. Nous resterions ainsi enfermés plus longtemps que tous les autres pays si cela se fait. Bravo la France, bravo Macron et sa clique.

L'avez-vous constaté, ce relâchement, dans la vie de tous les jours ?

Le relâchement, on peut le constater dans la rue ou dans les commerces. Les gens sont loin d'être tous masqués. On peut dire néanmoins qu'ils respectent les mesures barrières. Ceci étant, je suis toujours surpris de voir des joggeurs dans la rue alors que l'on a une forêt à moins de 800 mètres. Ce serait quand même plus agréable et moins risqué d'y courir, parce que les joggeurs, sur le trottoir pour ne pas croiser les passants, courent sur la rue, là où il y a des vélos et des voitures qui passent. Je trouve que l'on ne donne pas assez d'air aux Français.


Pourquoi ne pas donner le droit d'aller en forêt une ou deux heures par jour, avec des contrôles aux entrées, et un nombre limité de gens à l'intérieur, afin de prendre l'air avec les enfants ? Pourquoi ne pas rouvrir les plages une ou deux heures par jour ? On pourrait très bien imaginer quelque chose. On est dans une course de fond comme l'a dit Olivier Véran, on n'en connaît pas l'arrivée. Mais si on ne laisse pas aux gens un peu de respiration tout en respectant les mesures barrières, on va avoir des personnes qui vont se retrouver en burn-out, en complète dépression, parce qu'ils ne supportent plus le confinement. Et puis, on va avoir des problèmes de couple, avec des violences conjugales qui commencent à se produire. Et je suis très inquiet aussi pour la reprise dans les transports, où je vois mal comment la population va respecter les mesures barrières dans le bus et le métro. Tout le monde sait que cette épidémie n'est pas terminée, mais il faut donner un peu d'air aux Français et leur expliquer.

Alain Damasio a écrit: Comment penser les conséquences politiques, collectives et individuelles de la pandémie de Covid-19 et du confinement ? Dans cet entretien, l’écrivain Alain Damasio remet notamment le concept de biopolitique au goût du jour, s’intéresse à notre rapport à la mort, vante le pouvoir de l’imaginaire et de l’expérience vécue, indispensables pour envisager une autre suite.

(...) Je suis en colère contre la façon dont notre gouvernement gère cette crise d’une façon pathétiquement verticale, centralisée et ultrasécuritaire, en faisant assumer à la population son incompétence crasse.

(...) On vit en démocrature, il faut quand même le réaliser ! Aucune des décisions prises sur cette pandémie n’a respecté la moindre ébauche de débat démocratique. On subit les choix d’un Prince aux yeux crevés. Le seul levier qu’ils actionnent est la peur : sa gestion triviale, son emprise évidente, son aérodynamisme pour pénétrer les corps et les têtes d’une population choquée. Au lieu de faire de la médecine — c’est-à-dire de tester, d’isoler et de traiter — les macronards ont fait dans le moyenâgeux, la petite terreur quotidienne et le flicage. Ils ont maximisé l’angoisse des citoyens. La « grande » presse, tenue par les milliardaires amis de Macron, joue bien ce jeu. On nous dit 20.000 morts, le lendemain 21.000 morts, et après 22.000 ! Sans jamais relativiser ce que signifie ce chiffre. Quel média rappelle qu’en France, il y a 660.000 morts par an et qu’avec le Covid, on va simplement avoir une surmortalité de 5 % à 10 % en 2020 ?

(...)  Ce qui me semble passionnant est que de nombreux malades du Covid-19 ne meurent en réalité pas de la prolifération du virus, mais d’une hypertrophie de la réaction immunitaire. Cet emballement des défenses immunitaires, on la retrouve par analogie dans l’hystérie de notre réaction politique et sociale, qui trahit selon moi un refoulé majeur de nos civilisations actuelles : on ne supporte plus ni la maladie ni la mort. On se rêve dans l’immunité absolue.

(...)   Pour prendre un exemple : j’ai été sidéré que l’interdiction faite aux proches d’aller soutenir leurs parents alors qu’ils sont en train d’agoniser, de « partir », ait été acceptée si facilement. À titre personnel, ça me paraît inadmissible et scandaleux. Mon père ou ma mère serait en train de crever, j’entrerais de nuit dans l’Ehpad, je sauterais les grilles avec mon frère, j’escaladerais la façade, je ferais n’importe quoi mais je ne les laisserais jamais mourir seul sous respirateur… L’accompagnement des vivants auprès des morts fait partie du lien le plus fondamental.

(...)  Tout ce qui conjure le rapport à la mort est vécu comme désirable. On peut applaudir des lois incroyablement liberticides si elles prétendent sécuriser notre rapport à la mort. Un copain m’a même dit : « On sera bien content d’êtres libres, tiens, quand on sera mort ! » Pour lui, ça absout les pires lois d’avance. Pour moi, il ne voit pas qu’on est déjà mort si l’on raisonne comme ça. Mort-vivant, oui. Zombie quoi !

(...) On a toujours les pouvoirs qu’on mérite, qu’on espère secrètement ou qu’on consent à subir — et aussi une faculté prodigieuse à la servitude volontaire. (...) ces politiques sécuritaires ne pourraient pas être mises en place si elles ne répondaient pas à une demande sociale extrêmement forte de contrôle, de réassurance et de « sérénité ». S’il y a une responsabilité dans cette crispation sécuritaire, elle est pleinement collective.

(...)  Comment changer le psychisme collectif ?
Il y a un mot de Péguy que j’adore, qui serait comme un virus pour faire muter nos psychismes : « Ne pas vouloir être tranquille d’avance. » Ça pourrait être une base éthique. Prendre du recul sur la peur, par exemple…

(...) En même temps, la pandémie montre qu’on peut aussi tolérer des restrictions monstrueuses de nos libertés extrêmement vite. L’empreinte du confinement préforme un renoncement. Parce qu’on y expérimente une liberté très restreinte, qu’on s’y sera plié par nécessité, puis par habitude. L’expérience qu’elle tatoue en nous m’inquiète : la « distanciation » sociale, se tenir loin des gens, ne plus se faire la bise, barrer son visage par un masque comme on placerait un bâillon sur sa bouche, se méfier des autres « par principe », « au cas où ».

(...)Plein de perversions se mettent en place dont j’ai peur qu’elles suscitent, sur le linge de nos peaux, des mauvais plis qui ne partiront pas. Ou mal.

(...) L’État pratique une infantilisation extraordinaire qu’on doit absolument refuser.
En Allemagne, on prend les citoyens pour ce qu’ils sont : des adultes. La confiance qu’on leur fait suscite une solidarité sociale des comportements, pas des soubresauts de moutons rétifs. Ensuite, il faut résister à la peur. Et pour ça, ceux qui ont une parole publique — médias, politiques, artistes, penseurs — ont la responsabilité de travailler sur ces imaginaires de la trouille et de les inverser. Ce beau mot d’encourager : redonner courage.

barèges a écrit:

Dame Tartine a écrit:

A part ça, les chaines complices du gouvernement préparent le terrain à une non levée de la réclusion le 11 mai et aux vacances dans les 100 km. Nous resterions ainsi enfermés plus longtemps que tous les autres pays si cela se fait. Bravo la France, bravo Macron et sa clique.

Je n'ai pas vu, mais si elles tournent en boucle autour de l'interview d'O. Véran, il n'y a rien de nouveau, il se contente de redire ce qui a été dit au début (seuil de nouveaux cas quotidiens à ne pas dépasser pour maintenir la date du 11). Cela va juste être le thème du jour, et un encouragement à ne pas se déconfiner tout seul avant le 11.

kioupsPBT a écrit:Ben, quand je lis, "seulement une surmortalité de 5 à 10%", je trouve déjà ça juste hallucinant...

Le ministre insiste sur la nécessité de disposer des mêmes protocoles et des mêmes normes de protection de la santé en Europe, afin que les citoyens des différents pays de l'UE puissent circuler librement. Sur ce point, il assure travailler notamment avec l'Allemagne "pays qui a le plus de touristes qui se rendent en Italie".

"Mais de quel tourisme s'agit-il si, par exemple, on ne peut être que quelque-uns à manger au restaurant ou dans une pizzeria ?", s'interroge Dario Franceschini qui veut aussi faire "tout son possible pour que accroître le nombre de tables en extérieur".

RogerMartin a écrit:Ben c'est certain qu'en n'y connaissant rien, c'est plus facile de développer une pensée.

Dame Tartine a écrit:

RogerMartin a écrit:Ben c'est certain qu'en n'y connaissant rien, c'est plus facile de développer une pensée.

Tu as lu ? Visiblement pas.

RogerMartin a écrit:

Dame Tartine a écrit:

RogerMartin a écrit:Ben c'est certain qu'en n'y connaissant rien, c'est plus facile de développer une pensée.

Tu as lu ? Visiblement pas.

Je l'avais lu, j'aime bien Damasio. Mais l'argument "il ne vaut mieux pas être scientifique pour réfléchir à un problème dans son ensemble", ça me fait rigoler. C'est exactement ce qu'il y a derrière les stupidités d'annonces de déconfinement au doigt mouillé ou de réouverture des écoles pour le principe, et là ça vous fait hurler, à juste titre.

henriette a écrit:Aliceinwonderland, à propos du Sanytol, attention, ma soeur médecin en hôpital m'a dit qu'il n'est pas du tout utilisé, car pas suffisamment virucide (elle avait halluciné au moment des élections quand la télé montrait des cartons de ce produit livrés dans les bureaux de vote). Il est préconisé plutôt une dilution de javel.

barèges a écrit:Pour les lointaines perspectives de déconfinement, je me demandais aussi s'il n'allait pas finir par y avoir des tiraillements entre pays d'Europe - l'Europe, pour une fois, devrait peut-être exister au moins pour harmoniser un minimum les pratiques de déplacements de juillet/août.
Parce que, par exemple, le ministre de la culture italien plaide pour que les touristes y compris étrangers viennent et en parle avec les Allemands. Pendant ce temps là, il semblerait que les Français n'aient pas le droit de passer les frontières (enfin, je sais, on n'en est pas là, hein, mais comme les écoles, il faudrait anticiper un minimum...)

Le ministre insiste sur la nécessité de disposer des mêmes protocoles et des mêmes normes de protection de la santé en Europe, afin que les citoyens des différents pays de l'UE puissent circuler librement. Sur ce point, il assure travailler notamment avec l'Allemagne "pays qui a le plus de touristes qui se rendent en Italie".

"Mais de quel tourisme s'agit-il si, par exemple, on ne peut être que quelque-uns à manger au restaurant ou dans une pizzeria ?", s'interroge Dario Franceschini qui veut aussi faire "tout son possible pour que accroître le nombre de tables en extérieur".

https://www.rtbf.be/info/economie/detail_l-italie-ne-ferme-pas-la-porte-au-tourisme-venu-de-l-etranger-cet-ete?id=10491979

Dame Tartine a écrit:

RogerMartin a écrit:

Dame Tartine a écrit:

RogerMartin a écrit:Ben c'est certain qu'en n'y connaissant rien, c'est plus facile de développer une pensée.

Tu as lu ? Visiblement pas.

Je l'avais lu, j'aime bien Damasio. Mais l'argument "il ne vaut mieux pas être scientifique pour réfléchir à un problème dans son ensemble", ça me fait rigoler. C'est exactement ce qu'il y a derrière les stupidités d'annonces de déconfinement au doigt mouillé ou de réouverture des écoles pour le principe, et là ça vous fait hurler, à juste titre.

Mais n'importe quoi ! Tu extrapoles et tu déformes. Cela ne te gène pas ? Ma remarque porte le fait qu'il analyse en globalité la gestion de la crise et que c'est bien d'avoir un point de vue qui n'est pas ultra centré sur l'aspect scientifique et chiffré. En quoi est-ce un problème ? J'ai horreur qu'on déforme mes propos.

Dame Tartine a écrit:

kioupsPBT a écrit:Ben, quand je lis, "seulement une surmortalité de 5 à 10%", je trouve déjà ça juste hallucinant...

Tu as raison, c'est ce qu'il y a de plus important dans l'article.
Ironie off, même si le chiffre est approximatif (de toute façon on ne connaîtra le définitif sans doute qu'à la fin de l'année), l'analyse vaut quand même le détour. C'est un écrivain, hein, pas un médecin, un statisticien ou un épidémiologiste et c'est en ça que sa vision est intéressante car elle est globale et non pas centrée sur un seul aspect comme celle des "spécialistes".

kioupsPBT a écrit:Pour le reste, j'ai déjà répondu.