Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

anoukis59 a écrit:

*Ombre* a écrit:@anoukis :
C'est un arbitrage difficile. Si tu ne le fais pas, qui le fera ? Des professeurs qui n'ont pas tes élèves, ne connaissent ni tes progressions ni ta façon de travailler ? Cela ne paraît pas une bonne solution (et soulève d'ailleurs ici même des levées de boucliers quand c'est évoqué).

Chez nous, je trouve que la solution proposée est bonne :
- temps en présentiel allégé pour tenir compte du suivi à distance qui s'y ajoute (concrètement, en 6e et 5e, 3h hebdo par classe au lieu de 4h dans ma matière) ;
- conseil de ne pas faire deux contenus différents (après, chacun fait ce qu'il veut, hein...) : on prépare tout pour le distanciel, et en classe, on accompagne les élèves dans la mise en oeuvre de ce contenu.

Cela me paraît la moins mauvaise solution.

Merci de ta réponse. ce qui me pose problème c'est que dans mon établissement, on part sur le fait de devoir remplacer en présentiel les collègues qui ne peuvent pas reprendre (la santé est bien sûr une priorité) et en plus on nous demande d'assurer tout le distanciel: si je prend mon cas je devrais donc être présente pour les élèves toute la journée (y compris pour des élèves dont je n'ai pas habituellement le niveau) et assurer le distanciel le soir. Je ne réussirai pas à tenir le rythme!

kioupsPBT a écrit:A 500000 tests par semaine, pour tester tous les profs déjà..... m'enfin...

nigousse a écrit:Je viens de recevoir un mail de ma provi adjointe, on doit remplir les bulletins pour le 20 mai, je sus en LP à Mulhouse donc pas de retour avant le 2 juin et si retour il y a les bulletins seront faits depuis 15 jours alors l'assiduité jusqu'au 4 juillet comment vous dire...

anoukis59 a écrit:

*Ombre* a écrit:@anoukis :
C'est un arbitrage difficile. Si tu ne le fais pas, qui le fera ? Des professeurs qui n'ont pas tes élèves, ne connaissent ni tes progressions ni ta façon de travailler ? Cela ne paraît pas une bonne solution (et soulève d'ailleurs ici même des levées de boucliers quand c'est évoqué).

Chez nous, je trouve que la solution proposée est bonne :
- temps en présentiel allégé pour tenir compte du suivi à distance qui s'y ajoute (concrètement, en 6e et 5e, 3h hebdo par classe au lieu de 4h dans ma matière) ;
- conseil de ne pas faire deux contenus différents (après, chacun fait ce qu'il veut, hein...) : on prépare tout pour le distanciel, et en classe, on accompagne les élèves dans la mise en oeuvre de ce contenu.

Cela me paraît la moins mauvaise solution.

Merci de ta réponse. ce qui me pose problème c'est que dans mon établissement, on part sur le fait de devoir remplacer en présentiel les collègues qui ne peuvent pas reprendre (la santé est bien sûr une priorité) et en plus on nous demande d'assurer tout le distanciel: si je prend mon cas je devrais donc être présente pour les élèves toute la journée (y compris pour des élèves dont je n'ai pas habituellement le niveau) et assurer le distanciel le soir. Je ne réussirai pas à tenir le rythme!

Prezbo a écrit:

celitian a écrit:
Certains médecins disent qu'il ne sert à rien de tester les personnes qui ont des symptômes mais qu'il faut plutôt tester les autres car ce sont ces personnes qui contaminent le plus.

Tester les autres ne signifie pas "tester tous les autres".

Quelques remarques en vrac.

1) En matière de test, il est un non-sens connu de tester largement des populations dans lesquelles le taux de personnes touchées par la pathologie recherchée est faible. Le test provoque alors une proportion élevée de "faux-positifs" (aucun test n'est fiable à 100%) et perd en capacité de discrimination.

2) Même si la capacité de tester augmente en grande quantité (et je ne vois pas d'annonces très rassurantes et parfaitement claires en la matière du gouvernement), on ne testera pas 70 millions de français pas jour. Par nature, il faut déterminer des priorités.

3) Point soulevé par Verdurette : le test a priori n'a pas forcément de sens en matière de gestion de l'épidémie, puisque ne pas être infecté à l'instant t ne signifie pas qu'on ne le sera pas le lendemain.

4) Le test nasal pratiqué est très invasif : il consiste à se faire enfiller un écouvillon d'environ 15 cm dans une narine. A priori, on ne pratique pas un acte aussi traumatisant si on n'a pas une suspicion d'infection possible (et tous ceux qui réclament à être testé risquent de reculer quant ils sauront la nature du test pratiqué).

D'après ce que j'ai compris, ce qui aurait un sens pour revenir une gestion proactive de l'épidémie, à la façon de la Corée du Sud, ce serait de détecter les personnes qui ont été possiblement au contact d'une personne infectée et de les tester précocément.

kioupsPBT a écrit:A 500000 tests par semaine, pour tester tous les profs déjà..... m'enfin...

Proton a écrit:Je suis à Paris et je totalement serein. L'épidémie touche à sa fin, il faut arrêter ces scénarios catastrophes ...

Une équipe de chercheurs de l’Inserm

Le même institut qui a travaillé sur Stopcovid ? :lol:

Verdurette a écrit:Tu vas tester les profs le 14 mai, peut-être vas -tu révéler quelques cas positifs, mais ensuite? Tu vas les tester tous les jours au cas où ?
Ce n'est pas l'argument du gouvernement, dont je ne suis pas un séide, c'est l'argument des médecins.

On aurait dû tester massivement (mais intelligemment, pas n'importe qui n'importe quand) on ne l'a pas fait faute de moyens, c'était un tort, je suis d'accord. On a plus de moyens maintenant  du moins je l'espère, très bien, testons et évitons que la deuxième vague soit semblable à la première, mais testons efficace, ne testons pas pour tester et dire "ouais on teste à tire-larigot" (dans le vide).

*Ombre* a écrit:

anoukis59 a écrit:

*Ombre* a écrit:@anoukis :
C'est un arbitrage difficile. Si tu ne le fais pas, qui le fera ? Des professeurs qui n'ont pas tes élèves, ne connaissent ni tes progressions ni ta façon de travailler ? Cela ne paraît pas une bonne solution (et soulève d'ailleurs ici même des levées de boucliers quand c'est évoqué).

Chez nous, je trouve que la solution proposée est bonne :
- temps en présentiel allégé pour tenir compte du suivi à distance qui s'y ajoute (concrètement, en 6e et 5e, 3h hebdo par classe au lieu de 4h dans ma matière) ;
- conseil de ne pas faire deux contenus différents (après, chacun fait ce qu'il veut, hein...) : on prépare tout pour le distanciel, et en classe, on accompagne les élèves dans la mise en oeuvre de ce contenu.

Cela me paraît la moins mauvaise solution.

Merci de ta réponse. ce qui me pose problème c'est que dans mon établissement, on part sur le fait de devoir remplacer en présentiel les collègues qui ne peuvent pas reprendre (la santé est bien sûr une priorité) et en plus on nous demande d'assurer tout le distanciel: si je prend mon cas je devrais donc être présente pour les élèves toute la journée (y compris pour des élèves dont je n'ai pas habituellement le niveau) et assurer le distanciel le soir. Je ne réussirai pas à tenir le rythme!

Ça me paraît impossible de vous imposer cela. Ce serait une sorte de remplacement Robien, qui ne peut être que facultatif.

Firefly a écrit:Les lycées peuvent réouvrir d'ici 3 semaines dans la zone verte, ainsi que les cafés et restaurants.
Les collèges, parcs restent fermés en zone rouge. Quid des lycées? des restaurants?

Jean-Michel Blanquer parle.

Thalia de G a écrit:JM Blanquer sur la 2 maintenant.

EdithW a écrit:Lycées en zone verte ouverts début juin, OK,  et quid de l’oral de français des lycées en zone rouge?

Firefly a écrit:Les lycées peuvent réouvrir d'ici 3 semaines dans la zone verte, ainsi que les cafés et restaurants.
Les collèges, parcs restent fermés en zone rouge. Quid des lycées? des restaurants?

Sphinx a écrit:

Firefly a écrit:Les lycées peuvent réouvrir d'ici 3 semaines dans la zone verte, ainsi que les cafés et restaurants.
Les collèges, parcs restent fermés en zone rouge. Quid des lycées? des restaurants?

Pour les cafés et les restaurants ce n'est pas certain, c'était dit avec énormément de modalisateurs.