Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

mistinguette a écrit:Petite question : Le protocole sanitaire définitif est sorti ? C'était aujourd'hui et pour l'instant je ne trouve que le projet ...

maikreeeesse a écrit:

Lenagcn a écrit:

maikreeeesse a écrit:

Lenagcn a écrit:

J'attends cela, le 11 mai.

Si mes collègues n'avons pas demasques, nous n'ouvrons pas, pas de savons idem, pas de personnel qui nettoie correctement idem.
Comment avez-vous évalué le nombre de 80 enfants sur 285 ?

80/285 est un ordre de la mairie. Aucune école à plus de 50% des inscrits, avec un maximum à 80.

Je suppose que l'on va voir ce que cela donne dans l'école elle-même, et au niveau de l'épidémie sur le secteur (des malades ont pris le train, depuis chez nous; la réa reste au dessus de 100% de sa capacité) , au bout d'une 15aine de jours, pour augmenter ou pas la jauge.

Je trouve sage de ne pas asphyxier la structure d'entrée de jeu.

(sans approuver le fait de devoir larguer 70% de mes élèves demandeurs pour 30% qui n'en ont rien à faire) .

Merci. Je n'ai aucune directive de la mairie, c'est à moi (avec mes collègues) pour l'instant de définir le nombre de groupe et d'élèves, sachant que tout peut du jour au lendemain être infirmé...Donc votre  mairie a tablé sur du 30 %.

Live LCI a écrit:A Paris, la réouverture des écoles sera réservée, au moins dans un premier temps, à un "public prioritaire", c'est-à-dire aux enfants de certaines professions et aux élèves décrocheurs, a indiqué vendredi à l'AFP l'adjoint de la mairie en charge de l'éducation. "La mairie de Paris veut être d'une très grande prudence" sur le sujet, a expliqué Patrick Bloche. La rentrée, annoncée à partir du 12 mai prochain pour les élèves français de façon très progressive, n'interviendrait à Paris que le 13 ou 14 mai.
"L'idée est d'accueillir entre 5 et 10 élèves par classe en maternelle et une douzaine en élémentaire", a expliqué à l'AFP Patrick Bloche, soulignant que cette décision avait été prise avec l'académie de Paris. "Vu la circulation du virus dans la capitale, il faut limiter les effectifs".
L'idée est d'accueillir d'abord, au moins pendant les trois premières semaines, un "public prioritaire", a-t-il expliqué: les enfants de certaines professions (personnels de santé, transports publics, etc.), de familles monoparentales et les élèves décrocheurs.

MC311 a écrit:

Madame-de-Pierre a écrit:Moi j'ai bien compris aussi qu'il s'agit d'angoisse due à ce qui se passe et non pas d'une pathologie ou d'un problème chronique. Après je pense effectivement que ça dépendra des médecins mais si on prend rdv en présentant le compte-rendu du CHSCT ils devraient accepter.

Ce n'est pas le compte-rendu du CHSCT, c'est le compte-rendu d'un membre d'un syndicat qui a,certes, sans doute, assisté à cette réunion mais qui a fait une prise de notes personnelles. D'ailleurs, les représentants des personnels ayant assisté à cette réunion en visio-conférence, de tous les syndicats représentés d'ailleurs, ont demandé des réponses écrites à leurs questions et des précisions écrites pour diffusion. Attendons le compte-rendu officiel (celui de la réunion du 3 avril n'est toujours pas arrivé).

Madame-de-Pierre a écrit:J'imaginais naïvement que Mai et Juin se seraient organisé dans ce style : ouverture des établissements uniquement pour les personnels afin de se réunir pour préparer septembre (dans la limite des mesures sanitaires et de distanciation) et de proposer un accueil élargi d'aide aux devoirs sur inscription préalable des élèves gérés par des profs volontaires (et pourquoi pas avec une prime) répartis dans des salles décidées au préalable et utilisées avec des rotations. Les élèves n'auraient été présents qu'en tout petit nombre et par demi journées... Bref mon idée n'est pas parfaite mais je la trouve mieux que cette garderie imposée qui risque d'engendrer une deuxième vague.

Responsabilité pénale

Partout en France, des maires expliquent qu'il leur sera difficile d'appliquer les mesures gouvernementales qui se profilent. Ils craignent aussi de voir leur responsabilité pénale engagée en cas de problème. Sur ce point, le gouvernement s'apprête à améliorer leur protection juridique, la semaine prochaine, dans le cadre du projet de loi de prolongation de l'état d'urgence sanitaire , en s'inspirant de la proposition du sénateur Hervé Maurey. Cela sera « beaucoup plus rassurant pour les maires et plus entraînant pour les parents », parie François Baroin, qui estime qu'on pourrait passer de « 40 à 45 % de parents » aujourd'hui prêts à remettre leurs enfants à l'école, à « 50 à 55 % autour du 12 mai, voire davantage si ça se passe bien ».

Dix jours, parce que les élèves ne pourront aller en classe qu'un jour ou deux par semaine par petits groupes. L'année scolaire s'achevant début juillet, les enfants n'auront qu'entre huit et 16 jours de classe, voire moins si les mesures de confinement venaient à se durcir après le 11 mai. Certains maires, eux, ont décidé d'interdire la réouverture des écoles.

Kea a écrit:
Il est pourtant question que la présence de tous (même de ceux qui n'ont pas encore de date de rentrée, n'ayant que des 4e/3e) soit requise en présentiel toute la semaine du 11 au 15 mai.

Madame-de-Pierre a écrit:J'imaginais naïvement que Mai et Juin se seraient organisé dans ce style : ouverture des établissements uniquement pour les personnels afin de se réunir pour préparer septembre (dans la limite des mesures sanitaires et de distanciation) et de proposer un accueil élargit d'aide aux devoirs sur inscription préalable des élèves gérés par des profs volontaires (et pourquoi pas avec une prime) répartis dans des salles décidées au préalable et utilisées avec des rotations. Les élèves n'auraient été présents qu'en tout petit nombre et par demi journées... Bref mon idée n'est pas parfaite mais je la trouve mieux que cette garderie imposée qui risque d'engendrer une deuxième vague.

expérience a écrit:

Madame-de-Pierre a écrit:J'imaginais naïvement que Mai et Juin se seraient organisé dans ce style : ouverture des établissements uniquement pour les personnels afin de se réunir pour préparer septembre (dans la limite des mesures sanitaires et de distanciation) et de proposer un accueil élargit d'aide aux devoirs sur inscription préalable des élèves gérés par des profs volontaires (et pourquoi pas avec une prime) répartis dans des salles décidées au préalable et utilisées avec des rotations. Les élèves n'auraient été présents qu'en tout petit nombre et par demi journées... Bref mon idée n'est pas parfaite mais je la trouve mieux que cette garderie imposée qui risque d'engendrer une deuxième vague.

Naïvement ? Non. Intelligemment. C'est comme ça que cela aurait dû se passer !

Flo44 a écrit:

Kea a écrit:
Il est pourtant question que la présence de tous (même de ceux qui n'ont pas encore de date de rentrée, n'ayant que des 4e/3e) soit requise en présentiel toute la semaine du 11 au 15 mai.

TOUTE la semaine! Ma parole, on est chez Ubu.... Qu'est-ce que vous allez bien pouvoir faire une semaine entière sans élèves? Et comment vous allez respecter les distances ? La limite des rassemblements à 10 ?  Et accessoirement, préparer vos cours?
Parce que je ne sais pas vous, mais personnellement, je ne vais rien préparer avant le 11, vu que je n'ai pas la moindre idée du fonctionnement à partir du 18. D'ailleurs la semaine du 11, il y aura un minimum de travail envoyé de ma part. Je n'ai pas envie de me pencher sur des séquences que je n'ai encore jamais données, puis de tout refaire parce que je n'aurai pas mes classes ... Déjà mon conjoint est à la limite de péter un câble à force que je sois tout le temps à la maison, mais jamais avec lui... là c'est vraiment flagrant, je travaille à peu près aux mêmes heures que lui, mais beaucoup plus le midi, le soir... et le week-end! Ah, et j'ai 2 niveaux : 5ème et 6ème, ce qui fait que si je les ai en présence le 18 et qu'on garde nos emplois du temps, je dois me coltiner là préparation de 9 séances différentes et inédites d'un coup! (5h de 6ème, 4h de 5ème cette semaine-là)

MC311 a écrit:

expérience a écrit:

Madame-de-Pierre a écrit:J'imaginais naïvement que Mai et Juin se seraient organisé dans ce style : ouverture des établissements uniquement pour les personnels afin de se réunir pour préparer septembre (dans la limite des mesures sanitaires et de distanciation) et de proposer un accueil élargit d'aide aux devoirs sur inscription préalable des élèves gérés par des profs volontaires (et pourquoi pas avec une prime) répartis dans des salles décidées au préalable et utilisées avec des rotations. Les élèves n'auraient été présents qu'en tout petit nombre et par demi journées... Bref mon idée n'est pas parfaite mais je la trouve mieux que cette garderie imposée qui risque d'engendrer une deuxième vague.

Naïvement ? Non. Intelligemment. C'est comme ça que cela aurait dû se passer !

+ 1

Tangleding a écrit:La reprise devient totalement illisible. Le problème c'est d'avoir imposé une date avant d'avoir réfléchi aux conditions de reprise et à ses objectifs, c'est la faute originelle, et l'EN ne peut retrouver la confiance des parents et des personnels qu'en remettant tout à plat, y compris la date du 11 mai, pour reprendre les choses à 0 et dans le bon ordre.

Là c'est totalement insoluble en l'état.

Partir des enjeux pédagogiques et éducatifs, qui doivent être posés en préalable, explicitement et précisément.

Puis établir le cadre sanitaire national, le projet actuellement en discussion est sans doute une bonne base de travail.

Et voir ensuite comment les enjeux pédagogiques et éducatifs peuvent être atteints dans le respect du cadre sanitaire.

Mais ça implique de remettre en cause clairement la date du 11 mai. On ne peut pas construire la confiance nécessaire à la reprise avec un ultimatum présidentiel.

Ce n'est pas raisonnable. Pour le coup, Blanquer n'y est pour rien, mais il doit reprendre la main s'agissant de la reprise. C'est à lui de remettre en cause le totem du 11 mai car cela mine totalement la confiance.

frimoussette77 a écrit:

Madame-de-Pierre a écrit:J'imaginais naïvement que Mai et Juin se seraient organisé dans ce style : ouverture des établissements uniquement pour les personnels afin de se réunir pour préparer septembre (dans la limite des mesures sanitaires et de distanciation) et de proposer un accueil élargi d'aide aux devoirs sur inscription préalable des élèves gérés par des profs volontaires (et pourquoi pas avec une prime) répartis dans des salles décidées au préalable et utilisées avec des rotations. Les élèves n'auraient été présents qu'en tout petit nombre et par demi journées... Bref mon idée n'est pas parfaite mais je la trouve mieux que cette garderie imposée qui risque d'engendrer une deuxième vague.

Par demi-journées, ça ne peut pas fonctionner
- quand les parents travaillent
- quand les élèves prennent le bus.
Tout est compliqué

Winmar a écrit:

Tangleding a écrit:La reprise devient totalement illisible. Le problème c'est d'avoir imposé une date avant d'avoir réfléchi aux conditions de reprise et à ses objectifs, c'est la faute originelle, et l'EN ne peut retrouver la confiance des parents et des personnels qu'en remettant tout à plat, y compris la date du 11 mai, pour reprendre les choses à 0 et dans le bon ordre.

Là c'est totalement insoluble en l'état.

Partir des enjeux pédagogiques et éducatifs, qui doivent être posés en préalable, explicitement et précisément.

Puis établir le cadre sanitaire national, le projet actuellement en discussion est sans doute une bonne base de travail.

Et voir ensuite comment les enjeux pédagogiques et éducatifs peuvent être atteints dans le respect du cadre sanitaire.

Mais ça implique de remettre en cause clairement la date du 11 mai. On ne peut pas construire la confiance nécessaire à la reprise avec un ultimatum présidentiel.

Ce n'est pas raisonnable. Pour le coup, Blanquer n'y est pour rien, mais il doit reprendre la main s'agissant de la reprise. C'est à lui de remettre en cause le totem du 11 mai car cela mine totalement la confiance.

+ 1000

Fixer la date d'ouverture en préalable avant tout le reste était un acte d'une grande imprévoyance. L'idée qu'une parole d'autorité doit faire plier la réalité devrait rendre méfiant.

lucB a écrit:
Je vais sans doute poser une question stupide, mais pourquoi "à partir du 11 ?", je reprends le 4, comme je suis dans la dernière zone, mais en télétravail.

Winmar a écrit:

Tangleding a écrit:La reprise devient totalement illisible. Le problème c'est d'avoir imposé une date avant d'avoir réfléchi aux conditions de reprise et à ses objectifs, c'est la faute originelle, et l'EN ne peut retrouver la confiance des parents et des personnels qu'en remettant tout à plat, y compris la date du 11 mai, pour reprendre les choses à 0 et dans le bon ordre.

Là c'est totalement insoluble en l'état.

Partir des enjeux pédagogiques et éducatifs, qui doivent être posés en préalable, explicitement et précisément.

Puis établir le cadre sanitaire national, le projet actuellement en discussion est sans doute une bonne base de travail.

Et voir ensuite comment les enjeux pédagogiques et éducatifs peuvent être atteints dans le respect du cadre sanitaire.

Mais ça implique de remettre en cause clairement la date du 11 mai. On ne peut pas construire la confiance nécessaire à la reprise avec un ultimatum présidentiel.

Ce n'est pas raisonnable. Pour le coup, Blanquer n'y est pour rien, mais il doit reprendre la main s'agissant de la reprise. C'est à lui de remettre en cause le totem du 11 mai car cela mine totalement la confiance.

+ 1000

Fixer la date d'ouverture en préalable avant tout le reste était un acte d'une grande imprévoyance. L'idée qu'une parole d'autorité doit faire plier la réalité devrait rendre méfiant.

Cath a écrit:

Hugues666 a écrit:Ma fille, en 5ème, considérée comme une """bonne élève""" par l'Institution, veut mordicus retourner au collège. Je lui ai fait part de mes inquiétudes, elle me dit que si je ne veux pas elle passera par la fenêtre vu qu'on habite au rez-de-chaussée. Bon, comme je travaille et que mon épouse reprendra également, on va pas pouvoir lui interdire. Mais voilà, le doute m'habite, faudra être prudent. Heureusement j'ai toute confiance dans l'établissement où elle est scolarisée et dans l'équipe qui s'y trouve, mais ça n'empêche pas d'y penser... ceci étant, il y a forcément des élèves studieux qui veulent retourner sur les bancs, non ?

Et elle partirait en laissant la fenêtre grande ouverte aux gens malintentionnés qui passeraient par là ?

anthinéa a écrit:

MC311 a écrit:

expérience a écrit:

Madame-de-Pierre a écrit:J'imaginais naïvement que Mai et Juin se seraient organisé dans ce style : ouverture des établissements uniquement pour les personnels afin de se réunir pour préparer septembre (dans la limite des mesures sanitaires et de distanciation) et de proposer un accueil élargit d'aide aux devoirs sur inscription préalable des élèves gérés par des profs volontaires (et pourquoi pas avec une prime) répartis dans des salles décidées au préalable et utilisées avec des rotations. Les élèves n'auraient été présents qu'en tout petit nombre et par demi journées... Bref mon idée n'est pas parfaite mais je la trouve mieux que cette garderie imposée qui risque d'engendrer une deuxième vague.

Naïvement ? Non. Intelligemment. C'est comme ça que cela aurait dû se passer !

+ 1

Pareil.

henriette a écrit:

Winmar a écrit:

Tangleding a écrit:La reprise devient totalement illisible. Le problème c'est d'avoir imposé une date avant d'avoir réfléchi aux conditions de reprise et à ses objectifs, c'est la faute originelle, et l'EN ne peut retrouver la confiance des parents et des personnels qu'en remettant tout à plat, y compris la date du 11 mai, pour reprendre les choses à 0 et dans le bon ordre.

Là c'est totalement insoluble en l'état.

Partir des enjeux pédagogiques et éducatifs, qui doivent être posés en préalable, explicitement et précisément.

Puis établir le cadre sanitaire national, le projet actuellement en discussion est sans doute une bonne base de travail.

Et voir ensuite comment les enjeux pédagogiques et éducatifs peuvent être atteints dans le respect du cadre sanitaire.

Mais ça implique de remettre en cause clairement la date du 11 mai. On ne peut pas construire la confiance nécessaire à la reprise avec un ultimatum présidentiel.

Ce n'est pas raisonnable. Pour le coup, Blanquer n'y est pour rien, mais il doit reprendre la main s'agissant de la reprise. C'est à lui de remettre en cause le totem du 11 mai car cela mine totalement la confiance.

+ 1000

Fixer la date d'ouverture en préalable avant tout le reste était un acte d'une grande imprévoyance. L'idée qu'une parole d'autorité doit faire plier la réalité devrait rendre méfiant.

La raison voudrait en effet qu'on fasse un état des lieux à partir du protocole attendu et des ambitions pédagogiques, qu'on voie les aménagements nécessaires et possibles, et qu'à partir de là on commence à envisager un calendrier.
Comme souvent, l'EN se retrouve à mettre la charrue avant les bœufs.

Danska a écrit:

Paleoprof a écrit:Dans tout ce que je lis, je ne vois aucune mention aux oraux de rattrapage du bac, certains d'entre vous auraient-ils quelques informations sur la question? C'est tout autant une ineptie sanitaire et pédagogique, il me semble.

Aucune info ici : j'ai des élèves qui commencent à poser la question, mais je n'ai aucune réponse à leur fournir (pourtant j'aimerais bien !).