impact réformes établissements scolaires

Danska a écrit:Tu peux ajouter :
- le fait que les élèves doivent se spécialiser dès la fin de la 2nde maintenant, alors que beaucoup n'ont aucune idée de ce qu'ils ont envie de faire par la suite ;

D'un autre côté, ce problème existait déjà auparavant en fin de Terminale… on n'a donc fait que le reporter.
Le problème est plutôt pour moi dans le fait que ce choix d'EDS permet un n'importe quoi d'une ampleur record:
-le CC n'a pas son mot à dire, alors qu'avant il l'avait sur le choix S/ES/L;
-le cadrage national est défaillant: aucune contrainte à choisir les maths lorsqu'on choisit la physique-chimie, sérieux ?
-la grille horaire, qui a visiblement surtout été conçue pour supprimer des postes L1300 (mathématiques), ne propose pas un remplacement de la filière D ou S-SVT digne de ce nom.

De façon plus générale, je résumerais ainsi l'ensemble des réformes qui s'enchaînent depuis longtemps: moins de moyens, plus de diplômes, moins de contraintes (pour les élèves), plus de contraintes (pour nous), plus de chefaillons.

Mathador a écrit:

Danska a écrit:Tu peux ajouter :
- le fait que les élèves doivent se spécialiser dès la fin de la 2nde maintenant, alors que beaucoup n'ont aucune idée de ce qu'ils ont envie de faire par la suite ;

D'un autre côté, ce problème existait déjà auparavant en fin de Terminale… on n'a donc fait que le reporter.

En deux ans, un certain nombre d'élèves ont le temps de mûrir leurs idées - pas la plupart, je suis bien d'accord ; mais si on compare nombre d'élèves sûrs de leurs projets en 2nde et en Tle, la différence n'est tout de même pas négligeable.

D'accord avec tes autres constats également.

Provence a écrit:Penses-tu que tu sois libre d'écrire que les dernières réformes ont dégradé les conditions de travail des professeurs et abaissé le niveau d'instruction des élèves?

Je me permets d'intervenir pour demander aux "anciens" si certains ont connaissance de travaux qui permettraient d'étayer un tant soit peu cette affirmation ?

Loin de moi l'idée de la remettre en question ou d'affirmer le contraire.

Je suis moi aussi stagiaire, et je n'ai pas connu le collège pré-2016 autrement qu'en tant qu'élève. J'aurais donc aimé prendre connaissance d'un vrai travail comparatif qui permettrait de construire ma propre opinion de façon plus éclairée. Si c'est du point de vue d'un prof, c'est bien. Si c'est un peu focalisé sur l'enseignement des lettres, c'est encore mieux.

Pat B a écrit:
- la disparition programmée de nombreuses options (langues vivantes et anciennes) qui ne tiennent plus dans les edt et que les cde n'ont plus les moyens horaires de financer

Et l'angoisse, dès décembre/janvier, de savoir si on pourra continuer à exister l'année suivante.

PFR75 a écrit:Très intéressant vos témoignages ! On en apprend des choses, cela sent le vécu !

C'est du vécu.

bigbillbroonzy a écrit:

Provence a écrit:Penses-tu que tu sois libre d'écrire que les dernières réformes ont dégradé les conditions de travail des professeurs et abaissé le niveau d'instruction des élèves?

Je me permets d'intervenir pour demander aux "anciens" si certains ont connaissance de travaux qui permettraient d'étayer un tant soit peu cette affirmation ?

Loin de moi l'idée de la remettre en question ou d'affirmer le contraire.

Je suis moi aussi stagiaire, et je n'ai pas connu le collège pré-2016 autrement qu'en tant qu'élève. J'aurais donc aimé prendre connaissance d'un vrai travail comparatif qui permettrait de construire ma propre opinion de façon plus éclairée. Si c'est du point de vue d'un prof, c'est bien. Si c'est un peu focalisé sur l'enseignement des lettres, c'est encore mieux.

En lettres, je ne sais pas.
En maths, tu peux aller sur le topic "nouveau programme de seconde rentrée 2018", ou quelque chose de ce genre : on signale toutes les lacunes qu'on constate désormais en seconde, qui existaient déjà avant bien sûr, chez certains élèves, mais de façon plus marginale. Et toute la difficulté de construire sur du sable...

Et en remontant davantage : j'ai enseigné dans des classes de quatrième de 2003 à 2016 environ. Le programme avait relativement peu évolué, mais on a perdu des heures et on a vu arriver les cohortes "sans redoublement". Les dernières années, il était hors de question d'utiliser les DS que je donnais les premières années, il fallait impérativement que l'enlève un exercice sur les 5 (parce qu'ils sont devenus plus lents), et que je simplifie certaines questions (alors qu'en 2003-2006, j'avais le groupe "en difficulté" -on faisait des groupes de niveau-... mais même leurs évaluations étaient trop difficiles pour mes 4ème "mélangés" de 2014-2016)

Tu as déjà récolté plusieurs témoignages, mais si tu veux pouvoir faire un travail inspé compatible il faut que tu rédiges un questionnaire. En partant des témoignages recueillis ici tu as de la matière pour le construire si tu tiens toujours à traiter ce thème. Bon courage en tout cas.

PFR75 a écrit:Oui je pense que vous avez raison... Je pense orienter l'enquête d'une autre manière alors. Je me doutais que les réformes n'étaient pas toujours bien reçues par le corps enseignant. Ce que je souhaite savoir c'est ce que les réformes changent dans l'organisation de l'établissement, dans sa structure. Je peux toujours tenter en essayant de rester neutre et prudent. Mon but n'est pas de mettre en avant "le désastre des réformes" où je ne sais quel parti pris mais de rester factuel.

Les autres membres ont eu raison de t'avertir, c'est peine perdue, méthodologiquement (Laverdure l'a bien expliqué) et idéologiquement. Il te faut absolument un autre sujet, celui-ci est un champ de mines.

bigbillbroonzy a écrit:

Provence a écrit:Penses-tu que tu sois libre d'écrire que les dernières réformes ont dégradé les conditions de travail des professeurs et abaissé le niveau d'instruction des élèves?

Je me permets d'intervenir pour demander aux "anciens" si certains ont connaissance de travaux qui permettraient d'étayer un tant soit peu cette affirmation ?

Loin de moi l'idée de la remettre en question ou d'affirmer le contraire.

Je suis moi aussi stagiaire, et je n'ai pas connu le collège pré-2016 autrement qu'en tant qu'élève. J'aurais donc aimé prendre connaissance d'un vrai travail comparatif qui permettrait de construire ma propre opinion de façon plus éclairée. Si c'est du point de vue d'un prof, c'est bien. Si c'est un peu focalisé sur l'enseignement des lettres, c'est encore mieux.

Rapidement pour le collège (parce que j'enseigne surtout en lycée et que je n'ai été au collège qu'un an avant la réforme) : mon sentiment, c'est que les programmes sont devenus une sorte de fourre-tout reposant sur des thèmes (censés intéresser/concerner les élèves) et plus sur des objets d'étude plus littéraires : j'appréciais le côté en partie progressif - au sens de chronologique - de l'enseignement de la littérature de la 6e à la 3e ; maintenant, cet aspect chronologique et plus littéraire a globalement disparu, ce qui nuit à mon sens à la construction d'une vision d'ensemble de la littérature. En ce qui concerne la grammaire, j'ai l'impression que c'est encore plus du n'importe quoi : là où il y avait un cadrage annuel des notions à étudier dans l'année, ce cadrage se fait désormais par cycle, ce qui peut encore une fois nuire à un apprentissage progressif. Je tiens à préciser que mon point de vue n'est pas forcément des mieux informés au vu de mes conditions de travail, et que je ne suis pas là pour défendre le programme ante-réforme : il avait sans aucun doute ses défauts aussi, mais je n'ai pas vraiment eu le temps de me l'approprier pour bien m'en rendre compte.

Et si tu veux en savoir plus sur l'avant-après réforme pour le lycée aussi, suffit de demander !

Ce qui est intéressant c'est aussi l'impact que les réformes du lycée ont sur l'orientation des élèves. Il n'y a plus de filières au lycée mais d'après ce que j'ai compris ça cache juste le problème de "l'hégémonie" de la filière S (cf un article du Parisien intitulé "7 élèves sur 10 ont choisi la spécialité maths" que je ne peux pas encore partager ici car je suis nouveau sur ce forum)

Et merci pour votre aide !!

PFR75 a écrit:Ce qui est intéressant c'est aussi l'impact que les réformes du lycée ont sur l'orientation des élèves. Il n'y a plus de filières au lycée mais d'après ce que j'ai compris ça cache juste le problème de "l'hégémonie" de la filière S (cf un article du Parisien intitulé "7 élèves sur 10 ont choisi la spécialité maths" que je ne peux pas encore partager ici car je suis nouveau sur ce forum)

L'hégémonie, rien que ça.
Pendant que 70% des élèves de 1^ère font des maths, 100% de ces élèves font du français et de l'histoire-géographie sans qu'on n'ait demandé leur avis.
Sur ce point, le nouveau système ressemble étrangement à l'ancien. On propose aux élèves des parcours lettres-lettres et des parcours lettres-sciences, et on fait ensuite mine de s'étonner que les parcours lettres-sciences soient les plus populaires en agitant les marionnettes de la « sélection par les maths », l'« hégémonie de la filière S » & cie.

Et combien d’élèves ont encore la capacité de suivre un parcours réellement littéraire ? Pour cela, il faut savoir lire et maîtriser sa langue.

Provence a écrit:Et combien d’élèves ont encore la capacité de suivre un parcours réellement littéraire ?

Je crains que leur nombre soit proche de celui des élèves capables de suivre un parcours réellement scientifique.
Mes appellations « lettres-lettres » et « lettres-sciences » reflètent la grille horaire des parcours davantage que ce qui reste du contenu qui y est enseigné.

Les chamboulements entraînés par cette réforme ont-il été importants ?

Provence a écrit:Et combien d’élèves ont encore la capacité de suivre un parcours réellement littéraire ? Pour cela, il faut savoir lire et maîtriser sa langue.

Nous sommes bien d'accord ! Et j'ai justement l'impression que les nouveaux programmes n'aident pas beaucoup à ce niveau-là.

PFR75 a écrit:Ce qui est intéressant c'est aussi l'impact que les réformes du lycée ont sur l'orientation des élèves. Il n'y a plus de filières au lycée mais d'après ce que j'ai compris ça cache juste le problème de "l'hégémonie" de la filière S (cf un article du Parisien intitulé "7 élèves sur 10 ont choisi la spécialité maths" que je ne peux pas encore partager ici car je suis nouveau sur ce forum)

En reprenant ton expression, casser "l'hégémonie" de la série S était un des prétextes de cette réforme du lycée de même que pour les précédentes qui y ont toutes échoué puisque, à chaque fois, la prépondérance de cette série a augmenté.
Evidemment, la suppression des séries semble à première vue régler le problème de façon radicale à la source, à ceci près que la polémique relayée dans la presse montre bien que, comme on pouvait parfaitement le prévoir, la crispation sur la série S s'est finalement reportée sur la spécialité maths (en étant peut-être même accentuée compte tenu de la dégradation du niveau du collège et d'un certain regain d'ambition des programmes de cette spécialité.... enfin sur le papier).

Concernant l'impact sur l'orientation des élèves, il est encore trop tôt pour en prendre la pleine mesure : on ne pourra dresser le bilan de cette réforme qu'après que les élèves actuellement en première seront entrés dans le supérieur.

PFR75 a écrit:Les chamboulements entraînés par cette réforme ont-il été importants ?

Là non plus, on ne mesure pas encore tout car la réforme n'a pas touché la terminale (le nouveau calendrier va complètement changer la donne) et le bilan de cette année est un peu occulté par le covid.

PFR75 a écrit:Les chamboulements entraînés par cette réforme ont-il été importants ?

J'image que si tu as choisi un sujet pareil, c'est que tu suis de près l’actualité de l'Education nationale, raison pour laquelle la naïveté de ta question m'étonne un peu.

Oui c'est clair et j'ai cru comprendre, d'après quelques échos qui me sont parvenus, qu'au niveau des équipes pédagogiques c'était un peu le jeu des chaises musicales.

Quand je parle d'orientation, j'entends aussi par là l'orientation au lycée, à court terme, c'est-à-dire les choix d'options à partir de la seconde (le fameux choix de filières déguisé).

Provence a écrit:

PFR75 a écrit:Les chamboulements entraînés par cette réforme ont-il été importants ?

J'image que si tu as choisi un sujet pareil, c'est que tu suis de près l’actualité de l'Education nationale, raison pour laquelle la naïveté de ta question m'étonne un peu.

N'étant pas en poste, cela explique la naïveté de ma question. Je veux savoir comment sont vécus ces chamboulements sur le terrain (je me doute bien qu'il y en a eu).

Il faut que tu fasses un choix :
-soit implications organisationnelles (désastre, et encore, là c'est trop tôt car on n'a pas vu le fonctionnement complet avec 1ère et Terminale) avec la mise en place des edt, des E3C et tutti quanti
- soit implications pédagogiques qui découlent de l'autre mais aussi des nouveaux programmes.
Dans tous les cas, c'est trop tôt pour faire un bilan puisque la réforme n'est pas encore mise en place totalement (terminales). Et en plus avec le covid, il est possible que l'année prochaine soit une année à moitié faite, donc pas tout à fait évaluable non plus.

Oui c'est clair... Nous laisser choisir un tel séminaire c'est piégeux. Ce sujet est vraiment, comme disait mon prof d'anglais de terminale, un sujet "peau de banane".
Si c'est pour évaluer notre capapcité à être prudent, consensuel et impartial (si vraiment c'est possible mais j'en doute), c'est réussi ! C'est là que je vois la différence entre les enseignants et les formateurs hors-sol (qui ont d'autres qualités par ailleurs).

PFR75 a écrit:Oui c'est clair et j'ai cru comprendre, d'après quelques échos qui me sont parvenus, qu'au niveau des équipes pédagogiques c'était un peu le jeu des chaises musicales.

Quand je parle d'orientation, j'entends aussi par là l'orientation au lycée, à court terme, c'est-à-dire les choix d'options à partir de la seconde (le fameux choix de filières déguisé).

De spécialités

Hélips a écrit:

PFR75 a écrit:Oui c'est clair et j'ai cru comprendre, d'après quelques échos qui me sont parvenus, qu'au niveau des équipes pédagogiques c'était un peu le jeu des chaises musicales.

Quand je parle d'orientation, j'entends aussi par là l'orientation au lycée, à court terme, c'est-à-dire les choix d'options à partir de la seconde (le fameux choix de filières déguisé).

De spécialités

Ah pardon, j'ai fourché. Lapsus calami !

Approuvez-vous ce constat ?

https://www.alternatives-economiques.fr/reforme-lycee-ne-va/00091814

Déjà il faudrait savoir "quelle réforme" ou "réformes" (dans le titre réforme est au pluriel). Il s'agit du lycée général, techno, les deux, du LP ? Un de tes messages laisse à penser que tu parles du lycée général mais dans ton post d'origine, rien.

Ensuite, il serait bon d'approcher les syndicats car certains ont mené des enquêtes. Le SGEN-CFT, c'est curieux, ils sont contents de la réforme. L'UNSA, quel miracle, aux aussi ! Quel hasard ! Là tu as l'avis des habituels suiveurs béats et hors sol pour le LP. Le questionnaire de la CGT (concernant le LP toujours) était très bien construit. L'Association des Professeurs d’Histoire et de Géographie a aussi mené une enquête assez intéressante pour les LP (je suppose qu'ils ont fait la même chose pour le général). Là tu pourras avoir peut-être des sources fiables dans la limite des syndiqués qui répondent ou plus large pour l'APHG (mais je connais assez peu de collègues ayant répondu car, contrairement aux syndicats, ils n'ont pas nos adresses académiques).

PFR75 a écrit:Approuvez-vous ce constat ?

https://www.alternatives-economiques.fr/reforme-lycee-ne-va/00091814

Cette façon de procéder me rappelle furieusement l'IUFM. Un gars qui n'avait rien préparé balançait une question, un document et nous laissait faire le travail.

Pense à te présenter.