Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

chmarmottine a écrit:

chmarmottine a écrit:Sur LCI : Le professeur Bruno Lina confirme que la transmission est forte par les enfants à partir de 14/15 ans. Je mets l'extrait dès que possible.

édit : je précise que le virologue Bruno Lina est membre du conseil scientifique.

Passage intéressant ici : (si la vidéo redémarre au début, aller à 29'25)

https://www.lci.fr/replay/video-le-debat-de-21h-du-mercredi-22-avril-2020-2151766.html#spark_seek=1765s

Impossible de voir la vidéo . Cela affiche " ce contenu est indisponible".

Tivinou a écrit:

chmarmottine a écrit:

chmarmottine a écrit:Sur LCI : Le professeur Bruno Lina confirme que la transmission est forte par les enfants à partir de 14/15 ans. Je mets l'extrait dès que possible.

édit : je précise que le virologue Bruno Lina est membre du conseil scientifique.

Passage intéressant ici : (si la vidéo redémarre au début, aller à 29'25)

https://www.lci.fr/replay/video-le-debat-de-21h-du-mercredi-22-avril-2020-2151766.html#spark_seek=1765s

Impossible de voir la vidéo . Cela affiche " ce contenu est indisponible".

Ici, ça marche ...

Je remets le lien au cas où :
https://www.lci.fr/replay/video-le-debat-de-21h-du-mercredi-22-avril-2020-2151766.html#spark_seek=1765s

ou

https://www.lci.fr/replay/video-le-debat-de-21h-du-mercredi-22-avril-2020-2151766.html

historien14 a écrit:Pour la question de "devoirs faits", désolé mais pour moi c'est hors de question : je ne suis pas calé pour aider les élèves dans certaines disciplines si les enseignants ne sont pas dans l'établissement pour garde d'enfants ou pour les collègues fragiles. Si j'enseigne une discipline, c'est pour ne faire que cette discipline. 
Donc l'idée de ne pas refaire les emplois du temps se comprend totalement mais obliger à tous un dispositif "devoirs faits" c'est non.

Je comprends parfaitement ta position.
Mais j'ai bien peur que la pédagogie et l'efficacité des apprentissages soient les sacrifiés dans l'histoire à la réalité de ce qu'il va se passer dans les établissements.
Je te donne un exemple : dans une matière dans mon établissement j'ai un collègue qui ne pourra absolument pas reprendre, son conjoint étant extrêmement à risques, déjà sous oxygène en temps normal.
Un autre a un enfant en bas-âge et un conjoint qui ne télétravaille pas : sans crèche, impossible de reprendre.
Un autre est lui-même personne à risque avec un temps partiel suite à un retour d'ALD.
Comment sera-t-il possible, même en demi-classe, d'assurer des cours pour les élèves qui ont ces enseignants ? Alors on fera quoi ? Pas de cours de cette matière ?  Ou bien répartition des élèves qui seront présents entre les autres collègues de la discipline qui seront là ? Ou bien distanciel / présentiel surveillé par..., ben par qui justement ?
Et cette question se posera dans d'autres équipes pédagogiques aussi.

Il ne me semble pas dramatique que des élèves n'aient pas une (ou quelques disciplines) en présentiel car les enseignants ne sont pas présents
Je pense d'ailleurs que du 100% distanciel avancera plus vite que de devoir jongler entre les deux.

Se pose le double problème de savoir ce qu'on propose aux élèves qui ne sont pas équipés et ce qu'on fait des élèves sur le créneau habituel (si pas de refonte des EdT pour prendre en compte cette absence).
Rien d'insurmontable à côté du reste je pense...

historien14 a écrit:

bigbillbroonzy a écrit:

historien14 a écrit:Pour la question de "devoirs faits", désolé mais pour moi c'est hors de question : je ne suis pas calé pour aider les élèves dans certaines disciplines si les enseignants ne sont pas dans l'établissement pour garde d'enfants ou pour les collègues fragiles. Si j'enseigne une discipline, c'est pour ne faire que cette discipline. 
Donc l'idée de ne pas refaire les emplois du temps se comprend totalement mais obliger à tous un dispositif "devoirs faits" c'est non.

Il y en vraiment sur ce fil qui disent non à tout. Elle au moins elle fait une proposition ....

C'est vrai que sur ce fil beaucoup disent non à tout et râlent pour rien... D'autres encore appellent déjà à la grève et valident tous les communiqués creux des syndicats.
A l'inverse, des propositions ont été faites sur ce fil

Des gens qui disent non à tout et râlent pour rien ? Je n'ai vu personne ici dire qu'il ne fallait pas reprendre avec une organisation bien ficelée en septembre. Par contre j'ai vu des collègues expliquer que transformer l'école en garderie pour faire repartir l'économie, ça ne posait pas problème. Heureusement ce genre de position n'est pas encore majoritaire dans la profession.

Sinon, cher @historien14 forcément ami des sources, tu peux nous donner des exemples de communiqués creux des (méchants) syndicats ? Ca m'intéresse.

Un article intéressant qui vient contrebalancer l'idée que les adolescents transmettent moins la maladie :


https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/23/immunite-depistage-vaccin-les-premieres-reponses-des-scientifiques-face-aux-mysteres-du-coronavirus_6037484_3244.html

Dans le foyer de l'Oise :

(...) 661 participants, tous volontaires, ont été recrutés à Crépy-en-Valois (Oise), dans le lycée où deux cas de Covid-19 avaient été décelés début février.
Différents tests sérologiques (...) ont révélé que :
- 26 % d’entre eux avaient « rencontré » le virus.
Ce taux, dit « d’attaque » dans le jargon épidémiologique, différait nettement entre le groupe composé :
- des lycéens, des professeurs et du personnel (40,9 %)
- et celui où figuraient des parents, des frères et sœurs des lycéens (10,9 %).
- (...) 17 % des personnes infectées n’avaient pas présenté de symptômes.

chmarmottine a écrit:

Tivinou a écrit:

chmarmottine a écrit:

chmarmottine a écrit:Sur LCI : Le professeur Bruno Lina confirme que la transmission est forte par les enfants à partir de 14/15 ans. Je mets l'extrait dès que possible.

édit : je précise que le virologue Bruno Lina est membre du conseil scientifique.

Passage intéressant ici : (si la vidéo redémarre au début, aller à 29'25)

https://www.lci.fr/replay/video-le-debat-de-21h-du-mercredi-22-avril-2020-2151766.html#spark_seek=1765s

Impossible de voir la vidéo . Cela affiche " ce contenu est indisponible".

Ici, ça marche ...

Je remets le lien au cas où :
https://www.lci.fr/replay/video-le-debat-de-21h-du-mercredi-22-avril-2020-2151766.html#spark_seek=1765s

ou

https://www.lci.fr/replay/video-le-debat-de-21h-du-mercredi-22-avril-2020-2151766.html

Merci beaucoup, c'est très intéressant ! En plus il précise que l'étude est basé sur un enfant ! (j'ai dû regarder les 5 pubs et régler le curseur sur 29 min)
Ce qui est hallucinant c'est comme une seule tranche d'âge ne contamine pas, on fait une généralisation....

nonoreno a écrit:Un article intéressant qui vient contrebalancer l'idée que les adolescents transmettent moins la maladie :


https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/23/immunite-depistage-vaccin-les-premieres-reponses-des-scientifiques-face-aux-mysteres-du-coronavirus_6037484_3244.html

Dans le foyer de l'Oise :

(...) 661 participants, tous volontaires, ont été recrutés à Crépy-en-Valois (Oise), dans le lycée où deux cas de Covid-19 avaient été décelés début février.
Différents tests sérologiques (...) ont révélé que :
- 26 % d’entre eux avaient « rencontré » le virus.
Ce taux, dit « d’attaque » dans le jargon épidémiologique, différait nettement entre le groupe composé :
- des lycéens, des professeurs et du personnel (40,9 %)
- et celui où figuraient des parents, des frères et sœurs des lycéens (10,9 %).
- (...) 17 % des personnes infectées n’avaient pas présenté de symptômes.

J'attends quand même l'explication du relativement faible taux de contamination des parents et frères et soeurs :
Est-ce que les lycéens passent moins de temps avec eux qu'avec les enseignants ? (c'est probable, mais il y a quand même les repas pris en commun qui sont à risque de contamination importante, et les lycéens passent leurs nuits à la maison, contaminant chambre, salle de bains...
Est-ce que les lycéens positifs ont été rapidement isolés et n'ont pas eu le temps de contaminer leurs familles?

Malheureusement, je me demande, en me remémorant la modélisation chinoise sur l'internat publiée hier, si ce n'est pas plutôt : la contamination intra-établissement (contaminations croisées dans les espaces fermés des bâtiments, qui augmentent la charge virale de ceux qui en ont déjà une à chaque nouveau  rapprochement ) marche à fond les manettes,   et elle est moins forte en direction des éléments extérieurs.
Je comprends qu'on risquerait  donc surtout de se contaminer entre nous à l'intérieur de l'école,  sans forcément contaminer énormément au retour de l'école. 

 En mai juin, contrairement à février-mars, on peut espérer ouvrir les fenêtres (quand on a des fenêtres qui s'ouvrent, et les posts de l'année dernière sur la canicule laissaient entendre que c'était loin d'être le cas partout, surtout dans les bâtiments à étages).  Mais ouvrir les fenêtres est-il bénéfique ?  Dans tous les cas il est bon d'aérer, mais est-ce suffisant ?  Je n'en ai pas la moindre idée.

La réduction des effectifs permettrait donc juste de réduire le nombre de contaminations potentielles. 

Quant à la VMC que certains ont évoquée plus haut, c'est à proscrire absolument  : c'est justement le meilleur moyen de balancer des germes partout. Les sorties de VMC, comme les systèmes de climatisation, sont des bouillons de culture et devraient être lavés et désinfectés régulièrement, et je doute fortement que ce soit le cas. Nous n'avons déjà pas  assez d'eau et de savon dans les établissements, alors d'ici qu'on nous mette des ventilations à flux filtré comme dans les  labos ...

Deux informations pour les collègues qui travaillent dans l'académie de Paris.

1) Hier, lettre du recteur de l’académie de Paris.
Il demande d’attendre la publication des modalités pour la reprise.
Il rappelle deux impératifs : le caractère progressif pour les élèves comme pour les personnels et surtout la garantie maximale de sécurité sanitaire pour tous.


2) L’UNSA signale des difficultés dans l’accueil des enfants de personnels soignants à Paris :
« En étendant le nombre de professions bénéficiant d’un accueil scolaire au-delà de celles reconnues comme prioritaires par l’Etat, l’académie prend le risque de ne plus respecter les règles qu’elle a elle-même fixées.
Alors que des écoles d’accueil ont été fermées, pour ce jour de reprise, il apparaît pour le moins contradictoire d’augmenter le nombre d’enfants accueillis dans des pôles déjà bien chargés.
L’UNSA Education appelle donc les écoles et collèges à s’en tenir aux règles sanitaires fixées, à savoir, n’accueillir pas plus de 24 enfants par jour.
À quelques semaines d’une réouverture progressive des écoles, la préparation, la transparence et la confiance sont plus que jamais indispensables. »

http://idf.unsa-education.com/spip.php?article172

Où avez-vous eu la lettre du recteur de Paris ? Sur votre boite mail? Je n'ai rien personnellement et je suis pourtant @ac-paris.fr ...

Sur ma boîte e-mail hier.

AH oui, désolé ! Je viens de voir ... je cherchais le recteur comme expéditeur Merci

EdithW a écrit:De rien! ça a duré trois heures, faut bien que j'amortisse

La CDE est une ancienne prof des écoles (25 ans de carrière), et elle a à la fois de la fermeté (conseils de disciplines quand il faut) et une immense bienveillance. Je suis jalouse, quand je vois ma chef à moi [modéré]

Elle a l'air super, cette cde.

Flo44 a écrit:

nonoreno a écrit:Un article intéressant qui vient contrebalancer l'idée que les adolescents transmettent moins la maladie :


https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/23/immunite-depistage-vaccin-les-premieres-reponses-des-scientifiques-face-aux-mysteres-du-coronavirus_6037484_3244.html

Dans le foyer de l'Oise :

(...) 661 participants, tous volontaires, ont été recrutés à Crépy-en-Valois (Oise), dans le lycée où deux cas de Covid-19 avaient été décelés début février.
Différents tests sérologiques (...) ont révélé que :
- 26 % d’entre eux avaient « rencontré » le virus.
Ce taux, dit « d’attaque » dans le jargon épidémiologique, différait nettement entre le groupe composé :
- des lycéens, des professeurs et du personnel (40,9 %)
- et celui où figuraient des parents, des frères et sœurs des lycéens (10,9 %).
- (...) 17 % des personnes infectées n’avaient pas présenté de symptômes.

J'attends quand même l'explication du relativement faible taux de contamination des parents et frères et soeurs :
Est-ce que les lycéens passent moins de temps avec eux qu'avec les enseignants ? (c'est probable, mais il y a quand même les repas pris en commun qui sont à risque de contamination importante, et les lycéens passent leurs nuits à la maison, contaminant chambre, salle de bains...
Est-ce que les lycéens positifs ont été rapidement isolés et n'ont pas eu le temps de contaminer leurs familles?

Complément sur les anticorps dans le foyer de l'Oise : https://www.lefigaro.fr/sciences/coronavirus-des-anticorps-chez-26-des-individus-dans-un-foyer-de-l-epidemie-en-france-20200423

Une question (non plusieurs en fait): sur quelle base s'appuyer pour les gens fragiles ou à l'entourage fragile. Une déclaration sur l'honneur ? L'obligation de passer voir un médecin ? Est-on d'office en arrêt de travail ou en télétravail ?
L'un d'entre vous aurait-il des informations ?

nonoreno a écrit:

Flo44 a écrit:

nonoreno a écrit:Un article intéressant qui vient contrebalancer l'idée que les adolescents transmettent moins la maladie :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/23/immunite-depistage-vaccin-les-premieres-reponses-des-scientifiques-face-aux-mysteres-du-coronavirus_6037484_3244.html

Dans le foyer de l'Oise :

(...) 661 participants, tous volontaires, ont été recrutés à Crépy-en-Valois (Oise), dans le lycée où deux cas de Covid-19 avaient été décelés début février.
Différents tests sérologiques (...) ont révélé que :
- 26 % d’entre eux avaient « rencontré » le virus.
Ce taux, dit « d’attaque » dans le jargon épidémiologique, différait nettement entre le groupe composé :
- des lycéens, des professeurs et du personnel (40,9 %)
- et celui où figuraient des parents, des frères et sœurs des lycéens (10,9 %).
- (...) 17 % des personnes infectées n’avaient pas présenté de symptômes.

J'attends quand même l'explication du relativement faible taux de contamination des parents et frères et soeurs :
Est-ce que les lycéens passent moins de temps avec eux qu'avec les enseignants ? (c'est probable, mais il y a quand même les repas pris en commun qui sont à risque de contamination importante, et les lycéens passent leurs nuits à la maison, contaminant chambre, salle de bains...
Est-ce que les lycéens positifs ont été rapidement isolés et n'ont pas eu le temps de contaminer leurs familles?

Complément sur les anticorps dans le foyer de l'Oise : https://www.lefigaro.fr/sciences/coronavirus-des-anticorps-chez-26-des-individus-dans-un-foyer-de-l-epidemie-en-france-20200423

Le même genre d'étude menée sur des collégiens, des écoliers de l'Oise serait extrêmement intéressant et même indispensable avant de faire reprendre tout le monde.

Ruthven a écrit:

kensington a écrit:

Ruthven a écrit:https://twitter.com/ErwinCanard/status/1252954033377153025

"La présentation des modalités précises de réouverture des écoles est prévue le 5 mai, en comité technique du ministère.
6 jours, donc, avant cette réouverture."

On nage en plein délire ...

Réouverture pour préparation des locaux, sans doute. Désinfection, approvisionnement en matériel de protection et de la demi-pension.

Le 6 et le 7, parce que le 8, c'est férié ...

Quid des agents? parce que le 6 et 7, nous sommes encore confinés.... Et en collège les agents dépendent du conseil départementale. Or la présidente de mon conseil départemental s'est montrée défavorable à la réouverture des établissements scolaires.....

En ce qui concerne la désinfection des locaux avant le 11 mai, cela n'a pas d'intérêt, vu que les établissements n'ont pas vu d'élèves depuis 2 mois. Le virus ne survit que quelques heures / jours sur des surfaces. S'il n'y a eu personne dans les locaux, quel intérêt de faire une désinfection...
Par contre, après le 11, il faudra effectuer des nettoyages réguliers.

nonoreno a écrit:Un article intéressant qui vient contrebalancer l'idée que les adolescents transmettent moins la maladie :


https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/23/immunite-depistage-vaccin-les-premieres-reponses-des-scientifiques-face-aux-mysteres-du-coronavirus_6037484_3244.html

Dans le foyer de l'Oise :

(...) 661 participants, tous volontaires, ont été recrutés à Crépy-en-Valois (Oise), dans le lycée où deux cas de Covid-19 avaient été décelés début février.
Différents tests sérologiques (...) ont révélé que :
- 26 % d’entre eux avaient « rencontré » le virus.
Ce taux, dit « d’attaque » dans le jargon épidémiologique, différait nettement entre le groupe composé :
- des lycéens, des professeurs et du personnel (40,9 %)
- et celui où figuraient des parents, des frères et sœurs des lycéens (10,9 %).
- (...) 17 % des personnes infectées n’avaient pas présenté de symptômes.

Je remarque juste que dans un endroit clos (établissement scolaire), la moitié des personnes sont infectées. Comme sur le Charles de Gaulle..... Il faut juste espérer que dans cette moitié, il n'y ait pas de cas graves.....

Merci pour ces deux liens.

Les conclusions du journaliste du Figaro laissent pantois :

Les contaminations intra-familiales n'apparaissent pas si fréquentes: le risque d'être infecté au sein du domicile passait de 9% à 17% pour les parents si le lycéen était infecté, et de 3% à 21% pour la fratrie si le lycéen était infecté. Les 9% de parents infectés quand le lycéen ne l'était pas donnent une estimation de la circulation du virus en population adulte à Crépy-en-Valois. Le taux n'atteignait que 3% chez des donneurs de sang infectés dans deux banques de sang des environs.

Risque multiplié quasiment par 2 pour les parents, et multiplié par 7 pour la fratrie = « pas si fréquent » ????

Je trouve que ça fait peur en lycée. Raison de plus pour que je n'y retourne pas. Je suis curieuse de voir ce qu'en diront les bons apôtres du seul gamin qui n'a contaminé personne . Visiblement les lycéens sont très contaminants en milieu fermé

Clecle78 a écrit:Je trouve que ça fait peur en lycée. Raison de plus pour que je n'y retourne pas. Je suis curieuse de voir ce qu'en diront les bons apôtres du seul  gamin qui n'a contaminé personne.  Visiblement les lycéens sont très contaminants en milieu fermé.

Il est peu probable qu'il y ait une réouverture des internats. Des infos à ce sujet ?