Accueil
Nouveaux sujets
Connexion
S'enregistrer
RechercherPage 1 sur 3 • 1, 2, 3 
Etes-vous favorable à une réforme de l'orthographe ?
JohnMédiateur
![[sondage] Au sujet de la réforme de l'orthographe Empty](https://2img.net/i/empty.gif)
On parle sans cesse d'une hypothétique réforme de l'orthographe... Qu'en pensez-vous ?
Un sondage est organisé juste au-dessus pour avoir votre opinion sur le sujet.
Un sondage est organisé juste au-dessus pour avoir votre opinion sur le sujet.
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
miss teriousDoyen
Personnellement, je ne préfèrerais pas. Je sais que la langue a beaucoup évolué, qu'elle évolue et évoluera encore. Mais, si à l'oral ça ne me dérange pas, je préfère qu'il y ait une norme à l'écrit. Déjà, quand je vois les modifications proposées - voire à prendre en compte -, du genre "ognon" ou la disparition des trémas ou circonflexes... ça me hérisse. Alors, une simplification... ça me fait froid dans le dos. C'est peut-être élitiste comme position, mais qu'il faille fournir des efforts pour maîtriser la langue ne me choque pas, au contraire.
_________________
"Ni ange, ni démon, juste sans nom." (Barbey d'AUREVILLY, in. Une histoire sans nom)
![[sondage] Au sujet de la réforme de l'orthographe Coc210](https://i.servimg.com/u/f46/11/66/97/60/coc210.gif)
"Bien des choses ne sont impossibles que parce qu'on s'est accoutumé à les regarder comme telles." DUCLOS
AbraxasDoyen
Un petit lien de plus sur le sujet :
http://bonnetdane.midiblogs.com/archive/2009/09/05/politique-et-orthographe.html
http://bonnetdane.midiblogs.com/archive/2009/09/05/politique-et-orthographe.html
- MSFidèle du forum
Il y a quelques années, alors que l'ORL faisait son apparition en primaire, nous avons suivi une formation commune instits et profs de 6°, menée par une conseillère pédagogique du primaire, la brave dame m'a foudroyée du regard quand j'ai dit que je soulignais les fautes dans les copies : mais ils doivent les trouver seuls!
Rassurez-moi, vous soulignez bien les fautes vous aussi?
Rassurez-moi, vous soulignez bien les fautes vous aussi?
_________________
Pas de deuxième année d'IUFM!
- Lula qui n'est plus làNiveau 9
Je ne veux pas écrire les mots autrement, je les aime tels qu'ils sont.
_________________
"We're all in the gutter, but some of us look at the stars", Oscar Wilde
- CathEnchanteur
J'ai coché "pour les incohérences": je veux bien qu'on règle le sort du nénuphar comme on accepte l'évènement, mais c'est tout. Rien de plus.
CarabasVénérable
Pareil.cath5660 a écrit:J'ai coché "pour les incohérences": je veux bien qu'on règle le sort du nénuphar comme on accepte l'évènement, mais c'est tout. Rien de plus.
Mais effectivement, ce n'est pas le fait de supprimer 2 ou 3 incohérences lexicales qui va régler le problème de fond : le fait que les élèves maîtrisent de moins en moins l'orthographe grammaticale, la conjugaison et ne respectent pas l'accord sujet-verbe, ni le s au pluriel.
CilouNiveau 7
miss terious a écrit:Personnellement, je ne préfèrerais pas. Je sais que la langue a beaucoup évolué, qu'elle évolue et évoluera encore. Mais, si à l'oral ça ne me dérange pas, je préfère qu'il y ait une norme à l'écrit. Déjà, quand je vois les modifications proposées - voire à prendre en compte -, du genre "ognon" ou la disparition des trémas ou circonflexes... ça me hérisse. Alors, une simplification... ça me fait froid dans le dos. C'est peut-être élitiste comme position, mais qu'il faille fournir des efforts pour maîtriser la langue ne me choque pas, au contraire.
tout à fait d'accord!![[sondage] Au sujet de la réforme de l'orthographe 2252222100](/users/1714/62/02/30/smiles/2252222100.gif)
élitiste, sûrement, mais les mots ont une histoire!ils s'écrivent comme ça par leur étymologie, et ne serait-ce que supprimer l'accent circonflexe à forêt par ex c'est l'amputer de son -s d'origine...
je ne suis "que" prof de LM, mais j'adore raconter aux élèves l'histoire de certains mots et leur dire que le latin et le grec ont leur importance pour comprendre l'écriture des mots difficiles (tous les -ph-, -y-...)
- MascotteNiveau 5
Cilou a écrit:miss terious a écrit:Personnellement, je ne préfèrerais pas. Je sais que la langue a beaucoup évolué, qu'elle évolue et évoluera encore. Mais, si à l'oral ça ne me dérange pas, je préfère qu'il y ait une norme à l'écrit. Déjà, quand je vois les modifications proposées - voire à prendre en compte -, du genre "ognon" ou la disparition des trémas ou circonflexes... ça me hérisse. Alors, une simplification... ça me fait froid dans le dos. C'est peut-être élitiste comme position, mais qu'il faille fournir des efforts pour maîtriser la langue ne me choque pas, au contraire.
tout à fait d'accord!
élitiste, sûrement, mais les mots ont une histoire!
je ne suis "que" prof de LM, mais j'adore raconter aux élèves l'histoire de certains mots et leur dire que le latin et le grec ont leur importance pour comprendre l'écriture des mots difficiles (tous les -ph-, -y-...)
S'il faut être qualifié d'élitiste pour que notre belle langue garde tout son style et sa splendeur à l'écrit, alors ça ne me gêne pas, quand on voit maintenant les langages sms et les tonnes de fautes partout, c'est désolant !
Hervé HervéFidèle du forum
Je crois que les doubles consonnes/consones pourraient être simplifiées.
Kan-gourouFidèle du forum
Abraxas a écrit:Ma sœur Ane ?
- miss teriousDoyen
Pourtant, les consonnes doubles sont le plus souvent nécessaires ; elles permettent de correctement prononcer les sons puisqu'elles ouvrent les voyelles.Hervé Hervé a écrit:Je crois que les doubles consonnes/consones pourraient être simplifiées.
_________________
"Ni ange, ni démon, juste sans nom." (Barbey d'AUREVILLY, in. Une histoire sans nom)
"Bien des choses ne sont impossibles que parce qu'on s'est accoutumé à les regarder comme telles." DUCLOS
- AbraxasDoyen
D'ailleurs, dans tout le Sud, on continue à les faire son-ner, en nasalisant la première. Bref, ce serait une simplification (à laquelle on arrivera peut-être, un de ces jours) qui irait contre l'usage d'un bon quart de la France — et ça, ça ne se peut pas.
- CarabasVénérable
La plupart du temps, oui, et je ne voudrais pas qu'on y touche (ce n'est quand même pas difficile à retenir, pas plus que les formules de chimie, en tout cas...) mais comment expliquer le duo combattre/combatif? Quand j'étais lycéenne, je croyais que "combatif" était mal orthographié, jusqu'au jour où j'ai eu l'idée d'ouvrir le dictionnaire...miss terious a écrit:Pourtant, les consonnes doubles sont le plus souvent nécessaires ; elles permettent de correctement prononcer les sons puisqu'elles ouvrent les voyelles.Hervé Hervé a écrit:Je crois que les doubles consonnes/consones pourraient être simplifiées.
- AbraxasDoyen
Eh oui, c'est comme "imbécile" et "imbécillité"… 
- Melle ShrekHabitué du forum
Abraxas a écrit:D'ailleurs, dans tout le Sud, on continue à les faire son-ner, en nasalisant la première. Bref, ce serait une simplification (à laquelle on arrivera peut-être, un de ces jours) qui irait contre l'usage d'un bon quart de la France — et ça, ça ne se peut pas.
Et oui, ici dans le sud-ouest, on étudie la "grand-mère" française (phonétiquement, c'est ainsi qu'on le prononce, tout comme on fête la bonne "an - née" )
Si on enlève la double consonne comment on va faire nous?
_________________
http://lescapricesdefanfan.com
http://minifanfan.kazeo.com
https://www.facebook.com/Lescapricesdefanfan
- CilouNiveau 7
Melle Shrek a écrit:Abraxas a écrit:D'ailleurs, dans tout le Sud, on continue à les faire son-ner, en nasalisant la première. Bref, ce serait une simplification (à laquelle on arrivera peut-être, un de ces jours) qui irait contre l'usage d'un bon quart de la France — et ça, ça ne se peut pas.
Et oui, ici dans le sud-ouest, on étudie la "grand-mère" française (phonétiquement, c'est ainsi qu'on le prononce, tout comme on fête la bonne "an - née" )
Si on enlève la double consonne comment on va faire nous?
C'est vrai! ça n'est pas possible! :colere: on a grandi avec la "grand-mère" nous!!!
DwarfVénérable
Pas touche : l'orthographe française a ses exigences, qui reflètent une riche histoire. Et elle reste un indispensable marqueur social républicain.
SessiExpert
J'ai voté pour les incohérences lexicales. Mais j'ai entendu l'intervention radio de M. de Closets qui voudrait qu'on autorise les correcteurs d'orthographe dans les établissements au même titre qu'on a autorisé la calculatrice. Ca m'a fait hurler! Cela dit, je n'aurais rien contre le fait qu'on remplace "ph" par "f", ni qu'on supprime les lettres qu'on ne prononce pas comme dans "vingt" ou dans "temps" (ce que les italiens ont fait depuis longtemps). A mon avis, ça n'enlèvera rien à l'étude de l'étymologie. Pourvu qu'on ne touche pas à la grammaire...
- DwarfVénérable
oui, pour le coup, j'ai du mal à reconnaître l'auteur du "Plaisir d'apprendre"!!!
- CarabasVénérable
Ah oui? Ca me perturberait, pour ma part.Sessi a écrit:J'ai voté pour les incohérences lexicales. Mais j'ai entendu l'intervention radio de M. de Closets qui voudrait qu'on autorise les correcteurs d'orthographe dans les établissements au même titre qu'on a autorisé la calculatrice. Ca m'a fait hurler! Cela dit, je n'aurais rien contre le fait qu'on remplace "ph" par "f", ni qu'on supprime les lettres qu'on ne prononce pas comme dans "vingt" ou dans "temps" (ce que les italiens ont fait depuis longtemps).
Qu'on harmonise certaines familles de mots : combattre/combativité, imbécile/imbécillité (je crois que dans ce dernier, l'académie autorise "imbécilité"), ok, mais les autres... je suis tellement habituée à les voir comme ça. Eh puis franchement, ce n'est quand même pas si compliqué! Ca demande un p'tit effort, puis voilà. C'est moi compliqué que les théorêmes en maths (pardon, Pierre) et pourtant, je n'ai jamais entendu parler de supprimer les théorêmes, qui brident l'imagination de ces pauvres petits...
- Melle ShrekHabitué du forum
Sessi a écrit:J'ai voté pour les incohérences lexicales. Mais j'ai entendu l'intervention radio de M. de Closets qui voudrait qu'on autorise les correcteurs d'orthographe dans les établissements au même titre qu'on a autorisé la calculatrice. Ca m'a fait hurler! Cela dit, je n'aurais rien contre le fait qu'on remplace "ph" par "f", ni qu'on supprime les lettres qu'on ne prononce pas comme dans "vingt" ou dans "temps" (ce que les italiens ont fait depuis longtemps). A mon avis, ça n'enlèvera rien à l'étude de l'étymologie. Pourvu qu'on ne touche pas à la grammaire...
Oui, l'idée de la simplification est séduisante Sessi, mais... simplifierait-on vraiment?
Prenons ton exemple, "vingt", enlevons le g perturbateur = vint, homographe du passé simple de venir. Est-ce si simple à l'usage? Ce qui revient à dire que tous les homophones deviennent potentiellement des homographes: "compte" devient "comte" (oh merde, il existe déjà!) Je ne crois pas que cela aiderait vraiment à une meilleure maîtrise de notre langue écrite sinon à créer des confusions lexicales (les bons comtes font les bons amis
![[sondage] Au sujet de la réforme de l'orthographe Suspect](https://2img.net/i/fa/i/smiles/suspect.gif)
). Tu vois ce que je veux dire?Je crois qu'il faut laisser aux mots leur identité étymologique...
![[sondage] Au sujet de la réforme de l'orthographe Icon_wink](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_wink.gif){kind=icon}
_________________
http://lescapricesdefanfan.com
http://minifanfan.kazeo.com
https://www.facebook.com/Lescapricesdefanfan
- Invité23Fidèle du forum
Prenons exemple sur Peletier du Mans 
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum