Le ministre Blanquer lance une grande consultation anonyme auprès des enseignants

Le consultant veut savoir si les miettes nous conviennent, bien, bien

gauvain31 a écrit:

Vivivava a écrit:Le projet de questionnaire, partagé par un Stylo rouge. Pas une question sur les relations avec le ministère.

Tu pourras l'aborder dans la question 14 :

QUESTION 14. Quelles sont vos principales sources de déception ?
Question ouverte, réponses spontanées

Et en plus, il y a un espace large en dessous pour répondre : ils s'attendent donc à avoir les yeux qui piquent.

Personnellement , je reste sur mon impression de départ. C'est juste un exercice de comm' pour montrer que le ministère est "ouvert" (ou se protéger en cas de poursuites judiciaires ultérieures )

Et merci beaucoup pour ce partage Vivivava

Oui, c'est vrai que la question 14 peut donner lieu à une réponse plus proche de nos préoccupations, mais je parie moi aussi qu'il n'y aura que très peu de place. Les autres disent assez bien à quel point le ministère ne connaît pas ses employés.
C'est le stylo rouge qu'il faut remercier, tu peux aller sur le groupe pour le faire.

Le questionnaire parle de TIC. Ils retardent d'un certain nombre d'années.

Moi le questionnaire me convient plutôt. Le seul problème est ce qu'ils en feront. Et je n'ai aucune illusion à ce sujet.

Moi ce qui me gêne c'est que si on répond qu'on envisage de changer de métier, on ne peut pas donner son avis sur ce qui devrait prendre de l'importance (et donc pourrait potentiellement nous faire rester ...)

Madame-de-Pierre a écrit:Un meilleur salaire et moins d'élèves par classe, c'est pas sorcier.

et que les nouveau programmes soient faits par des professionnels en exercice, c'est à dire NOUS.

acsyle a écrit:

VinZT a écrit:N’empêche, pour consulter autant, il doit être très malade !

Solide

Ce qui est sûr en tout cas c'est que nous on est patients!

J'espère que ça ne fera pas comme pour la "consultation" des programmes, à savoir non lues.

Matheod a écrit:J'espère que ça ne fera pas comme pour la "consultation" des programmes, à savoir non lues.

Lu ou pas lues, le résultat sera le même : rien ne changera les plans élaborés rue de Grenelle. C'est juste de l'affichage pour se donner "bonne conscience" (je doute qu'ils en aient une). Il faut donner illusion auprès des grands médias que le gentil ministre écoute ses agents. Suite à ça il dira "ils souhaitent une rémunération plus importante. je m'y emploie ! , je vais créer en septembre 2020 une commission qui déterminera la hausse des salaires. Le résultat en 2021 puis application en septembre 2022"

A part qu'entre-temps , le nouveau gouvernement abolira la promesse du gouvernement précédent.

Bref tout  est écrit par avance

Cela fera comme avec l'enquête climat scolaire dans mon collège. Lors de la restitution, les résultats niveau enseignants n'avaient rien à voir avec ce qu'on avait répondu. Tout allait bien...

Isis39 a écrit:Cela fera comme avec l'enquête climat scolaire dans mon collège. Lors de la restitution, les résultats niveau enseignants n'avaient rien à voir avec ce qu'on avait répondu. Tout allait bien...

Après il ne faut pas oublier qu'il y a une masse de prof qui se contente strictement d'enseigner (pas de PP, pas de réunion, pas d'organisation / d'anticipation, etc.) et qui pour eux tout va bien. Alors ces enseignants ont tout à fait le droit de se limiter à juste enseigner, mais après dire que tout va bien me pose problème alors qu'ils se reposent sur d'autres pour faire des choses parfois indispensables (bon et aussi ils devraient suivre l'actualité et réagir quand on leur pique 200k mais bon ...).

Matheod a écrit:

Isis39 a écrit:Cela fera comme avec l'enquête climat scolaire dans mon collège. Lors de la restitution, les résultats niveau enseignants n'avaient rien à voir avec ce qu'on avait répondu. Tout allait bien...

Après il ne faut pas oublier qu'il y a une masse de prof qui se contente strictement d'enseigner (pas de PP, pas de réunion, pas d'organisation / d'anticipation, etc.) et qui pour eux tout va bien. Alors ces enseignants ont tout à fait le droit de se limiter à juste enseigner, mais après dire que tout va bien me pose problème alors qu'ils se reposent sur d'autres pour faire des choses parfois indispensables (bon et aussi ils devraient suivre l'actualité et réagir quand on leur pique 200k mais bon ...).

C'est idiot comme remarque. Si "se contenter strictement d'enseigner" suffit à faire que tout aille bien, ce sont ceux qui font autre chose et pour lesquels tout va mal qui sont bêtes, et ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.
Rappelons également que "ceux qui se contentent strictement d'enseigner" sont de plus en plus perçus comme des feignasses par leur hiérarchie (cf. la grille d'évaluation, par exemple) et le grand public, et qu'ils seront toujours les laissés pour compte des "accélérations" de "carrière".

J'ajoute qu'il est aujourd'hui impossible de "se contenter strictement d'enseigner" et que c'est bien dommage puisque c'est notre boulot somme toute. Alors que sa mission devrait être de nous permettre d'enseigner dans les meilleures conditions, l'administration nous met de plus en plus de bâtons dans les roues au point que ces derniers temps, j'ai considéré comme merveilleuses les semaines où j'ai pu "me contenter strictement d'enseigner". Malheureusement, ces semaines se font de plus en plus rares et j'ai parfois l'impression de ramer contre le courant pour avoir le "privilège" de me consacrer à ma mission. C'est quand même un comble non?

musa a écrit:J'ajoute qu'il est aujourd'hui impossible de "se contenter strictement d'enseigner" et que c'est bien dommage puisque c'est notre boulot somme toute. Alors que sa mission devrait être de nous permettre d'enseigner dans les meilleures conditions, l'administration nous met de plus en plus de bâtons dans les roues au point que ces derniers temps, j'ai considéré comme merveilleuses les semaines où j'ai pu "me contenter strictement d'enseigner". Malheureusement, ces semaines se font de plus en plus rares et j'ai parfois l'impression de ramer contre le courant pour avoir le "privilège" de me consacrer à ma mission. C'est quand même un comble non?

Tout est dit.

Sur mon bulletin de paye c'est écrit "Enseignement".

Rendash a écrit:

Matheod a écrit:

Isis39 a écrit:Cela fera comme avec l'enquête climat scolaire dans mon collège. Lors de la restitution, les résultats niveau enseignants n'avaient rien à voir avec ce qu'on avait répondu. Tout allait bien...

Après il ne faut pas oublier qu'il y a une masse de prof qui se contente strictement d'enseigner (pas de PP, pas de réunion, pas d'organisation / d'anticipation, etc.) et qui pour eux tout va bien. Alors ces enseignants ont tout à fait le droit de se limiter à juste enseigner, mais après dire que tout va bien me pose problème alors qu'ils se reposent sur d'autres pour faire des choses parfois indispensables (bon et aussi ils devraient suivre l'actualité et réagir quand on leur pique 200k mais bon ...).

C'est idiot comme remarque. Si "se contenter strictement d'enseigner" suffit à faire que tout aille bien, ce sont ceux qui font autre chose et pour lesquels tout va mal qui sont bêtes, et ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.
Rappelons également que "ceux qui se contentent strictement d'enseigner" sont de plus en plus perçus comme des feignasses par leur hiérarchie (cf. la grille d'évaluation, par exemple) et le grand public, et qu'ils seront toujours les laissés pour compte des "accélérations" de "carrière".

Sauf que non justement. Se contenter strictement d'enseigner ne suffit pas à ce que tout aille bien. Tu as besoin de PP dans une classe, sinon ça devient beaucoup plus compliqué pour tout le monde. Et PP c'est beaucoup de boulot, parfois également du boulot inutile je suis d'accord. Du coup si tout les profs PP se sentent mal, et tout les non PP pensent que tout va bien, on fait quoi ? C'est une caricature, mais ça exprime l'idée.

Pourquoi 3,14159 a écrit:

musa a écrit:J'ajoute qu'il est aujourd'hui impossible de "se contenter strictement d'enseigner" et que c'est bien dommage puisque c'est notre boulot somme toute. Alors que sa mission devrait être de nous permettre d'enseigner dans les meilleures conditions, l'administration nous met de plus en plus de bâtons dans les roues au point que ces derniers temps, j'ai considéré comme merveilleuses les semaines où j'ai pu "me contenter strictement d'enseigner". Malheureusement, ces semaines se font de plus en plus rares et j'ai parfois l'impression de ramer contre le courant pour avoir le "privilège" de me consacrer à ma mission. C'est quand même un comble non?

Tout est dit.

Sur mon bulletin de paye c'est écrit "Enseignement".

Sur mon bulletin de paye, il y a marqué "ENSEIGNANTS SCIENCES NATURELLES"!

Hé bien, charge aux PP qui se sentent mal d'arrêter d'être PP, tout bêtement. Si pas de PP, de deux choses l'une :
- soit on s'en passe, montrant ainsi qu'ils ne sont pas réellement indispensables ; mais je doute que les CDE qui se retrouveraient à devoir tout gérer voient les choses de cette façon.
- soit tout part en nouille et s'écroule, montrant ainsi à quel point c'est un rôle fondamental, et donc indignement sous-rémunéré.
C'est sans doute la meilleure façon de mettre enfin l'institution face à ses responsabilités, d'ailleurs : si l'on se contentait de faire strictement ce pour quoi l'on est payé, l'institution serait vite grippée, et commencerait peut-être à nous traiter autrement.

Cela étant, tu as tort sur le point que je pointais en gras. Ce n'est pas parce qu'on se "contente strictement d'enseigner" que tout va bien, comme musa l'explique fort justement.

Matheod a écrit:

Rendash a écrit:

Matheod a écrit:

Isis39 a écrit:Cela fera comme avec l'enquête climat scolaire dans mon collège. Lors de la restitution, les résultats niveau enseignants n'avaient rien à voir avec ce qu'on avait répondu. Tout allait bien...

Après il ne faut pas oublier qu'il y a une masse de prof qui se contente strictement d'enseigner (pas de PP, pas de réunion, pas d'organisation / d'anticipation, etc.) et qui pour eux tout va bien. Alors ces enseignants ont tout à fait le droit de se limiter à juste enseigner, mais après dire que tout va bien me pose problème alors qu'ils se reposent sur d'autres pour faire des choses parfois indispensables (bon et aussi ils devraient suivre l'actualité et réagir quand on leur pique 200k mais bon ...).

C'est idiot comme remarque. Si "se contenter strictement d'enseigner" suffit à faire que tout aille bien, ce sont ceux qui font autre chose et pour lesquels tout va mal qui sont bêtes, et ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.
Rappelons également que "ceux qui se contentent strictement d'enseigner" sont de plus en plus perçus comme des feignasses par leur hiérarchie (cf. la grille d'évaluation, par exemple) et le grand public, et qu'ils seront toujours les laissés pour compte des "accélérations" de "carrière".

Sauf que non justement. Se contenter strictement d'enseigner ne suffit pas à ce que tout aille bien. Tu as besoin de PP dans une classe, sinon ça devient beaucoup plus compliqué pour tout le monde. Et PP c'est beaucoup de boulot, parfois également du boulot inutile je suis d'accord. Du coup si tout les profs PP se sentent mal, et tout les non PP pensent que tout va bien, on fait quoi ? C'est une caricature, mais ça exprime l'idée.

Pas du tout! Plusieurs collègues et ma pomme avons refusé d'être PP car justement nous pensons qu'il faut s'opposer aux tâches supplémentaires mal rémunérées ! Et c'est la collègue LREM, toujours PP, toujours projets, blabla qui pense que tout va bien et ne fait jamais grève. Elle a ajouté qu'il fallait bien que certains se dévouent pour être PP et je lui ai répondu que je ne suis pas dévoué.

Edit Merci Rendash. Tu as répondu plus vite que moi.

Rendash et LemmyK +1...les autres sont artisans de leur propre malheur et hélas du notre par contagion.

Rendash a écrit:Hé bien, charge aux PP qui se sentent mal d'arrêter d'être PP, tout bêtement. Si pas de PP, de deux choses l'une :
- soit on s'en passe, montrant ainsi qu'ils ne sont pas réellement indispensables ; mais je doute que les CDE qui se retrouveraient à devoir tout gérer voient les choses de cette façon.
- soit tout part en nouille et s'écroule, montrant ainsi à quel point c'est un rôle fondamental, et donc indignement sous-rémunéré.
C'est sans doute la meilleure façon de mettre enfin l'institution face à ses responsabilités, d'ailleurs : si l'on se contentait de faire strictement ce pour quoi l'on est payé, l'institution serait vite grippée, et commencerait peut-être à nous traiter autrement.

Cela étant, tu as tort sur le point que je pointais en gras. Ce n'est pas parce qu'on se "contente strictement d'enseigner" que tout va bien, comme musa l'explique fort justement.

Ah dans un lycée toulousain , des collègues ont démissionné en masse dès le début de l'année scolaire. Ma collègue d'un autre lycée (où j'ai enseigné il y a quelques années) m'a raconté que les synthèses étaient faites "en direct" par le proviseur qui prenait le temps d'écouter chaque enseignants (chose qu'il ne faisait pas avant). Tout le monde semblait satisfait

Je crains qu'on supprime carrément la mission facultative de PP, pour pouvoir le remplacer par un autre type de mission, obligatoire, et totalement sous-payé. On ne se dirige pas pour l'instant dans la revalorisation des indemnités de PP.

gauvain31 a écrit:

Rendash a écrit:Hé bien, charge aux PP qui se sentent mal d'arrêter d'être PP, tout bêtement. Si pas de PP, de deux choses l'une :
- soit on s'en passe, montrant ainsi qu'ils ne sont pas réellement indispensables ; mais je doute que les CDE qui se retrouveraient à devoir tout gérer voient les choses de cette façon.
- soit tout part en nouille et s'écroule, montrant ainsi à quel point c'est un rôle fondamental, et donc indignement sous-rémunéré.
C'est sans doute la meilleure façon de mettre enfin l'institution face à ses responsabilités, d'ailleurs : si l'on se contentait de faire strictement ce pour quoi l'on est payé, l'institution serait vite grippée, et commencerait peut-être à nous traiter autrement.

Cela étant, tu as tort sur le point que je pointais en gras. Ce n'est pas parce qu'on se "contente strictement d'enseigner" que tout va bien, comme musa l'explique fort justement.

Ah dans un lycée toulousain , des collègues ont démissionné en masse dès le début de l'année scolaire. Ma collègue d'un autre lycée (où j'ai enseigné il y a quelques années) m'a raconté que les synthèses étaient faites "en direct" par le proviseur qui prenait le temps d'écouter chaque enseignants  (chose qu'il ne faisait pas avant). Tout le monde semblait satisfait

Je crains qu'on supprime carrément la mission facultative de PP, pour pouvoir le remplacer par un autre type de mission, obligatoire, et totalement sous-payé. On ne se dirige pas pour l'instant dans la revalorisation des indemnités de PP.

C'est prévu pour le lycée : ils vont appeler ça "référent", comme ça se fait déjà dans le post-bac. C'est le comité de suivi de la réforme du lycée qui l'a proposé, pour une quinzaine d'élèves par prof. Je leur souhaite bien du courage pour trouver autant de monde.

henriette a écrit:C'est quoi le concept de l'"anonyme et confidentiel" ?
Pour le premier, ok, je comprends, mais pour le second, ça veut dire qu'en plus cela ne fera l'objet d'aucune synthèse officielle ?

C'est vrai qu'en pratique, c'est curieux d'associer les deux termes. Simple redondance? Pas sûr.
Si l'enquête est anonyme, pas besoin de confidentialité. Si l'on s'enregistre avec une adresse professionelle, effectivement, la confidentialité est de mise, mais l'anonymat ne tient plus. Toute la question est de savoir à quel niveau les données sont anonymisées et si l'on peut faire confiance aux chercheurs qui ont accès aux données brutes, ou aux informaticiens qui ont écrit le sondage.

Mais bon, je ne crois pas que ce soit le problème crucial en l'occurrence.Il y a très peu de chances qu'on utilise ce sondage pour chercher noise à des professeurs en particulier. C'est l'objectivité de l'enquête, l'interprétation des résultats et l'utlisation politique qui posent problème. Les questions ouvertes ne sont pas adaptées à ce genre que consultations géantes, pour des questions bêtement pratiques. Les questions à choix multiple permettent de définir les priorités, pour autant qu'on ait bien identifié les options à l'avance, ce qui ne semble pas être le cas.
Mais connaître les préoccupations ne nous indique pas les solutions que souhaiteraient les professeurs.

Bref, ça ne servira à rien.
Feraient mieux d'arrêter d'em... les professeurs. Qu'ils les laissent faire leur travail et trouver leurs solutions. Tout le monde s'en portera mieux. Pas besoin de leur demander leur avis.

Les cahiers de doléance à grande échelle, c'est très gentil, mais ça ne sert qu'à mettre le bazar en créant de la frustration.

lisa81 a écrit:

Nous on nous a proposé d'être formés à la méthode PIKAS:
https://www.preoccupationpartagee.org/decouvrir-la-methode/

C'est rafraîchissant, comme approche. Je ne dis pas que la discussion soit inutile, bien au contraire. Mais ça me paraît extrêmement chronophage et bien naïf.
Ca me fait penser à des propos de Gandhi que j'ai trouvés dans une anthologie de la stratégie. En gros, la non-violence est supérieure à la violence, mais la non-violence sans la possibilité de la violence est impuissante. Et le pardon n'est que faiblesse sans la possibilité de la punition.
Où est la possibilité de la sanction?

Sinon, c'est curieux, mais la page consacrée aux études de cas est vide. https://www.preoccupationpartagee.org/exemple-detude-de-cas/
Un bug? Un oubli?

Vivivava a écrit:Le projet de questionnaire, partagé par un Stylo rouge. Pas une question sur les relations avec le ministère.

Sisyphe a écrit:Moi le questionnaire me convient plutôt. Le seul problème est ce qu'ils en feront. Et je n'ai aucune illusion à ce sujet.

Si c'est cela la consultation, à l'exception de la question ouverte, pas besoin de se casser la tête à répondre... C'est vraiment du pipeau.
Ils ont repris le questionnaire d'un étudiant en master moins deux ?

kaktus65 a écrit:

Madame-de-Pierre a écrit:Un meilleur salaire et moins d'élèves par classe, c'est pas sorcier.

et que les nouveau programmes soient faits par des professionnels en exercice, c'est à dire NOUS.

Et qu'on rende les heures disciplinaires prises aux élèves pour que de véritables programmes soient réellement réalisables ?


Rassurons-nous, tout cela ne servira à rien, le SGEN, l'UNSA, le SNETAA, la PEP et la FCPE seront entendus et leurs propositions reprises. Pour le reste, cela s'appelle pisser dans un violon.

Je me contente d'enseigner. Et c'est déjà beaucoup. Ce que je trouve anormal, c'est qu'il faille à ce point lutter pour le faire. Il y a une quinzaine d'années, j'ai passé les vacances de Pâques chez une amie PE. Elle n'était pas en vacances (zones obligent) et je l'ai vu travailler. A 20h, après avoir passé 30 minutes à corriger des cahiers (CE1), elle a passé 45 minutes à remplir son "cahier-journal". Si j'ai bien compris, mais que les PE me corrigent si je me trompe, il s'agit d'un document qu'elle est censée présenter lors d'une inspection et qui détaille toutes les activités en terme de savoir, savoir-être, objectifs... Bref, vous voyez l'idée. Elle a ensuite commencé à préparer sa journée du lendemain. Temps de préparation : 15 minutes. Je l'ai vu sélectionner dans différents manuels des exercices et sélectionner un petit texte pour l'histoire.
Je trouve ça ubuesque. Pour moi, enseigner c'est justement passer le plus de temps à préparer le cours, à réfléchir aux documents, parfois à les créer.
Au début de ma carrière, j'étais prof P. Je montais des classes à PAC. J'étais au CA, de toutes les commissions.
Je crois que c'était pour moi une façon de me sentir compétente. Attention ! Je dis bien "pour moi". J'ai des collègues extraordinaires qui ne font" pas qu'enseigner " et qui sont également d'excellents enseignants.
Mais moi, j'ai le sentiment d'avoir progressé ces dernières années justement parce que je ne m'occupe plus que d'enseigner et que c'est déjà un Everest. J'affronte les textes seule quand je cherchais désespérément une séquence toute prête ou une idée d'activité ludique.
Et je suis d'accord avec l'idée que nous ne sommes pas payés pour autre chose. Nous ne sommes déjà pas assez payés pour cela.
Enfin, quand j'observe les PE de mes enfants, je sais que je n'attends pas d'elles (ils n'ont que des maîtresses) un énième projet. Mais un cours construit et cohérent. Pensé en terme de progression d'année.

Une énième consultation dont on n'aura aucun retour.
Comme d'habitude.