Parcoursup, quelle est la catégorie socio-professionnelle d'un enseignant certifié ?

Bonjour, ma fille commence à remplir son dossier Parcoursup et on bloque déjà sur ma catégorie socio-professionnelle dans les informations des représentants légaux. Est-on "professeurs des écoles, instituteurs et assimilés" dans professions intermédiaires OU "professeurs, professions scientifiques" dans cadres et professions intellectuelles supérieures? =}je suis certifiée, en poste en collège, donc je miserais plutôt sur ce 2e intitulé mais j'ai un doute...?

Le 2eme. C'est ce que j'ai mis en tout cas.

Ca dépend : on prend en compte la réalité, ou la typologie officielle ?

Enseignants du premier degré : professions intermédiaires (PCS n°4)
Enseignants du second degré : cadres et professions intellectuelles supérieures (PCS n°3)

La deuxième, bien sûr.

Merci

Typologie totalement absurde des concepteurs de parcoursup qui tendent à dénigrer nos collègues du premier degré (je suis certifié). Nos qualifications diplomantes sont les mêmes (exception du corps des instits en voie d'extinction) et nous sommes alignés sur la même grille salariale.

Ca n'a rien à voir avec Parcoursup, les CSP sont définies par l'INSEE. Certaines sont absurdes et mériteraient d'être réactualisées, bien sûr, mais cette fois Parcoursup n'y est pour rien.

Et être certifié, contractuel ou agrégé ne change rien pour la classification dans une CSP, par ailleurs.

Merci pour la précision. C'est donc l'INSEE qui est à dénigrer sur cette classification.

Oui ; mais pour des raisons historiques : quand cette nomenclature a été créée en 1954 puis actualisée en 1982, les professeurs du secondaire avaient réellement une position sociale et des revenus supérieurs à ceux des instituteurs, donc la hiérarchisation se justifiait. Ce n'est plus forcément le cas aujourd'hui, mais il y a plein de petites incohérences comme ça dans la classification quand on s'y intéresse d'un peu plus près.

maxphaine a écrit:Typologie totalement absurde des concepteurs de parcoursup qui tendent à dénigrer nos collègues du premier degré (je suis certifié). Nos qualifications diplomantes sont les mêmes (exception du corps des instits en voie d'extinction) et nous sommes alignés sur la même grille salariale.

Absolument. Les syndicats devraient exiger la requalification. Les PE font des journées sans fin, sont corvéables à merci, sont recrutés au même niveau que les certifiés, n'ont pas d'heures supp, sont sous-payés de ce fait, et en plus ils sont officiellement déclassés. La totale, quoi.
Mais sans doute est-ce en lien avec la sortie très bienveillante et pleine de finesse d'un ex ministre (je ne sais plus lequel, on s'est payé tant de nullités malveillantes...) qui faisait remarquer qu'on n'avait pas besoin d'un bac +5 pour surveiller une sieste de maternelle ou changer des couches, je n'ai plus la mémoire exacte de ses mots, j'ai retenu qu'ils étaient empreints d'un immense mépris.

Cela dit, c'est une donnée sans influence sur le dossier du jeune, non ? C'est uniquement statistique. Donc, tu peux bien mettre ce que tu veux et te faire plaisir : invente-toi une autre vie

Celadon a écrit:

maxphaine a écrit:Typologie totalement absurde des concepteurs de parcoursup qui tendent à dénigrer nos collègues du premier degré (je suis certifié). Nos qualifications diplomantes sont les mêmes (exception du corps des instits en voie d'extinction) et nous sommes alignés sur la même grille salariale.

Absolument. Les syndicats devraient exiger la requalification. Les PE font des journées sans fin, sont corvéables à merci, sont recrutés au même niveau que les certifiés, n'ont pas d'heures supp, sont sous-payés de ce fait, et en plus ils sont officiellement déclassés. La totale, quoi.
Mais sans doute est-ce en lien avec la sortie très bienveillante et pleine de finesse d'un ex ministre (je ne sais plus lequel, on s'est payé tant de nullités malveillantes...) qui faisait remarquer qu'on n'avait pas besoin d'un bac +5 pour surveiller une sieste de maternelle ou changer des couches, je n'ai plus la mémoire exacte de ses mots, j'ai retenu qu'ils étaient empreints d'un immense mépris.

Heu, perso, je préfère que les syndicats militent pour une revalorisation de nos salaires plutôt que pour la modification d'un classement purement symbolique qui n'est utilisé qu'à des fins statistique...

maxphaine a écrit:Merci pour la précision. C'est donc l'INSEE qui est à dénigrer sur cette classification.

Celadon a écrit:Absolument. Les syndicats devraient exiger la requalification.

Il faut surtout laisser bosser l'INSEE au lieu de grogner pour rien ! On a la chance d'avoir un service public de la statistique très compétent en France.

Mettre à jour une nomenclature est compliqué car cela implique une potentielle rupture dans les séries statistiques.

Danska a écrit:Ca n'a rien à voir avec Parcoursup, les CSP sont définies par l'INSEE. Certaines sont absurdes et mériteraient d'être réactualisées, bien sûr, mais cette fois Parcoursup n'y est pour rien.

Et être certifié, contractuel ou agrégé ne change rien pour la classification dans une CSP, par ailleurs.

Tu vas dire que je chipote mais pas tout à fait : certifiés et agrégés exerçant dans le sup sont avec les enseignants du sup (342a), ceux qui exercent dans le secondaire sont en 341a et les contractuels sont dans la PCS 422c (maîtres auxiliaires et professeurs contractuels de l'enseignement secondaire)

Laverdure a écrit:

Danska a écrit:Ca n'a rien à voir avec Parcoursup, les CSP sont définies par l'INSEE. Certaines sont absurdes et mériteraient d'être réactualisées, bien sûr, mais cette fois Parcoursup n'y est pour rien.

Et être certifié, contractuel ou agrégé ne change rien pour la classification dans une CSP, par ailleurs.

Tu vas dire que je chipote mais pas tout à fait : certifiés et agrégés exerçant dans le sup sont avec les enseignants du sup (342a), ceux qui exercent dans le secondaire sont en 341a et les contractuels sont dans PCS 422c (maîtres auxiliaires et professeurs contractuels de l'enseignement secondaire)

Les contractuels du 2nd degré sont donc classés en "professions intermédiaires" et non pas en "cadres et professions intellectuelles supérieures".

En effet.

Laverdure a écrit:

Danska a écrit:Ca n'a rien à voir avec Parcoursup, les CSP sont définies par l'INSEE. Certaines sont absurdes et mériteraient d'être réactualisées, bien sûr, mais cette fois Parcoursup n'y est pour rien.

Et être certifié, contractuel ou agrégé ne change rien pour la classification dans une CSP, par ailleurs.

Tu vas dire que je chipote mais pas tout à fait : certifiés et agrégés exerçant dans le sup sont avec les enseignants du sup (342a), ceux qui exercent dans le secondaire sont en 341a et les contractuels sont dans PCS 422c (maîtres auxiliaires et professeurs contractuels de l'enseignement secondaire)

Vu la question de départ, qui était loin d'être aussi précise, oui, tu chipotes

Édit : ok pour les contractuels, je dois bien dire que je ne m'étais jamais posé la question de leur statut en particulier.

Danska a écrit:

Laverdure a écrit:

Danska a écrit:Ca n'a rien à voir avec Parcoursup, les CSP sont définies par l'INSEE. Certaines sont absurdes et mériteraient d'être réactualisées, bien sûr, mais cette fois Parcoursup n'y est pour rien.

Et être certifié, contractuel ou agrégé ne change rien pour la classification dans une CSP, par ailleurs.

Tu vas dire que je chipote mais pas tout à fait : certifiés et agrégés exerçant dans le sup sont avec les enseignants du sup (342a), ceux qui exercent dans le secondaire sont en 341a et les contractuels sont dans PCS 422c (maîtres auxiliaires et professeurs contractuels de l'enseignement secondaire)

Vu la question de départ, qui était loin d'être aussi précise, oui, tu chipotes

mais c'est que j'aime bien les nomenclatures

Laverdure a écrit:

Danska a écrit:

Laverdure a écrit:

Danska a écrit:Ca n'a rien à voir avec Parcoursup, les CSP sont définies par l'INSEE. Certaines sont absurdes et mériteraient d'être réactualisées, bien sûr, mais cette fois Parcoursup n'y est pour rien.

Et être certifié, contractuel ou agrégé ne change rien pour la classification dans une CSP, par ailleurs.

Tu vas dire que je chipote mais pas tout à fait : certifiés et agrégés exerçant dans le sup sont avec les enseignants du sup (342a), ceux qui exercent dans le secondaire sont en 341a et les contractuels sont dans PCS 422c (maîtres auxiliaires et professeurs contractuels de l'enseignement secondaire)

Vu la question de départ, qui était loin d'être aussi précise, oui, tu chipotes

mais c'est que j'aime bien les nomenclatures

Et il faut pardonner à Laverdure cette déformation professionnelle

Mais effectivement, c'est ce qu'on enseigne à nos élèves dans le chapitre sur la stratification sociale : il existe des limites à cet outil statistique.

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

maxphaine a écrit:Merci pour la précision. C'est donc l'INSEE qui est à dénigrer sur cette classification.

Celadon a écrit:Absolument. Les syndicats devraient exiger la requalification.

Il faut surtout laisser bosser l'INSEE au lieu de grogner pour rien ! On a la chance d'avoir un service public de la statistique très compétent en France.

Mettre à jour une nomenclature est compliqué car cela implique une potentielle rupture dans les séries statistiques.

Le corps des PE ne daterait-il pas de... juillet 89 ? 31 ans, ça laisse le temps à l'INSEE de bosser...

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

maxphaine a écrit:Merci pour la précision. C'est donc l'INSEE qui est à dénigrer sur cette classification.

Celadon a écrit:Absolument. Les syndicats devraient exiger la requalification.

Il faut surtout laisser bosser l'INSEE au lieu de grogner pour rien ! On a la chance d'avoir un service public de la statistique très compétent en France.

Mettre à jour une nomenclature est compliqué car cela implique une potentielle rupture dans les séries statistiques.

Je pique sa remarque à La Maison qui Rend Fou, je ne vois pas ce qu'on peut ajouter.

Pseudo a écrit:Cela dit, c'est une donnée sans influence sur le dossier du jeune, non ? C'est uniquement statistique. Donc, tu peux bien mettre ce que tu veux et te faire plaisir : invente-toi une autre vie

Même pas besoin !

Dans notre catégorie au sens large (3) on trouve aussi les Clowns, le illusionnistes, les dompteurs de fauves et même les miss Météo ...

Celadon a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

maxphaine a écrit:Merci pour la précision. C'est donc l'INSEE qui est à dénigrer sur cette classification.

Celadon a écrit:Absolument. Les syndicats devraient exiger la requalification.

Il faut surtout laisser bosser l'INSEE au lieu de grogner pour rien ! On a la chance d'avoir un service public de la statistique très compétent en France.

Mettre à jour une nomenclature est compliqué car cela implique une potentielle rupture dans les séries statistiques.

Le corps des PE ne daterait-il pas de... juillet 89 ? 31 ans, ça laisse le temps à l'INSEE de bosser...

Ils ont bossé :
- Instituteur : 421a
- Professeur des écoles : 421b
- Professeur de lycée pro : 422b (je viens de le trouver celui-là!)
- CPE : 422d
- Professeur agrégés et certifiés de l'enseignement secondaire : 341a (QUOI ? On me mélange avec les certifiés ! C'est un SCANDALE ! Brûlons tout !)
Moi aussi j'aime les nomenclatures !

Et moi, j'apprends plein de choses!!! J'adore ce fil.
@mamieprof Nous sommes des clowns et des illusionnistes. Chaque année nous faisons croire qu'une classe d'âge a le niveau requis pour réussir des études universitaires.

Edit: J'ai failli laisser passer les dompteurs de fauves. Si ça n'est pas de la polyvalence!