Quelle décote pour les gens nés entre 1960 et 1975 avec carrière incomplète ?

Bonjour à tous,
Une question me taraude. Le passage à l’âge pivot, à priori, devrait s’appliquer aux gens nés à partir de 1960 qui auront 62 ans en 2022.

Donc il devrait, au pire, n’y avoir que 10 % de décote si les gens de 1960 choisissent de ne pas aller jusqu’à  64 ans. Les gens étant nés avant 1975 se voyant appliquer les règles actuelles des 6 derniers mois, donc favorables, ne risquent ils pas de se voir maintenus dans le système de décote actuel qui implique une décote annuelle de 5% pour toute personne n’allant pas jusqu’à 67 ans ?

 Ainsi, une personne née en  entre 60 et 75  qui, à 62 ans, décide d’arrêter, se verra t elle appliquer la décote minimale de 10 % avec les  nouvelles règles de l’ âge pivot ( 2 ans max de décote entre 62 et l’âge pivot de 64 ans) ou bien subira-t- elle  la décote actuelle où, en s’arrêtant à 62 ans, elle se voit appliquer  une décote de 5 ans (de 62 à 67 ans) si elle n’a pas assez d’annuités  (soit une perte de 25 %)?

Pour ce  qui est des  règles d’annuités non effectuées, il ne  semble  pas qu’il y ait de modifications. Ainsi, quelqu’un ayant commencé à 26 ans, en s’arrêtant à 62 ans aura 36 annuités , donc une pension de 36/43ème. Cela vaut dans l’ancien et le nouveau système . Mais y aura –t-il décote, comme actuellement, de 25 %  pour 5 ans non effectués entre  62 et 67 ans ou bien seulement une décote de 2 ans(donc 10%) avec le nouvel âge pivot?

 Si l’âge pivot s’applique bien aux gens nés entre 60 et 75, les personnes dans cette situation qui ont eu une carrière non pleine, pourraient être gagnants  et se voir annuler 3 ans de décote (soit 15% de retraite en plus)….  Qu’en est il donc réellement ?

Merci pour vos éclairages

On s'est posé la question dans un autre sujet, sans y apporter de réponse. Il se peut aussi que les deux décotes se cumulent ....
Dans le cas que tu évoques cela donnerait 0,75*0,9 soit une décote globale de 32,5 %.

Marlène Schiappa sur Twitter en 2015 :

https://francais.rt.com/france/69089-ce-nest-pas-scoop-je-suis-gauche-quand-schiappa-s-opposait-reforme-retraites

"Après 50 ans on ne t'embauche plus mais le Medef veut que tu partes à la retraite à 67 ans... Pendant dix-sept ans, tu fais quoi ?", a écrit la secrétaire d'État sur Twitter. En 2015, la secrétaire d'État à l'égalité entre les femmes et les hommes Marlène Schiappa avait affirmé : "Après 50 ans on ne t'embauche plus mais le Medef veut que tu partes à la retraite à 67 ans...

Pendant dix-sept ans, tu fais quoi ?". Le message, posté sur Twitter, a vivement fait réagir en pleine contestation contre la réforme des retraites et l'annonce du Premier ministre d'un recul envisagé de l'âge pivot à 64 ans.

Sans vergogne dès qu'il s'agit de manger à la gamelle.

mathmax a écrit:On s'est posé la question dans un autre sujet, sans y apporter de réponse. Il se peut aussi que les deux décotes se cumulent ....
Dans le cas que tu évoques cela donnerait 0,75*0,9 soit une décote globale de 32,5 %.

merci pour ta réponse. en effet, je n'avais pas envisagé ce 3 eme scénario, totalement catastrophique....

chilie6 a écrit:Bonjour à tous,
Une question me taraude. Le passage à l’âge pivot, à priori, devrait s’appliquer aux gens nés à partir de 1960 qui auront 62 ans en 2022.

Donc il devrait, au pire, n’y avoir que 10 % de décote si les gens de 1960 choisissent de ne pas aller jusqu’à  64 ans. Les gens étant nés avant 1975 se voyant appliquer les règles actuelles des 6 derniers mois, donc favorables, ne risquent ils pas de se voir maintenus dans le système de décote actuel qui implique une décote annuelle de 5% pour toute personne n’allant pas jusqu’à 67 ans ?

 Ainsi, une personne née en  entre 60 et 75  qui, à 62 ans, décide d’arrêter, se verra t elle appliquer la décote minimale de 10 % avec les  nouvelles règles de l’ âge pivot ( 2 ans max de décote entre 62 et l’âge pivot de 64 ans) ou bien subira-t- elle  la décote actuelle où, en s’arrêtant à 62 ans, elle se voit appliquer  une décote de 5 ans (de 62 à 67 ans) si elle n’a pas assez d’annuités  (soit une perte de 25 %)?

Pour ce  qui est des  règles d’annuités non effectuées, il ne  semble  pas qu’il y ait de modifications. Ainsi, quelqu’un ayant commencé à 26 ans, en s’arrêtant à 62 ans aura 36 annuités , donc une pension de 36/43ème. Cela vaut dans l’ancien et le nouveau système . Mais y aura –t-il décote, comme actuellement, de 25 %  pour 5 ans non effectués entre  62 et 67 ans ou bien seulement une décote de 2 ans(donc 10%) avec le nouvel âge pivot?

 Si l’âge pivot s’applique bien aux gens nés entre 60 et 75, les personnes dans cette situation qui ont eu une carrière non pleine, pourraient être gagnants  et se voir annuler 3 ans de décote (soit 15% de retraite en plus)….  Qu’en est il donc réellement ?

Merci pour vos éclairages

15 % de retraite en plus ? Il me semble préférable de parler d'une baisse de 10 % au lieu d'une baisse de 25 %. Ca reste une sacrée décote.
Sauf erreur, le nombre de trimestres pour liquider dans le système actuel augmente régulièrement. Du coup, plus le temps passe et moins ta carrière est complète. C'est shadokien.

CarmenLR a écrit:

chilie6 a écrit:Bonjour à tous,
Une question me taraude. Le passage à l’âge pivot, à priori, devrait s’appliquer aux gens nés à partir de 1960 qui auront 62 ans en 2022.

Donc il devrait, au pire, n’y avoir que 10 % de décote si les gens de 1960 choisissent de ne pas aller jusqu’à  64 ans. Les gens étant nés avant 1975 se voyant appliquer les règles actuelles des 6 derniers mois, donc favorables, ne risquent ils pas de se voir maintenus dans le système de décote actuel qui implique une décote annuelle de 5% pour toute personne n’allant pas jusqu’à 67 ans ?

 Ainsi, une personne née en  entre 60 et 75  qui, à 62 ans, décide d’arrêter, se verra t elle appliquer la décote minimale de 10 % avec les  nouvelles règles de l’ âge pivot ( 2 ans max de décote entre 62 et l’âge pivot de 64 ans) ou bien subira-t- elle  la décote actuelle où, en s’arrêtant à 62 ans, elle se voit appliquer  une décote de 5 ans (de 62 à 67 ans) si elle n’a pas assez d’annuités  (soit une perte de 25 %)?

Pour ce  qui est des  règles d’annuités non effectuées, il ne  semble  pas qu’il y ait de modifications. Ainsi, quelqu’un ayant commencé à 26 ans, en s’arrêtant à 62 ans aura 36 annuités , donc une pension de 36/43ème. Cela vaut dans l’ancien et le nouveau système . Mais y aura –t-il décote, comme actuellement, de 25 %  pour 5 ans non effectués entre  62 et 67 ans ou bien seulement une décote de 2 ans(donc 10%) avec le nouvel âge pivot?

 Si l’âge pivot s’applique bien aux gens nés entre 60 et 75, les personnes dans cette situation qui ont eu une carrière non pleine, pourraient être gagnants  et se voir annuler 3 ans de décote (soit 15% de retraite en plus)….  Qu’en est il donc réellement ?

Merci pour vos éclairages

15 % de retraite en plus ? Il me semble préférable de parler d'une baisse de 10 % au lieu d'une baisse de 25 %. Ca reste une sacrée décote.
Sauf erreur, le nombre de trimestres pour liquider dans le système actuel augmente régulièrement. Du coup, plus le temps passe et moins ta carrière est complète. C'est shadokien.

on est d'accord , on est bien dans une décote mais 15% inférieure à celle qui prévaut actuellement. un moindre mal par rapport à l'existant donc...mais je n'ai trouvé nulle part de réponse claire sur le sujet jusqu'à présent... et la double décote évoquée par mathmax n'est pas non plus à exclure..

Tout le monde se pose la question et pas un journaliste pour demander bien sur!!!! A mon avis c'est la double peine.  Je ne suis pas sur que ton calcul soit juste, il me semble que dans le système actuel tu subis la décote mais elle vient s'ajouter au niveau de ta pension déjà amputée des cotisations manquantes.
Je ne crois pas qu'elles soient incluses dans la décote.
Cela devient tellement embrouillé que l'on ne s'y retrouve (et eux aussi) plus..

Tu as raison Balthazaard. C'est pourquoi dans le système actuel la pension espérée augmente très vite entre 62 et 67 ans.

Aujourd'hui, c'est carrière incomplète pour une partie importante des salariés (ex. 38/43e, comme base de calcul avant l'amputation delà décote) + décote de 5 % par an avec un plafonnement de la décote à 25%. Comme la carrière est incomplète, on est, me semble-t-il, souvent en dessous des 50 % du dernier traitement.
C'est ce que je comprends du système actuel.

Si vous n'avez rien compris, je vous rassure, la ministre du travail non plus (à 3 min 19) :



ça vaut bien du Raffarin !

On dirait un sketch des inconnus.. .

CarmenLR a écrit:Aujourd'hui, c'est carrière incomplète pour une partie importante des salariés (ex. 38/43e, comme base de calcul avant l'amputation de la décote) + décote de 5 % par an avec un plafonnement de la décote à 25%. Comme la carrière est incomplète, on est, me semble-t-il, souvent en dessous des 50 % du dernier traitement.
C'est ce que je comprends du système actuel.

Oui c'est bien ça , la décote est déjà une double peine...l'age d'équilibre sera une TRIPLE peine.

Bouboule a écrit:Si vous n'avez rien compris, je vous rassure, la ministre du travail non plus (à 3 min 19) :

ça vaut bien du Raffarin !

"Aujourd'hui, on compte les salaires, mais on ne compte pas la valeur en matière de salaires."
Muriel Pénicaud, ministre du travail.

Je ne suis pas prof de français, cela explique peut-être les choses....j'ai besoin d'une explication de texte...c'est du Vandamme?

Fitz a écrit:

Bouboule a écrit:Si vous n'avez rien compris, je vous rassure, la ministre du travail non plus (à 3 min 19) :

ça vaut bien du Raffarin !

"Aujourd'hui, on compte les salaires, mais on ne compte pas la valeur en matière de salaires."
Muriel Pénicaud, ministre du travail.

Selon Desproges :
« L' avaleur n'attend pas le nombre des avalés »

Selon son confère Corneille :
« aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années »

Mais le débat reste ouvert.

Fitz a écrit:
"Aujourd'hui, on compte les salaires, mais on ne compte pas la valeur en matière de salaires."
Muriel Pénicaud, ministre du travail.

Un grand moment de communication. Mais bon, elle a maintenant atteint l'age pivot de 64 ans, elle va pouvoir prendre sa retraite

Voici ma simulation -ancien système-

Génération 1971 - Début de carrière 1995 - Départ envisagé à 62 ans 1/10/2033

01/10/2033 1837 € net 2021 € brut 152 154 -21,25 % 52,50 % 821
01/04/2034 1920 € net 2112 € brut 154 156 -18,75 % 54,88 % 821
01/10/2034 2004 € net 2205 € brut 156 158 -16,25 % 57,30 % 821
01/04/2035 2091 € net 2300 € brut 158 160 -13,75 % 59,77 % 821
01/10/2035 2179 € net 2397 € brut 160 162 -11,25 % 62,28 % 821
01/04/2036 2268 € net 2495 € brut 162 164 -8,75 % 64,84 % 821
01/10/2036 2359 € net 2595 € brut 164 166 -6,25 % 67,43 % 821
01/04/2037 2452 € net 2697 € brut 166 168 -3,75 % 70,08 % 821
01/10/2037 2545 € net 2800 € brut 168 170 -1,25 % 72,76 % 821

Si l'âge pivot est fixé à 64 ans avec 5% de décote, ce serait mieux que ci-dessus.

Est-ce vrai que la décote s'annule automatiquement une fois l'âge "normal", selon la génération, atteint. Ce qui signifierait en creux que dans le système actuel, en partant à 62 ans, tous les ans, la retraite augmente un peu jusqu'à avoir atteint 67 ans et 6 mois?

Felicie a écrit:

Fitz a écrit:
"Aujourd'hui, on compte les salaires, mais on ne compte pas la valeur en matière de salaires."
Muriel Pénicaud, ministre du travail.

Un grand moment de communication. Mais bon, elle a maintenant atteint l'age pivot de 64 ans, elle va pouvoir prendre sa retraite

Entendu hier sur je ne sais plus quelle chaîne de télévision. On ne doit plus dire âge pivot mais âge d'équilibre. Au vu des numéros d'équilibristes des membres du gouvernement, j'approuve le nouveau terme

Panta Rhei a écrit:Voici ma simulation -ancien système-

Génération 1971 - Début de carrière 1995 - Départ envisagé à 62 ans 1/10/2033

01/10/2033 1837 € net   2021 € brut 152 154 -21,25 % 52,50 % 821
01/04/2034 1920 € net   2112 € brut 154 156 -18,75 % 54,88 % 821
01/10/2034 2004 € net   2205 € brut 156 158 -16,25 % 57,30 % 821
01/04/2035 2091 € net   2300 € brut 158 160 -13,75 % 59,77 % 821
01/10/2035 2179 € net   2397 € brut 160 162 -11,25 % 62,28 % 821
01/04/2036 2268 € net   2495 € brut 162 164 -8,75 % 64,84 % 821
01/10/2036 2359 € net   2595 € brut 164 166 -6,25 % 67,43 % 821
01/04/2037 2452 € net   2697 € brut 166 168 -3,75 % 70,08 % 821
01/10/2037 2545 € net   2800 € brut 168 170 -1,25 % 72,76 % 821

Si l'âge pivot est fixé à 64 ans avec 5% de décote, ce serait mieux que ci-dessus.

Est-ce vrai que la décote s'annule automatiquement une fois l'âge "normal", selon la génération, atteint. Ce qui signifierait en creux que dans le système actuel, en partant à 62 ans, tous les ans, la retraite augmente un peu jusqu'à avoir atteint 67 ans et 6 mois?

Je ne sais pas ce que tu appelles age normal...elle s'annule automatiquement à 67 ans...ce qui ne veut pas dire que tu seras à 75% si il te manque encore des trimestres (pas si impossible pour une entrée tardive)

Difficile de vérifier sans ton indice terminal, en principe le net si tu pars en 2033 serait au système actuel
indice terminal* (38/43)*0.75*(1-5*4*0.0125) est-ce compatible avec ton calcul? j'arriverais plutot à 1859 brut (si tu es au dernier HC certifié)

Bonjour Balthazaard,

J'ai utilisé l'indice terminal 821. En partant à 62 ans j'aurai 1521 trimestres sur 170.

En ce qui me concerne, la réforme en cours avec les interrogations multiples qu’elle suscite, m’a contraint à me pencher sur mon propre cas. Certains de mes enfants sont nés après 2010 et j’ignorais jusqu’à présent qu’à partir de cette date, les pères qui le souhaitent peuvent bénéficier d’une majoration d’assurance retraite de 4 trimestres par enfant au titre de l’éducation de ce dernier. Les trimestres dus au titre de l’accouchement et de la maternité restent évidemment attribués à la mère. N’ayant pas fait de démarche particulière par pure ignorance, je perds les 8 trimestres auxquels je pouvais prétendre pour deux de mes enfants nés après 2010; ils ont été attribués à la mère mais c’était beaucoup plus intéressant pour moi.
Conséquence, soit je rachète ces trimestres, au titre d’années d’études  (il y en a pour plusieurs dizaines de milliers d’euros), soit je pars à 67 ans, ayant commencé à travailler à 25 ans ( si j’inclus le service civique).
En revanche, je vais demander à bénéficier des 4 trimestres pour mon dernier enfant quand il aura 4 ans mais il faut que je le note pour ne pas oublier.
Bref, la retraite, comme la carrière, se prépare très longtemps à l’avance et il convient de se tenir au courant régulièrement, les lois changent et l’EN renseigne très mal ses fonctionnaires. Je trouve que c’est grave.
Lu sur le site officiel de l’assurance retraite : « La majoration maternité est toujours attribuée à la mère biologique, pour chacun de ses enfants.

En revanche, les trimestres de majoration pour adoption et pour éducation peuvent, dans certains cas, être attribués à l’un ou l’autre des parents, ou encore à un tiers-éduquant désigné sur décision de justice.

Pour les enfants nés à compter de 2010, la majoration adoption et la majoration pour éducation peuvent être partagées entre les parents. Ceux-ci peuvent désigner le bénéficiaire des majorations ou la répartition des trimestres entre eux dans les 6 mois à partir du 4e anniversaire de la naissance. »
Qu’on se le dise...

Tu es dans l'enseignement privé? Parce que pour les fonctionnaires ce n'est plus que 2 trimestres pour les enfants nés après 2004.

Mais où est-ce qu'on déclare cela?

Ce n'est pas encore fait : c'est une des idées de la nouvelle réforme.....
Quand ton enfant a 4 ans, tu dois savoir qui aura le meilleur salaire, si tu divorceras, voire même ton âge de décès....