Quelle décote pour les gens nés entre 1960 et 1975 avec carrière incomplète ?

Lombalgia a écrit:Une autre question qui n'a pas été évoquée, du moins je ne crois pas.

Pour la génération 1960 - 1963, qui serait donc finalement touchée par la réforme avec l'introduction de l'âge-pivot (âge d'équilibre), le principe de retraite par répartition
calculée sur les six derniers mois continuera-t-il à s'appliquer, comme cala était prévu il y a encore quelques jours ?

Ce point mériterait d'être clarifié pour les personnes concernées.

Si ils ne sont pas dans le régime à point, c'est l'ancien qui s'applique....donc oui! Le tout est de savoir sir la décote de l'age pivot s'ajoute à la décote actuelle (le plus probable) ou vient la remplacer, ils ne le savent pas eux mêmes!!

Balthazaard a écrit:
Si ils ne sont pas dans le régime à point, c'est l'ancien qui s'applique....donc oui! Le tout est de savoir sir la décote de l'age pivot s'ajoute à la décote actuelle (le plus probable)  ou vient la remplacer, ils ne le savent pas eux mêmes!!

Franchement, c'est mon cas: puisque “je n'en sais rien”, c'est que les deux vont s'additionner (pour se soustraire). Et ça, c'est en postulant que l'actuelle réforme soit la dernière. Mais là, il faudrait que je fasse un effort pour être optimiste, et, à mon âge, je risque fort de claquer un neurone en essayant.

De toute façon, admettons qu'il te manque 4 années à 62 ans et que tu partes...ta pension sera 75% du dernier salaire multiplié par 39/43 (durée d'assurance manquante)
c'est la base..

1) Dans le système actuel
on  multiplie par 1-4*0.05 (la décote)   (5% par an) donc 0.8 pour ton cas
soit  0,726      0,726*0.75   soit un taux de remplacement de 54,45% environ

2) Avec le nouveau système, si tu pars avant l'age d'équilibre tu perds 5% par an...
Si tu pars à 62 au lieu de 64 dans les mêmes conditions,on multiplie par
1-2*0.05  (deux ans avant d'arriver à 64 ans)  donc 0.90
soit 0,816   0.816*0.75  soit un remplacement de  61.2%
On dit MERCI M MACRON?
Pour les doux rêveurs...dans une réforme faite pour économiser tu y crois?

3) En fait vraisemblablement la décote du nouveau système va s'ajouter à celle de l'ancien système
0.726*0.90*0.75 soit un taux de remplacement de 49%

En fait c'est moins noir que ça puisqu'au début l'age d'équilibre devrait être de 62 et 4 mois...mais le principe est le même..

Balthazaard a compris mon propos. Si la dimension systémique de la réforme ne s'applique finalement qu'à partir de la génération 1975, tous les 1963 -1975 seraient épargnés par la réforme à points, et continueraient à bénéficier du système par répartition, calculé à partir de l'indice détenu dans les 6 derniers mois, ce qui en fin de carrière "garantit" "en principe", et en cas de carrière complète, environ 75 % du dernier salaire. Pour toutes les personnes concernées, c'est tout de même une excellente nouvelle ! Même dans l'hypothèse où elles seraient amenées à se prendre un malus de 5 % en partant à 62 au lieu de 64 ans, c'est - il me semble -incomparablement plus avantageux que le système à points qui se profilait alors pour elles jusqu'alors, dont vont hélas pâtir les post-75.

Ce que 'jai voulu dire aussi c'est que le gouvernement a certainement tablé sur la satisfaction d'une population importante (naissances étalées sur 12 ans : 1963-1975) pour se rattraper "discrètement" du sale coup paramètrique sur une autre population quatre fois moins importante (naissances étalées sur 3 ans seulement : 1960 - 1963) et raboter les perspectives que cette dernière croyait encore avoir tout en étouffant leurs protestations. Ce n'est qu'un "détail" parmi d'autres à l'image de toute cette réforme.

Déshabiller Paul pour habiller Jacques. Pour finalement déshabiller tout le monde d'ici quelques petites années. Quand on sait bien où sont les vrais fonds pour remettre les caisses du pays à l'équilibre.

Balthazaard a écrit:De toute façon, admettons qu'il te manque 4 années à 62 ans et que tu partes...ta pension sera 75% du dernier salaire multiplié par 39/43 (durée d'assurance manquante)
c'est la base..

1) Dans le système actuel
on  multiplie par 1-4*0.05 (la décote)   (5% par an) donc 0.8 pour ton cas
soit  0,726      0,726*0.75   soit un taux de remplacement de 54,45% environ

2) Avec le nouveau système, si tu pars avant l'age d'équilibre tu perds 5% par an...
Si tu pars à 62 au lieu de 64 dans les mêmes conditions,on multiplie par
1-2*0.05  (deux ans avant d'arriver à 64 ans)  donc 0.90
soit 0,816   0.816*0.75  soit un remplacement de  61.2%
On dit MERCI M MACRON?
Pour les doux rêveurs...dans une réforme faite pour économiser tu y crois?

3) En fait vraisemblablement la décote du nouveau système va s'ajouter à celle de l'ancien système
0.726*0.90*0.75 soit un taux de remplacement de 49%

En fait c'est moins noir que ça puisqu'au début l'age d'équilibre devrait être de 62 et 4 mois...mais le principe est le même..

le snes vient de nous envoyer un document où les choses sont plus précises:

Prise en compte du critère LE PLUS DÉFAVORABLE:durée de cotisation ou écart à l'âge d'équilibre

chilie6 a écrit:


le snes vient de nous envoyer un document où les choses sont plus précises:

Prise en compte du critère LE PLUS DÉFAVORABLE:durée de cotisation ou écart à l'âge d'équilibre

Quel cynisme

C'est qu'ils n'ont pas trouvé moyen de faire pire!

Ce serait donc la solution 1 pour quasiment toutes les personnes concernées au début, sauf si les règles changent et que l'âge pivot s'éloigne...

Cleroli a écrit:

chilie6 a écrit:


le snes vient de nous envoyer un document où les choses sont plus précises:

Prise en compte du critère LE PLUS DÉFAVORABLE:durée de cotisation ou écart à l'âge d'équilibre

Quel cynisme

De toute façon il est impensable que le nouveau système soit plus favorable concernant la durée que l'ancien. Je suis toujours un peu méfiant sur ce genre d'information, il n'y a pas eu de déclaration que je sache, je vois mal d'où cela vient. En plus si on maintient l'ancien système ceux qui sont à plein à 62, ont une surcote si ils continuent....que devient-elle? Elle est annulée par la décote jusqu'à 64 je suppose donc le mec bosse 2 ans de plus pour rien...

Balthazaard a écrit:

Cleroli a écrit:

chilie6 a écrit:


le snes vient de nous envoyer un document où les choses sont plus précises:

Prise en compte du critère LE PLUS DÉFAVORABLE:durée de cotisation ou écart à l'âge d'équilibre

Quel cynisme

De toute façon il est impensable que le nouveau système soit plus favorable concernant la durée que l'ancien. Je suis toujours un peu méfiant sur ce genre d'information, il n'y a pas eu de déclaration que je sache, je vois mal d'où cela vient. En plus si on maintient l'ancien système ceux qui sont à plein à 62, ont une surcote si ils continuent....que devient-elle? Elle est annulée par la décote jusqu'à 64 je suppose donc le mec bosse 2 ans de plus pour rien...

Il touche quand même son traitement plein mais oui rien pour la retraite, je l'imagine bien et s'il te prenait l'envie de faire un break avant de reprendre juste avant les 64 ans, j'imagine bien aussi la pénalité.
C'est bien un recul de l'âge de la retraite.
Et même là-dessus, ils ne sont pas capables d'être précis, c'es dire leur improvisation.

Ce n'est pas de l'improvisation, ce qui les excuserait en partie. C'est la stratégie du bdl maximum pour qu'on y comprenne rien sur le coup avec un effet de sidération qui permet de faire passer toutes les saloperies en douce. Le moins possible d'éléments factuels sur lesquels réagir, le plus possible de verbiages et de déclarations d'intentions du style "la pension des enseignants ne baissera pas" etc

Balthazaard a écrit:

Cleroli a écrit:

chilie6 a écrit:


le snes vient de nous envoyer un document où les choses sont plus précises:

Prise en compte du critère LE PLUS DÉFAVORABLE:durée de cotisation ou écart à l'âge d'équilibre

Quel cynisme

De toute façon il est impensable que le nouveau système soit plus favorable concernant la durée que l'ancien. Je suis toujours un peu méfiant sur ce genre d'information, il n'y a pas eu de déclaration que je sache, je vois mal d'où cela vient. En plus si on maintient l'ancien système ceux qui sont à plein à 62, ont une surcote si ils continuent....que devient-elle? Elle est annulée par la décote jusqu'à 64 je suppose donc le mec bosse 2 ans de plus pour rien...

Excellente question dont nous aurons peut-être la réponse à la saint glinglin

kerangelo a écrit:

Balthazaard a écrit:

Cleroli a écrit:

chilie6 a écrit:


le snes vient de nous envoyer un document où les choses sont plus précises:

Prise en compte du critère LE PLUS DÉFAVORABLE:durée de cotisation ou écart à l'âge d'équilibre

Quel cynisme

De toute façon il est impensable que le nouveau système soit plus favorable concernant la durée que l'ancien. Je suis toujours un peu méfiant sur ce genre d'information, il n'y a pas eu de déclaration que je sache, je vois mal d'où cela vient. En plus si on maintient l'ancien système ceux qui sont à plein à 62, ont une surcote si ils continuent....que devient-elle? Elle est annulée par la décote jusqu'à 64 je suppose donc le mec bosse 2 ans de plus pour rien...

Excellente question dont nous aurons peut-être la réponse à la saint glinglin

C'est exactement ma situation... la solution pouvant être de partir à 63 ans lorsque la surcote et la décote s'équilibreront...

Bonjour,
le tableau du snes me laisse perplexe.
En effet, né en 1973, si je pars à 62 ans 1/2 avec le système actuel je toucherai 1873 € net (4 ans de décote).
Avec la disparition de la décote en 2027 et la prise en compte de l'age d'équilibre, je suis gagnant tant qu'il est en dessous de 66 ans 1/2.
Si par exemple, il est de 64 ans 1/2 en 2035 je me retrouve avec 2140 € net à 62 ans 1/2...

frankysol a écrit:Bonjour,
le tableau du snes me laisse perplexe.
En effet, né en 1973, si je pars à 62 ans 1/2 avec le système actuel je toucherai 1873 € net (4 ans de décote).
Avec la disparition de la décote en 2027 et la prise en compte de l'age d'équilibre, je suis gagnant tant qu'il est en dessous de 66 ans 1/2.
Si par exemple, il est de 64 ans 1/2 en 2035 je me retrouve avec 2140 € net à 62 ans 1/2...

Si on ne sait pas quand tu as commencé à travailler et à quel age, dur de vérifier mais l'écart me semble suspect

D'après mes recherches il semblerait que les 1960-1975 subiront la double décote…

Balthazaard a écrit:

frankysol a écrit:Bonjour,
le tableau du snes me laisse perplexe.
En effet, né en 1973, si je pars à 62 ans 1/2 avec le système actuel je toucherai 1873 € net (4 ans de décote).
Avec la disparition de la décote en 2027 et la prise en compte de l'age d'équilibre, je suis gagnant tant qu'il est en dessous de 66 ans 1/2.
Si par exemple, il est de 64 ans 1/2 en 2035 je me retrouve avec 2140 € net à 62 ans 1/2...

Si on ne sait pas quand tu as commencé à travailler et à quel age, dur de vérifier mais l'écart me semble suspect

J'ai commencé en 1996 à 23 ans 1/2, le premier chiffre est donné par ensap. Le deuxième je l'ai calculé avec 39/43 * 2885 (75% indice 821) *0.9 (10% décote)
J'obtiens 2354.9 brut soit 2140€ net.

Quelles sont tes sources Ysabel (à part ce mail peu clair du Snes qui parle de l'application de la situation la plus défavorable)  ?

La double peine ne me parait pas mathématiquement crédible car il y aurait un effet de seuil entre les générations 74 et 75.
Double décote pour l'une et simple décote pour l'autre. Pour que ça tienne la route, il faudrait un lissage avec convergence de l'age de fin de décote et de l'age d'équilibre quand la génération 75 part à la retraite.

frankysol a écrit:Pour que ça tienne la route, il faudrait un lissage avec convergence de l'age de fin de décote et de l'age d'équilibre quand la génération 75 part à la retraite.

C'est-à-dire ?

Par exemple, si l'age d'équilibre est de 65 ans en 2035, il faudrait que petit à petit l'age de fin de décote passe de 67 ans aujourd'hui à 65 ans en 2035.

frankysol a écrit:La double peine ne me parait pas mathématiquement crédible car il y aurait un effet de seuil entre les générations 74 et 75.
Double décote pour l'une et simple décote pour l'autre. Pour que ça tienne la route, il faudrait un lissage avec convergence de l'age de fin de décote et de l'age d'équilibre quand la génération 75 part à la retraite.

Je crois qu'on est tous là en train de spéculer désespérément dans le vide: ce gvt n'en n'est même pas à ces considérations et détails: il navigue complètement à vue, et n'a aucune idée des tenants et aboutissants précis de sa réforme. On se pose des questions (tout à fait légitimes) qu'il n'a absolument pas envisagées. Amateurisme total doublé d'un cynisme caractérisé.

CarmenLR a écrit:Quelles sont tes sources Ysabel (à part ce mail peu clair du Snes qui parle de l'application de la situation la plus défavorable)  ?

différents articles que j'ai pus lire, mais je ne sais plus qui, ni où tellement j'en ai fait…

frankysol a écrit:La double peine ne me parait pas mathématiquement crédible car il y aurait un effet de seuil entre les générations 74 et 75.
Double décote pour l'une et simple décote pour l'autre. Pour que ça tienne la route, il faudrait un lissage avec convergence de l'age de fin de décote et de l'age d'équilibre quand la génération 75 part à la retraite.

Tu crois qu'ils en ont à faire quelque chose ?
il y aura déjà cet effet entre les 75 et les 76 et ils occultent totalement ce point pour démobiliser les 1960/1975 qui se disent : ouf ! sans savoir que finalement, ils vont perdre autant.

Marxou a écrit:

frankysol a écrit:La double peine ne me parait pas mathématiquement crédible car il y aurait un effet de seuil entre les générations 74 et 75.
Double décote pour l'une et simple décote pour l'autre. Pour que ça tienne la route, il faudrait un lissage avec convergence de l'age de fin de décote et de l'age d'équilibre quand la génération 75 part à la retraite.

Je crois qu'on est tous là en train de spéculer désespérément dans le vide: ce gvt n'en n'est même pas à ces considérations et détails: il navigue complètement à vue, et n'a aucune idée des tenants et aboutissants précis de sa réforme. On se pose des questions (tout à fait légitimes) qu'il n'a absolument pas envisagées. Amateurisme total doublé d'un cynisme caractérisé.

Exactement. Une monstruosité sortie d'une caricature de technocrates, glaçants et vendus aux intérêts financiers, qui ne seront jamais touchés par ce qu'ils concoctent patiemment pour les autres. De leur point de vue, ces autres ne sont pas leurs semblables, ils sont seulement le support nécessaire d'un mécanisme d'enrichissement des richissimes.

frankysol a écrit:

Balthazaard a écrit:

frankysol a écrit:Bonjour,
le tableau du snes me laisse perplexe.
En effet, né en 1973, si je pars à 62 ans 1/2 avec le système actuel je toucherai 1873 € net (4 ans de décote).
Avec la disparition de la décote en 2027 et la prise en compte de l'age d'équilibre, je suis gagnant tant qu'il est en dessous de 66 ans 1/2.
Si par exemple, il est de 64 ans 1/2 en 2035 je me retrouve avec 2140 € net à 62 ans 1/2...

Si on ne sait pas quand tu as commencé à travailler et à quel age, dur de vérifier mais l'écart me semble suspect

J'ai commencé en 1996 à 23 ans 1/2, le premier chiffre est donné par ensap. Le deuxième je l'ai calculé avec 39/43 * 2885 (75% indice 821) *0.9 (10% décote)
J'obtiens 2354.9 brut soit 2140€ net.

Ça parait correct, feront-ils ce cadeau? je te le souhaite si la réforme passe en l'état.

HORA a écrit:

Marxou a écrit:

frankysol a écrit:La double peine ne me parait pas mathématiquement crédible car il y aurait un effet de seuil entre les générations 74 et 75.
Double décote pour l'une et simple décote pour l'autre. Pour que ça tienne la route, il faudrait un lissage avec convergence de l'age de fin de décote et de l'age d'équilibre quand la génération 75 part à la retraite.

Je crois qu'on est tous là en train de spéculer désespérément dans le vide: ce gvt n'en n'est même pas à ces considérations et détails: il navigue complètement à vue, et n'a aucune idée des tenants et aboutissants précis de sa réforme. On se pose des questions (tout à fait légitimes) qu'il n'a absolument pas envisagées. Amateurisme total doublé d'un cynisme caractérisé.

Exactement. Une monstruosité sortie d'une caricature de technocrates, glaçants et vendus aux intérêts financiers, qui ne seront jamais touchés par ce qu'ils concoctent patiemment pour les autres. De leur point de vue, ces autres ne sont pas leurs semblables, ils sont seulement le support nécessaire d'un mécanisme d'enrichissement des richissimes.

Et en plus il y en a qui, sans rire, on pu louer le prodigieux travail et l'efficacité de Delevoye pendant deux ans!!!