Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants

Le CSA a été saisi a de très nombreuses reprises à la suite de la diffusion, le mercredi 11 septembre 2019, dans la matinale de LCI, d’une chronique intitulée « Non, les profs ne sont pas mal payés ! », consacrée à salaire des enseignants dans différents pays, et notamment en France.

Selon l’article 1er de la délibération du 18 avril 2018, « l’éditeur (…) doit assurer l’honnêteté de l’information (…).L’éditeur garantit le bien-fondé et les sources de chaque information. (…) L’information incertaine est présentée au conditionnel. Il fait preuve de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information. »

Après examen de la séquence, le CSA a relevé certaines approximations dans les données évoquées à l’antenne et dans leur présentation par le chroniqueur, comme d’ailleurs ce dernier l’a lui-même reconnu dans son éditorial du lendemain.

Il a demandé aux responsables de la chaîne de veiller à mieux respecter, à l’avenir, l’article 1er de cette délibération du 18 avril 2018.

https://www.csa.fr/Arbitrer/Espace-juridique/Les-textes-reglementaires-du-CSA/Les-decisions-du-CSA/Chronique-sur-le-salaire-des-enseignants-diffusee-le-11-septembre-2019-intervention-aupres-de-LCI

https://www.capital.fr/economie-politique/profs-payes-3-850-euros-par-mois-le-csa-recadre-lci-1358161

Pipeau donc, @Ergo . Soyez vigilants la prochaine fois et tout se passera bien.

LCI a-t-il l'obligation d'informer les téléspectateurs de la décision du CSA ?

Ergo a écrit:

Le CSA a été saisi a de très nombreuses reprises à la suite de la diffusion, le mercredi 11 septembre 2019, dans la matinale de LCI, d’une chronique intitulée « Non, les profs ne sont pas mal payés ! », consacrée à salaire des enseignants dans différents pays, et notamment en France.

Selon l’article 1er de la délibération du 18 avril 2018, « l’éditeur (…) doit assurer l’honnêteté de l’information (…).L’éditeur garantit le bien-fondé et les sources de chaque information. (…) L’information incertaine est présentée au conditionnel. Il fait preuve de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information. »

Après examen de la séquence, le CSA a relevé certaines approximations dans les données évoquées à l’antenne et dans leur présentation par le chroniqueur, comme d’ailleurs ce dernier l’a lui-même reconnu dans son éditorial du lendemain.

Il a demandé aux responsables de la chaîne de veiller à mieux respecter, à l’avenir, l’article 1er de cette délibération du 18 avril 2018.

https://www.csa.fr/Arbitrer/Espace-juridique/Les-textes-reglementaires-du-CSA/Les-decisions-du-CSA/Chronique-sur-le-salaire-des-enseignants-diffusee-le-11-septembre-2019-intervention-aupres-de-LCI

https://www.capital.fr/economie-politique/profs-payes-3-850-euros-par-mois-le-csa-recadre-lci-1358161

On devrait saisir le CSA à chaque fois. Soit tous les jours…

Le CSA peut-il infliger des amendes ? Parce que les recommandations, hein...

gp20 a écrit:

pseudo-intello a écrit:Je plussoie.

Quand j'avais encore des 6e, l'heure la plus pénible, c'était pas 16h17h, mais 14h-15h ; en effet, de 12h à 12h40, ces messieurs-dames avaient mangé, et de 12h40 à 14h, ls avaient "décompressé", mais plus d'une heure, c'est long, et ils avaient fini par se chamailler. Donc je récupérais des élèves complètement surexcités avec des disputes à démêler avait de démarrer sereinement mon cours.

Chez nous toutes les classes ont minimum deux heures de pause méridienne... Il y a des élèves dans la cour de 11h15 à 14h... Dégradation des emplois du temps de tout le monde...
Les chefs nous disent, qu'ils doivent tous avoir minimum 1h30 de pause méridienne.

la pause méridienne n'est imposée qu'aux classes de 6eme me semble t il...pour les autres niveaux, ce n'est pas obligatoire....d'ailleurs, on le voit bien au lycée ,où, par le jeu des options, de nombreux cours ont lieu entre 12 et 14 h

Déjà, jadis, en 2017, y avait le mauvais ppcr, et y avait le bon ppcr.

Deux arrêtés publiés le 10 mai augmentent deux indemnités versées aux inspecteurs du premier degré (IEN) et du second degré (IPR). L'indemnité de charges administratives passe de 8000 à 10450 € annuels pour les IPR et les IEN du secondaire à compter du 1er septembre. L'indemnité de fonctions allouée aux IEN du primaire passe de 5405 à 7050 € à compter aussi du 1er septembre. [...] Les 5 syndicats d'inspecteurs représentés en commission paritaire ont su s'unir pour obtenir une revalorisation. Ils en recueillent le fruit avec ce rattrapage exceptionnel.


http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/05/11052017Article636300856621447108.aspx

satanas29 a écrit:

gp20 a écrit:

pseudo-intello a écrit:Je plussoie.

Quand j'avais encore des 6e, l'heure la plus pénible, c'était pas 16h17h, mais 14h-15h ; en effet, de 12h à 12h40, ces messieurs-dames avaient mangé, et de 12h40 à 14h, ls avaient "décompressé", mais plus d'une heure, c'est long, et ils avaient fini par se chamailler. Donc je récupérais des élèves complètement surexcités avec des disputes à démêler avait de démarrer sereinement mon cours.

Chez nous toutes les classes ont minimum deux heures de pause méridienne... Il y a des élèves dans la cour de 11h15 à 14h... Dégradation des emplois du temps de tout le monde...
Les chefs nous disent, qu'ils doivent tous avoir minimum 1h30 de pause méridienne.

la pause méridienne n'est imposée qu'aux classes de 6eme me semble t il...pour les autres niveaux, ce n'est pas obligatoire....d'ailleurs, on le voit bien au lycée ,où, par le jeu des options, de nombreux cours ont lieu entre 12 et  14 h

Si, la pause méridienne d'une heure trente minimum, c'est pour tous les collegiens, c'est l'amplitude horaire qui ne concerne que les 6e.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032967294&categorieLien=id

Celadon a écrit:Comment passe-t-on d'un calcul qui donnait de 600 à 900 E DE MOINS à 16 E DE PLUS ????

On suppose qu'ils ont quand même réfléchi avant (je suis peut-être naïf mais enfin...).

Une seule possibilité à mon sens dans ce cas : prendre la meilleure version du PPCR en l'appliquant à toute la carrière dans la période visée par la réforme : le PPCR, dans sa meilleure hypothèse ici sélectionnée, transforme à terme en hors classe terminale la classe normale terminale, puis de ce fait la hors classe terminale actuelle en fin de classe exceptionnelle. En sélectionnant ce scénario idéal, on obtient quand même 500 euros de plus par mois à la louche sur la moitié de la carrière (prof né en 1980) ou les 3/4 (prof en 1990). En rajoutant les 9% de prime sur un montant brut ainsi joliment amélioré à tous les étages...ça peut passer, même sans une grosse revalorisation. Et ça explique que d'ailleurs la revalorisation ne fait varier que très peu le montant des pensions dans la simulation. Il y a à cela une explication : c'est que la vraie revalorisation, elle est déjà en cours, lentement certes, et n'a aucun rapport avec la réforme des retraites :

Depuis le début, le gouvernement fait attention à n'envisager la revalorisation que dans le flou complet alors qu'il a le PPCR de Vallaud-Belkacem en charge (il ne l'a gelé qu'un an). Ainsi, il lui suffira de présenter le PPCR comme le plan de revalorisation; certes, nous hurlerons à la supercherie rétroactive, mais pour l'opinion, l'essentiel sera clair il y aura bien eu une revalorisation qui compense la pension comme le gouvernement s'y était engagé. Nous aurons beau expliquer que cette revalorisation était prévue AVANT la réforme faisant chuter la retraite, ça ne passera pas car, d'une part pour les gens qui partent maintenant, le PPCR n'est pas encore monté en régime, d'autre part dire à l'opinion que nous réclamons deux revalorisations ça va pas le faire vraiment...

Sinon, en effet je ne vois pas.

HORA a écrit:Déjà, jadis, en 2017, y avait le mauvais ppcr, et y avait le bon ppcr.

Deux arrêtés publiés le 10 mai augmentent deux indemnités versées aux inspecteurs du premier degré (IEN) et du second degré (IPR). L'indemnité de charges administratives passe de 8000 à 10450 € annuels pour les IPR et les IEN du secondaire à compter du 1er septembre. L'indemnité de fonctions allouée aux IEN du primaire passe de 5405 à 7050 € à compter aussi du 1er septembre. [...] Les 5 syndicats d'inspecteurs représentés en commission paritaire ont su s'unir pour obtenir une revalorisation. Ils en recueillent le fruit avec ce rattrapage exceptionnel.


http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/05/11052017Article636300856621447108.aspx

Merci d'avoir donné ce lien, ça confirme ce que je disais sur un autre fil, mais j'avais oublié la date. Tout en loucedé, cette zorcharte de NVB a graissé les gens chargés d'administrer le knout aux autres : primes IPR, échelle B IEN + primes , fusion des deux grades de CDE. A côté de ça on montre du doigt les professeurs de CPGE par exemple, voire même les agrégés, pour faire diversion.

Le PPCR ne va jamais amener une augmentation pareille.

Beauvoir50 a écrit:

Celadon a écrit:Comment passe-t-on d'un calcul qui donnait de 600 à 900 E DE MOINS à 16 E DE PLUS ????

On suppose qu'ils ont quand même réfléchi avant (je suis peut-être naïf mais enfin...).

Si on table sur des augmentations de 1% en moyenne et sur une inflation moyenne sur 1,5% après 18 ans on ne doit pas être très loin de finir avec la même retraite qu'aujourd'hui. Evidemment cette retraite équivalente correspond à une diminution de 30% du pouvoir d'achat mais comme les médias semblent ignorer ce concept novateur ce n'est pas franchement un problème. Et globalement on retombe sur les chiffres des simulateurs des syndicats.

Il est nécessaire de le répéter et de le crier sur tous les toits: les augmentations évoquées par Darmanin et Blanquer sont très probablement sous l'inflation. Ils sont tellement vagues que c'est compliqué de savoir mais avec 10 milliards sur 17 ans au mieux du mieux on arrive sur les salaires de 2010 et, dans des scénarios non idéaux, on sera nettement sous l'inflation.

Le faux simulateur du gouvernement affichait dans ses profils types d'enseignants des taux de primes délirants, ces taux ont maintenant été changé par contre les valeurs simulées n'ont pas bougé.

https://twitter.com/Ithyphallique/status/1207767882010169350

Bien sur qu'ils jouent à fond sur l'inflation, mais il semble que ce soit aussi à base de pur pipeau pour en arriver là.

Grâce au super simulateur du gouvernement, on vient d'apprendre le dégel du point d'indice pour l'an prochain : + 1.3% !

Il est fantastique ce tableau sur twitter car malgré le changement de pourcentage de primes, le résultat reste le même!!

J'en suis aux dictatures dans mon programme, je pense le prendre comme exemple de manipulation d'une population!!

On y parle aussi d'une augmentation de la part des primes de 0.23 par an...

Je ne suis pas matheuse et je ne comprends rien à tous les calculs et simulations.

Mais quand même, actuellement, nous (enseignants et fonctionnaires en général) partons avec une retraite calculée sur les 6 derniers mois de salaire, non? On peut avoir commencé à 1200 euros, si on termine à 3000, ce sont les 3000 euros qui sont pris en compte. C'est bien ça?
Donc, si on calcule le montant de la retraite sur toute la carrière, pour ne pas y perdre, il faudrait gagner en moyenne 3000 euros/mois sur toute la carrière. Et même un peu plus, pour compenser la prise en compte des jobs d'étudiants et moments de précarité avant d'avoir eu le concours.

Si on me disait : pour les salariés du privé, actuellement, c'est calculé sur les 25 meilleurs années, on va approcher les régimes, et calculer pour tous (privé/ public) sur les 10 ou 12 meilleures années, ça m'irait. On serait perdants, mais pas énormément, on verrait un vrai progrès pour les salariés du privé, et surtout, il ne serait plus possible de nous opposer les uns aux autres.

Mais là, on me dit : les salariés du privé vont y perdre un peu (passer des 25 meilleures années à toute la carrière, y compris petits boulots, interim, chômage, périodes d'autoentreprise à moins de 1000 euros par mois etc) et les fonctionnaires vont y perdre beaucoup (passer des 6 derniers mois à toute la carrière). Quant à celles et ceux qui ne sont pas salariés (agriculteurs, artisans, professions libérales...) et qui ne bénéficient donc pas des cotisations sociales payées par un employeur, je n'ai toujours pas compris en quoi la réforme était supposée leur être favorable.

Y'a pas un truc qui m'échappe ou une subtilité de calcul que je n'ai pas pigée?

ee a écrit:
Quant à celles et ceux qui ne sont pas salariés (agriculteurs, artisans, professions libérales...) et qui ne bénéficient donc pas des cotisations sociales payées par un employeur, je n'ai toujours pas compris en quoi la réforme était supposée leur être favorable.

Y'a pas un truc qui m'échappe ou une subtilité de calcul que je n'ai pas pigée?

Parce qu'on va mettre un minimum à 1020e/mois (carrière complète et départ à l'âge pivot) . Soit 5e au dessus du seuil de pauvreté ce qui est extrêmement généreux !

Pour les professions libérales, la réforme des retraites induit une hausse des cotisations d'où des inquiétudes légitimes.

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/retraite/reforme-des-retraites-l-equivalent-de-2600-euros-de-pension-mensuelle-sera-maintenu-pour-les-enseignants-assure-jean-michel-blanquer_3752645.html

Super ! On va être augmenté ! Mode ironie on !!!! Ca se voit que je n'y crois pas....

Ca veut dire quoi "la moitié la plus jeune des professeurs" ??? Si tu es né(e) à partir de 1975 ??? Tu peux espérer une misérable augmentation pour faire croire que...mais avec en contre-partie du "travailler plus"... C'est ça ?

Et les autres, ceux nés avant 1975 n'auraient pas cette augmentation de clopinettes et garderaient le temps de travail de base ???

A peine clivant...

Je ne les supporte plus (nos gouvernants et leur pipeau...)

Awott a écrit:

ee a écrit:
Quant à celles et ceux qui ne sont pas salariés (agriculteurs, artisans, professions libérales...) et qui ne bénéficient donc pas des cotisations sociales payées par un employeur, je n'ai toujours pas compris en quoi la réforme était supposée leur être favorable.

Y'a pas un truc qui m'échappe ou une subtilité de calcul que je n'ai pas pigée?

Parce qu'on va mettre un minimum à 1020e/mois (carrière complète et départ à l'âge pivot) . Soit 5e au dessus du seuil de pauvreté ce qui est extrêmement généreux !

Sauf que cela existe déjà dans la loi depuis qq années déjà mais que le décret est sans cesse repoussé y compris par Macron. De nouveau de l'enfumage : il veut faire passer pour une amélioration de sa part ce qui devrait déjà exister.

Ce matin sur France culture, notre ministre:
https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/jean-michel-blanquer-est-linvite-des-matins

Il confirme plus ou moins ce que j'écrivais, il y a trois jours: les plus jeunes peuvent espérer des augmentations intéressantes (120/150 euros/mois ? plusieurs années de suite) (en échange de nouvelles missions ?) mais les plus âgés (ceux nés avant 1975) n'auront pas grand'chose. La revalorisation vise d'abord à compenser les effets négatifs de la réforme des retraites et ensuite à nous faire travailler "autrement".

Je suis née le 2 février 1976 et j'ai vraiment l'impression de faire partie des plus grandes cocues!! Ceux d'avant 1975 garderont la retraite calculée sur les 6 derniers mois, les jeunes seront augmentés et les couillonnes comme moi entre les 2 perdante sur toute la ligne!! Nos syndicats doivent réclamer et obtenir la même exception que les policiers( garder les 6 derniers mois et nouveau système uniquement pour les nouveaux à partir de 2025). Je vais paraitre amère et aigrie ( et je le suis) mais pourquoi la SNCF a obtenu 1985 et la RATP 1980 c'est totalement injuste; J'ai fait 5 grèves l'année dernière contre la réforme du LP, j'en suis à 3 jours contre la réforme des retraites en attendant celle du 9 janvier et j'ai l'impression que Unsa et CFDT vont nous la mettre profond et que je n'aurais que mes yeux pour pleurer. A quoi ça sert d'avoir fait des études, passer un concours.... pour finir avec le minimum vieillesse ( dans le meilleur des cas, si ce n'est pas le boulevard des allongés avant). Je n'ai "que" 43 ans mais j'ai des problèmes de santé, je sais déjà que je ne pourrais pas être à temps complet jusqu'à la fin, bref je suis complètement démoralisée et à bout...

Leclochard a écrit:Ce matin sur France culture, notre ministre:
https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/jean-michel-blanquer-est-linvite-des-matins

Il confirme plus ou moins ce que j'écrivais, il y a trois jours: les plus jeunes peuvent espérer des augmentations intéressantes (120/150 euros/mois ? plusieurs années de suite) (en échange de nouvelles missions ?) mais les plus âgés (ceux nés avant 1975) n'auront pas grand'chose. La revalorisation vise d'abord à compenser les effets négatifs de la réforme des retraites et ensuite à  nous faire travailler "autrement".

Est-ce constitutionnel de payer différemment en fonction de la date de naissance ?

johel a écrit:https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/retraite/reforme-des-retraites-l-equivalent-de-2600-euros-de-pension-mensuelle-sera-maintenu-pour-les-enseignants-assure-jean-michel-blanquer_3752645.html

Super ! On va être augmenté ! Mode ironie on !!!! Ca  se voit que je n'y crois pas....

Ca veut dire quoi "la moitié la plus jeune des professeurs" ??? Si tu es né(e) à partir de 1975 ??? Tu peux espérer une misérable augmentation pour faire croire que...mais  avec en contre-partie du "travailler plus"... C'est ça ?

Et les autres, ceux nés avant 1975 n'auraient pas cette augmentation de clopinettes et garderaient le temps de travail de base ???

A peine clivant...

Je ne les supporte plus (nos gouvernants et leur pipeau...)

Euh ?? Et il parle en brut? C’est une spectaculaire revalorisation ça?
Ça va finir par se voir, non, que Jean Michel nous prend pour des blaireaux?

nigousse a écrit:Je suis née le 2 février 1976 et j'ai vraiment l'impression de faire partie des plus grandes cocues!! Ceux d'avant 1975 garderont la retraite calculée sur les 6 derniers mois, les jeunes seront augmentés et les couillonnes comme moi entre les 2 perdante sur toute la ligne!! Nos syndicats doivent réclamer et obtenir la même exception que les policiers( garder les 6 derniers mois et nouveau système uniquement pour les nouveaux à partir de 2025). Je vais paraitre amère et aigrie ( et je le suis) mais pourquoi la SNCF a obtenu 1985 et la RATP 1980 c'est totalement injuste; J'ai fait 5 grèves l'année dernière contre la réforme du LP, j'en suis à 3 jours contre la réforme des retraites en attendant celle du 9 janvier et j'ai l'impression que Unsa et CFDT vont nous la mettre profond et que je n'aurais que mes yeux pour pleurer. A quoi ça sert d'avoir fait des études, passer un concours.... pour finir avec le minimum vieillesse ( dans le meilleur des cas, si ce n'est pas le boulevard des allongés avant). Je n'ai "que" 43 ans mais j'ai des problèmes de santé, je sais déjà que je ne pourrais pas être à temps complet jusqu'à la fin, bref je suis complètement démoralisée et à bout...

Idem, né après 75, j'ai signé un contrat en début de carrière, on ne change pas les règles en cours de route.
En quoi cette réforme est juste si quelqu'un né le 31 décembre 74 garde les 6 derniers mois de l'ancien système, et son voisin né le lendemain est puni ?
E. Philippe a parlé des six derniers mois dans son discours hier, il y aura peut-être (?) une inflexion.