Mobiliser encore et encore

L'article manque de précision pour comprendre parfaitement la situation. L'essentiel des fonds de la Seconde Guerre mondiale sont ouverts depuis plusieurs décennies et continuent à l'être, selon les règles normales d'ouverture des archives. L'arrêté de 2015 auquel il est fait allusion avait été pris par Hollande pour ouvrir des fonds qui étaient alors encore fermés et seulement accessibles par une demande de dérogation individuelle, en particulier les archives des juridictions et de la police judiciaire dont le délai habituel est de 75 ans (donc normalement ouvert, sous réserve que les dossiers ne contiennent pas de documents plus récents). L'arrêté de Hollande facilitait les démarches et ouvrait ces archives quelques années avant l'expiration du délai de 75 ans (pour les archives de juridictions et de police judiciaire) ou de 100 ans sous réserve de déclassification (pour ces mêmes archives mais qui seraient en outre couvertes par le secret de la défense nationale).
J'imagine donc que cela coince concernant la déclassification de documents classés secret de la défense nationale (déclassification permise par l'arrêté de 2015 mais pas obligatoire). Pourquoi ? L'article ne le dit pas : un responsable qui fait du zèle ? Ou bien des consignes venues de tout en haut ?

La mère de Macron est-elle descendante du général Noguès?

Avant

https://www.rfgenealogie.com/s-informer/infos/archives/ouverture-des-archives-de-l-occupation-et-de-l-epuration

Les fonds désormais ouverts sont les archives des juridictions d'exception de Vichy, celles des juridictions d’exceptions du Gouvernement provisoire de la République (les fameuses Cour de Justice), les archives de la police judiciaire de 1939 à 1945, et de 1945 à 1960 pour les affaires relatives à des faits de guerre survenus entre 1939 et 1945 (aux Archives nationales et départementales), les dossiers des tribunaux militaires et maritimes relatifs à des faits de guerre survenus entre 1939 et 1945 (conservés au ministère de la Défense et, pour partie, aux Archives nationales), les documents relatifs à la dénazification des zones françaises d'occupation en Allemagne et en Autriche (conservés au ministère des Affaires étrangères et du Développement international).

Ce décret ouvre donc encore plus largement les archives relatives à la Seconde guerre mondiale qui étaient déjà en grande partie communicables. Toutefois la libre consultation des archives des juridictions et de la police judiciaire constitue un énorme progrès qui va sans doute permettre d'ouvrir...

Après (entre autres)

.com/view/19389730/192][/url]

https://mobile.francetvinfo.fr/economie/emploi/plans-sociaux/fermeture-de-l-usine-mich01.02.2020elin-de-la-roche-sur-yon-les-salaries-licencies-devront-rembourser-les-pneus-achetes-a-bas-prix_3808557.amp?__twitter_impression=true

Les salariés du groupe Michelin peuvent acheter des pneus de la marque pour équiper leur véhicule personnel. Ils payent environ 25% du prix public, explique France Bleu Loire Océan.

Les salariés qui quitteront le groupe Michelin à l'issue de la fermeture de l'usine de La Roche-sur-Yon (Vendée), prévue à la fin de l'année 2020, devront rembourser les pneus de leurs voitures achetés à bas prix, rapporte samedi 1er février France Bleu Loire Océan.

henriette a écrit:

Lédissé a écrit:

Condorcet a écrit:https://amp.ouest-france.fr/europe/france/les-historiens-n-ont-plus-acces-aux-archives-de-39-45-leurs-travaux-sont-menaces-6716385

Jean-Marc Berlière, professeur d’histoire contemporaine et spécialiste de la police française, s’inquiète de la fermeture des archives de la défense. Dans ces conditions, les historiens ne peuvent accéder aux fonds concernant la Seconde Guerre mondiale.

https://twitter.com/Nantes_Revoltee/status/1223587198878068737

Le "Service historique de la Défense, à Vincennes qui dépend du ministère des Armées, a reçu une consigne des autorités qui vise à la fermeture « provisoire » totale des fonds postérieurs à 1940".

Ne sont plus consultables :

-Vichy
-Guerres coloniales

https://twitter.com/Nantes_Revoltee/status/1223588270766010368

La fermeture de l'accès à ces archives est justifiée par "le secret de la défense nationale". En 2020.

Le gouvernement Macron a décidément un goût et une odeur très particulière

C'est hallucinant, et inquiétant en effet.
Je dois être naïve : je ne comprends même pas en quoi l'accès à ces archives peut nuire en quoi que ce soit au gouvernement (ou à la défense nationale) ; qu'a-t-on à cacher, quatre-vingts ans après ?

Moi non plus, je ne comprends pas. ???

Je n'ai pas d'explication, mais il y a au Service de la Recherche des Armées bien des personnels chercheurs au petit pied qui ne souhaitent jamais ouvrir quoi que ce soit à la communauté, car ils estiment qu'ils sont seuls habilités à travailler ces fonds, qu'ils considèrent comme leur chasse gardée. De ce que j'ai vu de ce milieu par le passé, je crois davantage à l'accaparement de sources pour des histoires de carrières en interne qu'au complot du silence.

Ma chansonnette militante du week-end...avec un karaoke (fait comme j'ai pu!) en prime!

Laotzi a écrit:L'article manque de précision pour comprendre parfaitement la situation. L'essentiel des fonds de la Seconde Guerre mondiale sont ouverts depuis plusieurs décennies et continuent à l'être, selon les règles normales d'ouverture des archives. L'arrêté de 2015 auquel il est fait allusion avait été pris par Hollande pour ouvrir des fonds qui étaient alors encore fermés et seulement accessibles par une demande de dérogation individuelle, en particulier les archives des juridictions et de la police judiciaire dont le délai habituel est de 75 ans (donc normalement ouvert, sous réserve que les dossiers ne contiennent pas de documents plus récents). L'arrêté de Hollande facilitait les démarches et ouvrait ces archives quelques années avant l'expiration du délai de 75 ans (pour les archives de juridictions et de police judiciaire) ou de 100 ans sous réserve de déclassification (pour ces mêmes archives mais qui seraient en outre couvertes par le secret de la défense nationale).
J'imagine donc que cela coince concernant la déclassification de documents classés secret de la défense nationale (déclassification permise par l'arrêté de 2015 mais pas obligatoire). Pourquoi ? L'article ne le dit pas : un responsable qui fait du zèle ? Ou bien des consignes venues de tout en haut ?

Les restrictions existent. La loi les fixe en détail. Le zèle vient parfois des conservateurs d'archives. J'ai souvenir que les deux historiennes américaines (A. Finley-Croswhite et G. K. Brunelle) qui travaillaient sur la Cagoule (années 1930) se sont vu opposer des restrictions d'accès aux fonds judiciaires concernant des procès vieux de plus de 70 ans...

RogerMartin a écrit:

henriette a écrit:

Lédissé a écrit:

Condorcet a écrit:https://amp.ouest-france.fr/europe/france/les-historiens-n-ont-plus-acces-aux-archives-de-39-45-leurs-travaux-sont-menaces-6716385

Jean-Marc Berlière, professeur d’histoire contemporaine et spécialiste de la police française, s’inquiète de la fermeture des archives de la défense. Dans ces conditions, les historiens ne peuvent accéder aux fonds concernant la Seconde Guerre mondiale.

https://twitter.com/Nantes_Revoltee/status/1223587198878068737

Le "Service historique de la Défense, à Vincennes qui dépend du ministère des Armées, a reçu une consigne des autorités qui vise à la fermeture « provisoire » totale des fonds postérieurs à 1940".

Ne sont plus consultables :

-Vichy
-Guerres coloniales

https://twitter.com/Nantes_Revoltee/status/1223588270766010368

La fermeture de l'accès à ces archives est justifiée par "le secret de la défense nationale". En 2020.

Le gouvernement Macron a décidément un goût et une odeur très particulière

C'est hallucinant, et inquiétant en effet.
Je dois être naïve : je ne comprends même pas en quoi l'accès à ces archives peut nuire en quoi que ce soit au gouvernement (ou à la défense nationale) ; qu'a-t-on à cacher, quatre-vingts ans après ?

Moi non plus, je ne comprends pas. ???

Je n'ai pas d'explication, mais il y a au Service de la Recherche des Armées bien des personnels chercheurs au petit pied qui ne souhaitent jamais ouvrir quoi que ce soit à la communauté, car ils estiment qu'ils sont seuls habilités à travailler ces fonds, qu'ils considèrent comme leur chasse gardée. De ce que j'ai vu de ce milieu par le passé, je crois davantage à l'accaparement de sources pour des histoires de carrières en interne qu'au complot du silence.

Et ces chercheurs ont suffisamment d'entregent pour obtenir une décision ministérielle aussi consequente ?

Nouer de bonnes relations avec les archivistes est le B-A BA du métier d'historien.

Condorcet a écrit:Nouer de bonnes relations avec les archivistes est le B-A BA du métier d'historien.

Mais cette décision n'a pas été prise par les archivistes tout seuls, si ?

J'en doute fort.

Nicole Belloubet est persona non grata à la Conférence des Bâtonniers

Hélène Fontaine, présidente de la Conférence des bâtonniers a informé mercredi la garde des Sceaux Nicole Belloubet que sa présence n’était pas souhaitée lors de l’assemblée générale statutaire qui s’est tenue vendredi 31 janvier. Une première ! Dans son discours, la présidente a fustigé le fait que la chancellerie ne protège pas les avocats.    

amethyste a écrit:Nicole Belloubet est persona non grata à la Conférence des Bâtonniers

En voila une autre...
Vivement l'inéluctable charrette post-Municipales avec les 3 B dedans (donc Belloubet, Buzyn et... Blanquer !), ça ne sera pas pire.

En tout cas le ministre de l'éducation inspire les collègues :

bas-médiéviste a écrit:

Laotzi a écrit:L'article manque de précision pour comprendre parfaitement la situation. L'essentiel des fonds de la Seconde Guerre mondiale sont ouverts depuis plusieurs décennies et continuent à l'être, selon les règles normales d'ouverture des archives. L'arrêté de 2015 auquel il est fait allusion avait été pris par Hollande pour ouvrir des fonds qui étaient alors encore fermés et seulement accessibles par une demande de dérogation individuelle, en particulier les archives des juridictions et de la police judiciaire dont le délai habituel est de 75 ans (donc normalement ouvert, sous réserve que les dossiers ne contiennent pas de documents plus récents). L'arrêté de Hollande facilitait les démarches et ouvrait ces archives quelques années avant l'expiration du délai de 75 ans (pour les archives de juridictions et de police judiciaire) ou de 100 ans sous réserve de déclassification (pour ces mêmes archives mais qui seraient en outre couvertes par le secret de la défense nationale).
J'imagine donc que cela coince concernant la déclassification de documents classés secret de la défense nationale (déclassification permise par l'arrêté de 2015 mais pas obligatoire). Pourquoi ? L'article ne le dit pas : un responsable qui fait du zèle ? Ou bien des consignes venues de tout en haut ?

Les restrictions existent. La loi les fixe en détail. Le zèle vient parfois des conservateurs d'archives. J'ai souvenir que les deux historiennes américaines (A. Finley-Croswhite et G. K. Brunelle) qui travaillaient sur la Cagoule (années 1930) se sont vu opposer des restrictions d'accès aux fonds judiciaires concernant des procès vieux de plus de 70 ans...

Pour la Cagoule, pas trop étonnant, quand on voit que des gros industriels y étaient mêlés... même 70 ans après, ça peut gêner (car les enfants sont encore là, si les parents ne le sont plus...).

henriette a écrit:

RogerMartin a écrit:

henriette a écrit:

Lédissé a écrit:
C'est hallucinant, et inquiétant en effet.
Je dois être naïve : je ne comprends même pas en quoi l'accès à ces archives peut nuire en quoi que ce soit au gouvernement (ou à la défense nationale) ; qu'a-t-on à cacher, quatre-vingts ans après ?

Moi non plus, je ne comprends pas. ???

Je n'ai pas d'explication, mais il y a au Service de la Recherche des Armées bien des personnels chercheurs au petit pied qui ne souhaitent jamais ouvrir quoi que ce soit à la communauté, car ils estiment qu'ils sont seuls habilités à travailler ces fonds, qu'ils considèrent comme leur chasse gardée. De ce que j'ai vu de ce milieu par le passé, je crois davantage à l'accaparement de sources pour des histoires de carrières en interne qu'au complot du silence.

Et ces chercheurs ont suffisamment d'entregent pour obtenir une décision ministérielle aussi consequente ?

Pas forcément de l'entregent, mais de puissants ressorts de blocage. Et ils sont soutenus par leur hiérarchie. Bref, tout ce dont nous ne disposons pas.

Concernant la fermeture des Archives, je viens de lire ceci sur twitter :

Marko A. Ramius a écrit:
1500 RT pour une intox visant le Service historique de la Défense.
Les fonds ne sont pas fermés mais certains ne sont consultables après réservation préalable.
Ce qui en soi n'est pas plus surprenant que ca quand on bosse avec des fonds historiques.
Mais ça fait moins le buzz.

A Besançon très bonne initiative : dépot d'un tas de vieilles chaussures devant la permanence du Marcheur député !

Hypermnestre a écrit:Concernant la fermeture des Archives, je viens de lire ceci sur twitter :

Marko A. Ramius a écrit:
1500 RT pour une intox visant le Service historique de la Défense.
Les fonds ne sont pas fermés mais certains ne sont consultables après réservation préalable.
Ce qui en soi n'est pas plus surprenant que ca quand on bosse avec des fonds historiques.
Mais ça fait moins le buzz.

Ce n'est pas une fermeture complète mais un retour à la période antérieure à 2015 avec, non plus une demande de dérogation préalable soumise au bon vouloir de l'autorité compétente mais une demande de réservation dont la satisfaction serait soumise à des conditions de délai voire de déclassification bien plus draconiennes. Donc il s'agit bel et bien d'un recul par rapport au texte de 2015 qui permettait leur consultation sans délai de communication. Contrairement à ce qu'affirme Marko A. Ramius, il ne s'agit nullement d'une intox mais d'une sérieuse restriction du droit à l'accès de ces archives.
On passe ainsi d'une "libre consultation" à une consultation soumise à des conditions de temps et d'examen préalable de tout document puisque "le contrôle systématique des articles dont la consultation est demandée par les lecteurs" est requis.

*Ombre* a écrit:

Magnifique Vidéo *Ombre* merci pour ce partage. Je n'ai pas la TV : est-ce que les JT nationaux parlent de ces initiatives ?

Je ne regarde pas la télé non plus, mais si j'en crois plusieurs articles, notamment celui-ci, posté ailleurs par un Néo
https://www.acrimed.org/Mobilisation-des-enseignants-le-service-public
les grands médias boudent délibérément ces actions.

J'aurai aimé ouvrir un fil, mais je n'ai pas le B2I.
Deux questions:

Est-il légal de remplacer des professeurs grévistes par des professeurs qui ne sont pas en réserve? (par exemple aller chercher un professeur qui a cours avec des secondes).

Le professeur étant appelé à remplacer sans avoir été prévenu à l'avance peut-il refuser(sans être considéré comme gréviste)?

Je l'ai créé là : https://www.neoprofs.org/t127373-perimetre-legal-du-remplacement-des-professeurs-grevistes#4859463

Je n'ai pas le courage de tout relire : y a-t-il des préavis de grève déposés par un syndicat pour le mois de février?

RogerMartin a écrit:Je l'ai créé là : https://www.neoprofs.org/t127373-perimetre-legal-du-remplacement-des-professeurs-grevistes#4859463

Merci beaucoup. :serge: