Re: Grève unitaire du 17 décembre 2019 contre la réforme des retraites

Marie Laetitia a écrit:

almuixe a écrit:Lol le plan Marshall pour financer l'assurance santé que les américains n'ont toujours pas eux même, c'est fort crédible.
De toute manière, je viens de vérifier le plan marshall c'est 1948, la secu 1945.
J'imagine aussi que tes collègues ne sont pas au courant que le fric cela s'imprime et les banques centrales en ont déversé des trilliards depuis 2008.

Erreur. Car le projet de sécu du CNR ne correspond absolument pas à ce qui a été mis en place.
Et puis, il n'y a pas que le patronat qui a collaboré. Il ne faudrait pas oublier René Belin, figure de la CGT, ministre du travail sous Vichy qui a vidé les caisses de secours mutuel (assurant retraites et sécu avant la guerre) pour payer l'occupant nazi. Raison pour laquelle il a fallu repartir dans l'urgence sur un système de retraite par répartition après 1945...

Quel était-il ?

beaverforever a écrit:

danses a écrit:pourquoi les États-Unis appliquent-ils la peine de mort ?

Spoiler:

Spoiler:

Merci pour ces liens. J'amende mes propos, bien sûr. Mais il me semble que ce revirement est davantage lié à des questions économiques qu'à un réel élan démocratique.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

almuixe a écrit:Lol le plan Marshall pour financer l'assurance santé que les américains n'ont toujours pas eux même, c'est fort crédible.
De toute manière, je viens de vérifier le plan marshall c'est 1948, la secu 1945.
J'imagine aussi que tes collègues ne sont pas au courant que le fric cela s'imprime et les banques centrales en ont déversé des trilliards depuis 2008.

Erreur. Car le projet de sécu du CNR ne correspond absolument pas à ce qui a été mis en place.
Et puis, il n'y a pas que le patronat qui a collaboré. Il ne faudrait pas oublier René Belin, figure de la CGT, ministre du travail sous Vichy qui a vidé les caisses de secours mutuel (assurant retraites et sécu avant la guerre) pour payer l'occupant nazi. Raison pour laquelle il a fallu repartir dans l'urgence sur un système de retraite par répartition après 1945...

Quel était-il ?

https://cache.media.eduscol.education.fr/file/droits_homme/19/8/Programme_du_Conseil_national_de_la_Resistance_319198.pdf

un plan complet de sécurité sociale, visant à assurer à tous les citoyens des
moyens d’existence, dans tous les cas où ils sont incapables de se le procurer par le
travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l’État

J'ai posé la question parce que je ne connais rien d'autre que cela, en matière de CNR. Et lire que ça n'a absolument rien à voir avec ce qu'a fait Croizat m'intrigue sincèrement. Sauf si l'on parle de la sécu dans son état contemporain.

https://www.monde-diplomatique.fr/2015/12/FRIOT/54395

Depuis sa création en 1945, le régime général de la Sécurité sociale subit le feu des « réformateurs » de tout poil. Comment expliquer cet acharnement contre un système que l’on réduit souvent à une simple couverture des risques de la vie ? C’est qu’au-delà de l’assurance sociale, les pionniers de la « Sécu » forgeaient un outil d’émancipation du salariat géré par les travailleurs.

et aussi http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Bibliotheque-des-Sciences-humaines/La-Securite-sociale

l’ouvrage de Colette Bec entend revenir à l’intention de ses pères fondateurs, en 1945, et saisir les principes à l’œuvre dans son évolution, ses réformes, ses problèmes actuels.

danses a écrit:Merci pour ces liens. J'amende mes propos, bien sûr. Mais il me semble que ce revirement est davantage lié à des questions économiques qu'à un réel élan démocratique.

Il y a un ensemble de facteurs, j'imagine, comme toujours; si je schématise : le déclin des condamnations ces dernières années (via le déclin des réquisitions), les très médiatiques décisions de compagnies pharmaceutiques de cesser de fournir les cocktails nécessaires à ceux qui exécutent par injection et les débats associés, les exécutions ratées et médiatiques, les appels médiatiques, les débats à la Cour Suprême ou dans les Cours locales (sur la question raciale notamment---cf. par ex le rapport Beckett et Evans et l'abolition de la peine de mort dans l'Etat de Washington l'an dernier---mais aussi sur le fait de condamner par ex une personne à la peine de mort et l'autre à l'emprisonnement à vie pour le même crime, ou encore évidemment des analyses ADN qui innocentent)... est-ce que l'aspect économique joue tant que ça sur le fait de requérir la peine de mort au départ ? je ne suis pas sûre mais je n'ai rien lu qui permette de trancher. Simplement, comme toujours avec les Etats-Unis (et pas que), ça reste plus compliqué que nos idées préconçues de ce côté-là de l'Atlantique. Smile

Spoiler:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

almuixe a écrit:Lol le plan Marshall pour financer l'assurance santé que les américains n'ont toujours pas eux même, c'est fort crédible.
De toute manière, je viens de vérifier le plan marshall c'est 1948, la secu 1945.
J'imagine aussi que tes collègues ne sont pas au courant que le fric cela s'imprime et les banques centrales en ont déversé des trilliards depuis 2008.

Erreur. Car le projet de sécu du CNR ne correspond absolument pas à ce qui a été mis en place.
Et puis, il n'y a pas que le patronat qui a collaboré. Il ne faudrait pas oublier René Belin, figure de la CGT, ministre du travail sous Vichy qui a vidé les caisses de secours mutuel (assurant retraites et sécu avant la guerre) pour payer l'occupant nazi. Raison pour laquelle il a fallu repartir dans l'urgence sur un système de retraite par répartition après 1945...

Quel était-il ?

Il consistait dans la création d'un régime unique. Ce n'est pas ce qui a été créé (et pas à cause de quelques-uns qui auraient voulu faire bande à part). Le texte de 1945 prévoyait une entrée en vigueur des mesures qu'elle contenait le 1er juillet 1946. Or, entre temps, des caisses ont été créées en janvier 46, sans respecter l'ordonnance de 45, c'est-à-dire sur des bases illégales. Ça n'a été que le début d'une succession de créations illégales, de suppression, d'unions, de dissolutions... avec une foule de régimes différents et des choix douteux pour gérer ces régimes (comme des représentants de la CGT, à laquelle appartenait Belin en 1940). Cela s'est fait dans le contexte politique très tendu du GPRF traversé par des tendances politiques totalement opposées.

Pour avoir une idée (partielle) de la bataille qui a eu lieu: https://www.cairn.info/revue-regards-2017-2-page-49.htm

Celadon a écrit:

Pointàlaligne a écrit:

Hypermnestre a écrit:Un syndicat d'inspecteurs rejoint la grève du 17 !

Sait-on quel syndicat ?

Au hasard : le sgen ?
:dehors2:

SNIA-IPR UNSA au moins

Bouboule a écrit:

Celadon a écrit:

Pointàlaligne a écrit:

Hypermnestre a écrit:Un syndicat d'inspecteurs rejoint la grève du 17 !

Sait-on quel syndicat ?

Au hasard : le sgen ?
:dehors2:

SNIA-IPR UNSA au moins

Merci pour l'info. C'est utile pour discuter avec les collègues.

Ça va finir par faire du monde dans la rue mardi.

Manifester avec nos IPR, voilà qui aurait la grande classe abi

Agrippina furiosa a écrit:Manifester avec nos IPR, voilà qui aurait la grande classe

Pour que je manifeste à côté du mien il faudrait me rembourser ma journée de grève et y joindre une enveloppe supplémentaire pour me motiver. Dans l'esprit j'adhère, dans les faits ça me ferait mal (lors de mon dernier entretien il m'a mentalement écrabouillée à un point tel que je ne pensais pas cela possible pour ma quasi fin de carrière; pas merci à lui! Wink

) Disons que je consens à manifester près d'un IPR inconnu!

zigmag17 a écrit:

Agrippina furiosa a écrit:Manifester avec nos IPR, voilà qui aurait la grande classe

Pour que je manifeste à côté du mien il faudrait me rembourser ma journée de grève et y joindre une enveloppe supplémentaire pour me motiver. Dans l'esprit j'adhère, dans les faits ça me ferait mal (lors de mon dernier entretien il m'a mentalement écrabouillée à un point tel que je ne pensais pas cela possible pour ma quasi fin de carrière; pas merci à lui! ) Disons que je consens à manifester près d'un IPR inconnu!

Un IPR dans une manifestation pourrait au contraire être un atout, bon projectile à offrir aux CRS et en même temps un bouclier anti-LBD.

pompom

Quand on aura plus de sécu:
https://www.liberation.fr/planete/2019/12/13/faute-d-assurance-des-americains-se-soignent-aux-antibios-pour-poissons_1768948

camitrois a écrit:Quand on aura plus de sécu:
https://www.liberation.fr/planete/2019/12/13/faute-d-assurance-des-americains-se-soignent-aux-antibios-pour-poissons_1768948

Je me doute que c'est une boutade, et je n'ai pas accès à l'article, réservé aux abonnés mais le titre est quand même bien mensonger, ou à tout le moins, fortement exagéré.

L'étude en question n'a pas été évaluée par les pairs, on en retient l'anecdote selon laquelle, sur les 2288 (ou 2228, les sites ne sont pas d'accord entre eux) commentaires analysés (car c'est le seul truc de l'étude qui est cité, des commentaires de clients sur des sites qui vendent des antibiotiques pour poissons), 55 personnes ont pris des antibiotiques pour poissons...
27 millions d'Américains n'ont pas accès à une couverture santé. Edit: ok, Libé a fait un autre article accessible sur le sujet, on se demande bien pourquoi ils passent par ça pour parler du programme de Sanders. Le click-bait a encore de beaux jours devant lui. Rolling Eyes

Spoiler:

Agrippina furiosa a écrit:Manifester avec nos IPR, voilà qui aurait la grande classe

A quoi se reconnaît une crise historique ? A l'association fortuite des adversaires ! La macronie aura réussi à atomiser la gauche, à phagocyter la droite, pour finalement permettre le grand rassemblement de gens qui n'ont en commun qu'un ennemi de circonstance.
La politique à la mode d'aujourd'hui me fait penser à une énorme centrifugeuse.

William Foster a écrit:

zigmag17 a écrit:

Agrippina furiosa a écrit:Manifester avec nos IPR, voilà qui aurait la grande classe

Pour que je manifeste à côté du mien il faudrait me rembourser ma journée de grève et y joindre une enveloppe supplémentaire pour me motiver. Dans l'esprit j'adhère, dans les faits ça me ferait mal (lors de mon dernier entretien il m'a mentalement écrabouillée à un point tel que je ne pensais pas cela possible pour ma quasi fin de carrière; pas merci à lui! ) Disons que je consens à manifester près d'un IPR inconnu!

Un IPR dans une manifestation pourrait au contraire être un atout, bon projectile à offrir aux CRS et en même temps un bouclier anti-LBD.

C'est vrai: de l'utilité des boucliers humains! abi

Mouais...de façade. La droite a présenté son contre projet...retraite pour tous à 65 ans, avec vraisemblablement la durée de cotis ajustée pour cela et une décote du même acabit, ce qui reporterait la limite ou elle s'annule à 70 ans..
j'attends le projet fédérateur de la gauche (je pense qu'on attendra longtemps....)

Balthazaard a écrit:Mouais...de façade. La droite a présenté son contre projet...retraite pour tous à 65 ans, avec vraisemblablement la durée de cotis ajustée pour cela et une décote du même acabit, ce qui reporterait la limite ou elle s'annule à 70 ans..
j'attends le projet fédérateur de la gauche (je pense qu'on attendra longtemps....)

Ça fait envie affraid

Pourtant il est présenté depuis 3 ans, même plus. Et on a encore vu LFI le présenter à l TV récemment.
Retraite pour tous à 60 ans, en laissant les avantages déjà acquis. C'est chiffré, sérieux, mais quand même, faudrait pas dire que ça existe...

zigmag17 a écrit:

William Foster a écrit:

zigmag17 a écrit:

Agrippina furiosa a écrit:Manifester avec nos IPR, voilà qui aurait la grande classe

Pour que je manifeste à côté du mien il faudrait me rembourser ma journée de grève et y joindre une enveloppe supplémentaire pour me motiver. Dans l'esprit j'adhère, dans les faits ça me ferait mal (lors de mon dernier entretien il m'a mentalement écrabouillée à un point tel que je ne pensais pas cela possible pour ma quasi fin de carrière; pas merci à lui! ) Disons que je consens à manifester près d'un IPR inconnu!

Un IPR dans une manifestation pourrait au contraire être un atout, bon projectile à offrir aux CRS et en même temps un bouclier anti-LBD.

C'est vrai: de l'utilité des boucliers humains!

Instrument de Protection/Projection Rapprochée...c'est écrit dans le texte.

angelxxx a écrit:Pourtant il est présenté depuis 3 ans, même plus. Et on a encore vu LFI le présenter à l TV récemment.
Retraite pour tous à 60 ans, en laissant les avantages déjà acquis. C'est chiffré, sérieux, mais quand même, faudrait pas dire que ça existe...

Malheureusement LFI ne représente pas une force fédératrice à gauche....d'autant moins que les derniers propos de Mélenchon ne sont pas très bienvenus dans le climat actuel.

Balthazaard a écrit:Mouais...de façade. La droite a présenté son contre projet...retraite pour tous à 65 ans, avec vraisemblablement la durée de cotis ajustée pour cela et une décote du même acabit, ce qui reporterait la limite ou elle s'annule à 70 ans..
j'attends le projet fédérateur de la gauche (je pense qu'on attendra longtemps....)

Une différence majeure est à pointer : la droite n'aurait JAMAIS instauré un système de retraite par point. Leur seule variable d'ajustement aurait été la durée de cotisation.

L'originalité du programme de Macron résidait dans ces foutus points qui figuraient, dès le début, dans son projet, sans que personne ne s’appesantisse d'ailleurs sur leur implication à l'époque...

Maintenant il s'entête ! Bon courage à lui pour se sortir d'un bourbier où il n'avait pas besoin de se fourrer : notre système de retraite n'était même pas déficitaire !

Delevoye a sous-déclaré la première fois à la Haute Autorité ses revenus perçus dans ses 2 fonctions rémunérées....d'au moins 100 000 euros..encore un "oubli" que monsieur Retraite du gouvernement a retrouvé pour sa seconde déclaration...

http://www.leparisien.fr/politique/affaire-delevoye-ses-treize-mandats-passes-au-crible-15-12-2019-8217873.php

Président d’honneur du think-tank Parallaxe - activité rémunérée

Sa nouvelle déclaration à la HATVP apporte une information complémentaire : il a perçu 73 338 euros net en 2018 et 62 216 euros net en 2019 pour ce poste, et non pas 64 420 euros en 2018 et en 2019 comme il l'affirmait dans sa première déclaration.

Conseiller du délégué général du groupe d’enseignement supérieur privé IGS - ancienne activité rémunérée

Ce poste figurait déjà dans la première déclaration d'intérêts de Jean-Paul Delevoye. Mais là encore, dans sa nouvelle déclaration, les revenus perçus à cette fonction sont revus à la hausse. Le Haut-commissaire aurait gagné 78 408 euros net au titre de son contrat de conseiller pour IGS en 2017, et non pas 40 000 euros net comme il l'avait déclaré dans un premier temps.

Cette fonction ne pose en revanche pas de problème au regard de la Constitution puisqu'il ne l'exerçait plus à son entrée au gouvernemen

Le fisc devrait lui chercher des poux. Je ne serais pas étonné qu'il ait été tout aussi retenu et discret avec le Trésor public...

Et ses collègues de défendre sa probité....

+1
Blanquer a même osé dire ce midi "Ça dit aussi la personnalité de Jean-Paul Delevoye, qui est quelqu'un de très investi dans la vie associative, qui est un homme pétri de l’intérêt général", un saint cet homme.

Seras-tu en grève et/ou en manifestation le mardi 17 décembre?