EAF commentaire

En ce qui concerne le commentaire, la note de service indique qu'il porte sur un texte littéraire "en lien avec un des objets d'étude du programme de la classe de première", Pour la littérature d'idées, la période est restreinte du XVIe au XVIIIe siècle, mais quand on étudie Les Fables, on "s'enferme" dans le XVIIe siècle.
Les élèves n'auront donc étudié que des textes du XVIIe siècle (et seulement l'argumentation à cette période), mais pourront tomber à l'écrit sur un texte du XVIe ou du XVIIIe siècle ?
S'il me semble qu'il a déjà été clarifié qu'il y aura trois sujets de dissertations pour correspondre aux trois œuvres possibles, je ne me souviens pas de clarifications pour le commentaire (pas encore traité par les documents d'accompagnement...)
Auriez-vous des informations à ce sujet ?
Parce ce que je prends peur en me disant qu'il va aussi falloir travailler un peu les autres siècles que celui du parcours...

Ah ben, le commentaire c'est un texte entre XVI° et XXI°..
Tu avais travaillé Andrée Chédid toi?

Je ne parle pas d'un auteur, mais d'une période.... Et j'avais parlé de manière générale de la poésie au XXe siècle !
Là, le programme fait qu'on peut très bien n'avoir étudié à aucun moment de l'année le XVI ou le XVIIIe siècle.
Mais bon, si cela ne surprend que moi..., merci roxanne de me prendre pour une idiote, cela fait toujours plaisir...

Une passante a écrit:En ce qui concerne le commentaire, la note de service indique qu'il porte sur un texte littéraire "en lien avec un des objets d'étude du programme de la classe de première", Pour la littérature d'idées, la période est restreinte du XVIe au XVIIIe siècle, mais quand on étudie Les Fables, on "s'enferme" dans le XVIIe siècle.
Les élèves n'auront donc étudié que des textes du XVIIe siècle (et seulement l'argumentation à cette période), mais pourront tomber à l'écrit sur un texte du XVIe ou du XVIIIe siècle ?
S'il me semble qu'il a déjà été clarifié qu'il y aura trois sujets de dissertations pour correspondre aux trois œuvres possibles, je ne me souviens pas de clarifications pour le commentaire (pas encore traité par les documents d'accompagnement...)
Auriez-vous des informations à ce sujet ?
Parce ce que je prends peur en me disant qu'il va aussi falloir travailler un peu les autres siècles que celui du parcours...

Oui, ils pourront tomber sur un texte qui n'est pas du XVIIème siècle, mais tu peux étudier des textes d'autres siècles, s'ils éclairent les fables de La Fontaine. (thèmes identiques, Fables de Mathurin Régnier ou de Florian par exemple)

Une passante a écrit:Je ne parle pas d'un auteur, mais d'une période.... Et j'avais parlé de manière générale de la poésie au XXe siècle !
Là, le programme fait qu'on peut très bien n'avoir étudié à aucun moment de l'année le XVI ou le XVIIIe siècle.
Mais bon, si cela ne surprend que moi..., merci roxanne de me prendre pour une idiote, cela fait toujours plaisir...

On va dire que c'est le nouveau programme qui rend nerveux…

Puisque tu ne te rends pas compte que ta réponse était désagréable, c'est forcément moi le problème. Bref, on ne va pas épiloguer là-dessus.

Ma question, qui semble devoir être précisée, concerne les éventuels propos d'un IPR à ce sujet. Quelqu'un a-t-il eu donc une précision stipulant la nécessité de travailler les autres siècles que le XVIIe ?

Merci Kilmeny, je vais tenter de le faire mais cela va encore alourdir tout ce qu'il faut voir !

J'avoue que je ne m'étais pas posé la question, pensant que l'objet d'étude ne concernait pas la période.

Mais la question se pose effectivement si on lit les textes à la lettre.
Quel bazar !

Désolée, le but n'était pas de te blesser. Mais, en fait, je ne comprends pas bien. Un commentaire reste un commentaire. C'est pour cela que j'ai pris l'exemple de l'année dernière.

Pas de souci !

Mais on ne commente pas de la même manière un texte selon qu'il s'agisse d'un texte d'un moraliste classique ou d'un philosophe des Lumières. La compréhension du contexte et des procédés d'écriture ne sera pas la même.
Disons que l'élève sérieux, qui maîtriserait les caractéristiques d'écriture des périodes étudiées en classe, se trouverait perdu face à un texte d'une époque inconnue.

Trompettemarine, je ne m'étais pas davantage posé la question jusqu'à aujourd'hui. Dans mon esprit, c'était clair, je n'allais étudier que des textes du XVIIe !
Mais en l'absence de confirmation, je vais être prudente et travailler les deux autres siècles un minimum (ce qui est dommage, c'est que j'aurais préféré anticiper et pas être si avancée dans l'objet d'étude pour le faire).

Je ne sais pas répondre à ta question, elle ne se pose que pour ce parcours sur la Fontaine, n'est-ce pas?
Théoriquement donc, il faut rester dans les bornes du parcours pour le parcours associé, ce qui exclurait d'office des textes des deux autres siècles. C'est épineux, mais j'entendais une collègue l'autre fois dire qu'elle comptait dissocier la méthode de l'EL de celle du commentaire et donc choisir des textes différents pour le commentaire. Du coup si on fait comme elle le propose, tu peux étudier en exercice de préparation au commentaire des textes de toutes les époques. Mais demeure la question du temps pour faire tout cela.

Après, n'oublions pas non plus qu'ils ont fait une seconde avec des textes des autres siècles. Mais pour que ça ne colle pas trop aux OI au programmes, je vois bien un texte contemporain du moins pour le roman ou le théâtre.

La question se pose aussi pour les séries technologiques qui étudieraient L'Ingénu puisque le parcours est "Voltaire, esprit des lumières".

En effet, je crois qu'il va falloir faire des GT complémentaires sur les autres siècles et/ou travailler le commentaire d'autres époques.

Merci pour votre aide (ce qui m'a permis de changer radicalement le sujet du prochain DS )

On peut se demander aussi si le texte choisi pour le commentaire le sera dans les bornes de l'OE. La poésie sera-t-elle forcément du XIX au XXI, pour la littérature d'idées, seulement du XVI au XVIIIe ?

Mais en fait, il y a bien que nous pour se poser ces questions.

Normal puisque c'est nous qui réfléchissons à sa mise en œuvre.

L’inspecteur m’a clairement dit que le texte du commentaire n’était rattaché à rien, si ce n’est à l’intitulé et aux bornes de l’OE.

ysabel a écrit:Normal puisque c'est nous qui réfléchissons à sa mise en œuvre.

...et lisons les programmes...

SI l'on s'en tient au BO, l'inspecteur de Chlidé a raison, cela dit...
Pour la littérature d'idées, la restriction chronologique est problématique en effet mais pas plus que dans les possibilités de commentaire dans la version précédente de l'EAF, non? L'élève qui avait étudié en OI un roman contemporain et tombait sur Balzac ou sur Corneille et tombait sur Gaudé ou sur Hugo et tombait sur Rimbaud ou réciproquement?...Il y a un souci de plus que je ne vois pas?

J'ai compris les textes comme l'inspecteur de Childé et, de fait, je ne vois pas tellement la différence avec l'ancienne formule de l'EAF.
Il faudra que les élèves aient les compétences nécessaires pour analyser un texte quel que soit le courant auquel il se rattache. C'était déjà le cas et c'est bien le principe avec un texte inconnu. D'où l'importance de faire toujours un point d'histoire littéraire. C'est en ce sens en tous cas que j'ai conçu mon parcours sur la poésie.

Iphigénie a écrit:SI l'on s'en tient au BO, l'inspecteur de Chlidé a raison, cela dit...
Pour la littérature d'idées, la restriction chronologique est problématique en effet mais pas plus que dans les possibilités de commentaire dans la version précédente de l'EAF, non? L'élève qui avait étudié en OI un roman contemporain et tombait sur Balzac ou sur Corneille et tombait sur Gaudé ou sur Hugo et tombait sur Rimbaud ou réciproquement?...Il y a un souci de plus que je ne vois pas?

Avec l'ancien programme, nous avions la possibilité d'ajouter à l'étude de l'OI un GT diachronique, permettant d'aborder toutes les époques (et personnellement, je faisais toujours une petite histoire du roman, peu importe l'oeuvre étudiée en classe). Je faisais ainsi justement pour ne pas que mes élèves soient perdus pour le commentaire.
Mais à lire tous vos commentaires, je devais être une des seules à procéder ainsi...

Cette année, nous avons tant de choses à voir qu'il va vraiment falloir aller à l'essentiel !

Chlidé a écrit:L’inspecteur m’a clairement dit que le texte du commentaire n’était rattaché à rien, si ce n’est à l’intitulé et aux bornes de l’OE.

C'est aussi ce que j'avais compris d'où la grosse perplexité face au message de la Passante :-/

Une passante, je le faisais aussi avant et je continue à le faire, peut-être en effet qu’il y aura moins de documents pour illustrer les courants, mais bon, on ne peut pas élargir les heures à l’envi, donc on fera contre mauvaise fortune bon cœur.

Une passante a écrit: Avec l'ancien programme, nous avions la possibilité d'ajouter à l'étude de l'OI un GT diachronique, permettant d'aborder toutes les époques (et personnellement, je faisais toujours une petite histoire du roman, peu importe l'oeuvre étudiée en classe). Je faisais ainsi justement pour ne pas que mes élèves soient perdus pour le commentaire.
Mais à lire tous vos commentaires, je devais être une des seules à procéder ainsi...

Cette année, nous avons tant de choses à voir qu'il va vraiment falloir aller à l'essentiel !

Je faisais aussi comme toi. En outre, je me rassurais en me disant que les élèves pouvaient s'appuyer sur la question sur corpus, qui attirait leur attention sur un aspect important du texte et les aidait à limiter la casse.

Comme toi, je regrette de ne plus pouvoir porter mon attention ailleurs que sur l'essentiel, faute de temps.

Comme toi, je suis un peu étonné par les messages de ceux qui donnent l'impression que les nouveaux programmes et la nouvelle épreuve changent peu de choses à leur travail ou à celui des élèves. Cela dit, je rejoins Isidoria pour reconnaitre qu'il faut faire contre mauvaise fortune bon coeur. De toute façon, notre discipline ne pèse pas grand-chose dans la balance.

Si on regarde les coefficients, plus aucune discipline ne pèse. Le coefficient maximum est de 16 pour une spécialité.
Tous les élèves auront le bac.

trompettemarine a écrit:Si on regarde les coefficients, plus aucune discipline ne pèse. Le coefficient maximum est de 16 pour une spécialité.
Tous les élèves auront le bac.

Oui, voilà...
Pour ce qui est des anciens programmes, je n'ai pas l'impression qu'on avait un temps énorme pour compléter l'OI par un panorama général exhaustif du genre...
Il faut se méfier du "c'était mieux avant": avant, c'était déjà un sacré jeu de dupes... (voir en archives les fils "à chaud" sur les sujets des EAF antérieures :lol: )
En tout cas, tout en faisant  aussi, plus ou moins comme  Une passante, je n'ai jamais eu l'impression que cela formait un tout cohérent avec les sujets de bac... :