[Première] Cohérence parcours / Oeuvre intégrale

Tivinou a écrit:Le contenu des documents d'accompagnement insiste vraiment sur la proximité entre l'oeuvre et le parcours... et une contrainte de plus, une!

Les documents d'accompagnement ne sont pas les textes officiels, mais une interprétation de ceux-ci. Ne la faisons pas plus restrictive que nécessaire.
Comme déjà dit sur d'autres fils, ne soyons pas plus royalistes que le roi! Et je n'ai pas l'intention de sortir de ce que j'ai déjà prévu , je bosse depuis le 26 juillet tous les jours,je prendrai en compte les infos sur ce que je n'ai pas déjà prévu,  ça ira comme ça! S'ils voulaient qu'on fasse les choses correctement il ne fallait pas nous changer les programmes sur deux niveaux à la fois.

Tout à fait d'accord avec toi.

Je partage cet avis: toutes les réformes se font un niveau à la fois... pourquoi tant de précipitation? C'est bâclé!

Bon en plus, ils proposent des parcours hyper ambitieux, alors que cela ne servira à rien d'avoir fait des masses de textes à côté, ni pour l'oral, ni pour l'écrit.
Pour ma part je vais mettre l'accent sur la maîtrise de l’œuvre avec des études transversales qui fassent manipuler l’œuvre le plus possible aux élèves (pas de CM ou le moins possible).

CM?

cours magistral

[quote="Écusette de Noireuil"]Bon en plus, ils proposent des parcours hyper ambitieux, alors que cela ne servira à rien d'avoir fait des masses de textes à côté, ni pour l'oral, ni pour l'écrit

Je te rejoins sur ce point, et j'essaie d'être le plus pragmatique possible pour la stratégie de l'élève. Les élèves vont bien vite comprendre l'utilité stratégique de telle ou telle activité, donc autant ne pas les noyer sous un flot de documents intéressants - mais qu'ils n'utiliseront pas -  

Pour l'oral, il faut donc leur dire / suggérer de choisir de travailler à fond 1 oeuvre sur les 8 œuvres qu'on fera dans l'année (2ème partie de l'oral). De connaître par cœur  les 16 / 24 textes en Explication linéaire.

Pour l'écrit : méthode du commentaire sur un texte inconnu (en 4 heures).
Et pour la dissertation sur oeuvre : connaître des citations des 4 œuvres choisies.

Autant ne pas trop se creuser la tête pour le parcours dans la mesure où ils pourront très bien réussir leur dissertation sans s'appuyer sur les textes de ce parcours...

Et pour les lectures cursives, je vais alterner avec des suggestions très courtes et d'autres plus longues pour que ce soit faisable pour les STMG.

Ai-je bien compris ton idée ?
Bon courage

Mais le parcours sera quand même utile pour 2ème partie de l'oral. Imagine l'élève qui choisit Le Mariage de Figaro, si l'examinateur lui demande en quoi Figaro renouvelle le personnage du valet ou pq Figaro est une figure originale du valet… si le gamin n'a pas revu sérieusement son parcours, ça va être rude. D'autant que la NDS des critères de correction de l'entretien figure les liens avec les connaissances culturelles.

Oui, c'est vrai, mais je trouve qu'il y a une certaine ambiguïté dans la définition de cette deuxième partie de l'épreuve, certains manuels ayant tendance à la faire ressembler à l'entretien "ancienne formule" où on s'appuyait sur tout le descriptif, or ici il me semble avoir compris qu'on se concentrait sur l'oeuvre choisie et présentée par l'élève.

S'il a lu Amélie Nothomb en Lecture cursive obligatoire et qu'il a choisi de présenter Amélie Nothomb, et bien l'entretien ne portera que sur ce livre, si j'ai bien compris, dans la mesure où on met en valeur dans la deuxième partie de l'entretien le sujet lecteur, sa perception de l'oeuvre, sa capacité à dialoguer etc...

leno1 a écrit:Oui, c'est vrai, mais je trouve qu'il y a une certaine ambiguïté dans la définition de cette deuxième partie de l'épreuve, certains manuels ayant tendance à la faire ressembler à l'entretien "ancienne formule" où on s'appuyait sur tout le descriptif, or ici il me semble avoir compris qu'on se concentrait sur l'oeuvre choisie et présentée par l'élève.

S'il a lu Amélie Nothomb en Lecture cursive obligatoire et qu'il a choisi de présenter Amélie Nothomb, et bien l'entretien ne portera que sur ce livre, si j'ai bien compris, dans la mesure où on met en valeur dans la deuxième partie de l'entretien le sujet lecteur, sa perception de l'oeuvre, sa capacité à dialoguer etc...

Non. Je compte bien demander aux élèves des faire des liens entre le roman d'Amélie Nothomb qu'ils auront choisi et les autres textes étudiés. Ou tout simplement:
"Pourquoi avez-vous choisi ce roman et pas tel autre? Qu'est-ce qui vous a conduit à ne pas le choisir?"

leno1 a écrit:Oui, c'est vrai, mais je trouve qu'il y a une certaine ambiguïté dans la définition de cette deuxième partie de l'épreuve, certains manuels ayant tendance à la faire ressembler à l'entretien "ancienne formule" où on s'appuyait sur tout le descriptif, or ici il me semble avoir compris qu'on se concentrait sur l'oeuvre choisie et présentée par l'élève.

S'il a lu Amélie Nothomb en Lecture cursive obligatoire et qu'il a choisi de présenter Amélie Nothomb, et bien l'entretien ne portera que sur ce livre, si j'ai bien compris, dans la mesure où on met en valeur dans la deuxième partie de l'entretien le sujet lecteur, sa perception de l'oeuvre, sa capacité à dialoguer etc...

Il ne faut pas s'occuper des manuels, ils ont été conçus avant la sortie de la NDS sur les épreuves.

Certes mais il ne me semble pas que les définitions des épreuves incitent ou même permettent de sortir de l’œuvre pendant l'entretien... Et j'ai bien l'intention de faire un parcours, mais certainement pas aussi fourni ni ambitieux que ceux proposés dans les documents d'accompagnement.