Revalorisation salaires enseignants ???

marjolie.june a écrit:

pseudo-intello a écrit:

lene75 a écrit:

pseudo-intello a écrit:J'ai aussi perdu avec le PPCR.

Moi aussi. C'était le but, d'ailleurs, non ?

Ben ouais. Si le but était de nous augmenter, au lieu de dire "on fait gagner quatre ans sur l'ensemble de la carrière", on aurait enlevé quelques mois à chacun des échelons, et voilà tout. Si on nous pond un machin tout compliqué, c'est pour qu'on n'y comprenne rien, et qu'on se fasse arnaquer... avec quelques gagnants, pour pouvoir les montrer fièrement.

En réalité, calquer tout le monde sur le choix, c'était déjà ralentir un peu le système, vu qu'il y avait davantage de passages au grand choix qu'à l'ancienneté, donc davantage de gagnants.

Sans compter que selon notre avancement dans l'échelon, on "gagnait" du temps ou pas en passant d'un système à l'autre en étant ou non recasé à l'échelon suivant ; pour un bousin vendu comme égalitaire, on repassera. Je ne parle pas de l'opacité des stabilisants, excellents et autres, et des retours effectués par les syndicats qui siègent.

La bi-admissibilité a été évacuée au passage, merci la motivation pour tenter un concours très très exigeant.

Ceci étant, il fallait s'y attendre : depuis 20 ans, y a-t-il eu des mesures en notre faveur ? Il y a eu la suppression de la carence, encore que si on nous l'avait pas collée trois ans auparavant, on aurait pas besoin de la virer (d'ailleurs, le répit a été de courte durée). Il y a eu l'aumône  de l'arrêt temporaire du permafrost d'indice, mais idem, si on n'avait pas commencé par le geler, il n'y aurait pas eu besoin e le dégeler (surtout pour si peu de temps ), la défiscalisation des heures sup, sachant que malgré ça, elles restent sous-payées. Bref, du rien. Je ne vois pas pourquoi au milieu de la pluie de flèches le gouvernement se serait décidé à lancer une fleur, comme ça, pour le plaisir... et s'il avait voulu en faire une, il aurait trouvé plus simple.  Là, les mecs ont noyé le poisson, c'est tout.

Ca, c'est particulièrement scandaleux. Quelle en est la "justification", d'ailleurs ?

amalricu a écrit:Je n'attends plus rien au niveau financier des politiques. Nous sommes les rabotés de service, car trop privilégiés sans doute ...

Par contre, je zappe quelques conseils de temps à autre et des réunions verbeuses et chronophage : le gel du point d'indice a bien démoli mon zèle et depuis 4 ans je ne bosse plus en vacances pour ce métier.

Je vends sur le net des objets et cela me fait quelquefois de belles affaires. J'achète de plus en occasion et vide greniers, histoire d'éviter la TVA qui goinfre cet Etat impécunieux qui dépense des milliards pour des sonneries.

Quand on paie les gens avec si peu d'entrain, on récolte ce que l'on mérite.

Ananké a écrit: C'est juste hallucinant qu'on en soit à ce degré de paupérisation de cette profession qui pour moi appartenait aux CSP+. Je pensais avoir fait une "ascension sociale" en intégrant le corps des professeurs ... en fait on a les mêmes conversations que lorsque j'étais caissière pendant mes études !

pseudo-intello a écrit:

Ananké a écrit:

 C'est juste hallucinant qu'on en soit à ce degré de paupérisation de cette profession qui pour moi appartenait aux CSP+. Je pensais avoir fait une "ascension sociale" en intégrant le corps des professeurs ... en fait on a les mêmes conversations que lorsque j'étais caissière pendant mes études !

Idem. C'est ce qui m’écœure le plus. Et encore, j'ai de la chance, parce que mes parents, qui avaient fait peu d'études et dont ma mère a longtemps travaillé au Smic avant de gagner un peu plus (et de monter en échelons), ont à présent une retraite pas fofolle, mais très convenable, peuvent nous aider.

Leroy86 a écrit:

Pour ceux qui croyaient encore en la solidarité dans la fonction publique.

Arverne a écrit:

marjolie.june a écrit:

pseudo-intello a écrit:

lene75 a écrit:

Moi aussi. C'était le but, d'ailleurs, non ?

Ben ouais. Si le but était de nous augmenter, au lieu de dire "on fait gagner quatre ans sur l'ensemble de la carrière", on aurait enlevé quelques mois à chacun des échelons, et voilà tout. Si on nous pond un machin tout compliqué, c'est pour qu'on n'y comprenne rien, et qu'on se fasse arnaquer... avec quelques gagnants, pour pouvoir les montrer fièrement.

En réalité, calquer tout le monde sur le choix, c'était déjà ralentir un peu le système, vu qu'il y avait davantage de passages au grand choix qu'à l'ancienneté, donc davantage de gagnants.

Sans compter que selon notre avancement dans l'échelon, on "gagnait" du temps ou pas en passant d'un système à l'autre en étant ou non recasé à l'échelon suivant ; pour un bousin vendu comme égalitaire, on repassera. Je ne parle pas de l'opacité des stabilisants, excellents et autres, et des retours effectués par les syndicats qui siègent.

La bi-admissibilité a été évacuée au passage, merci la motivation pour tenter un concours très très exigeant.

Ceci étant, il fallait s'y attendre : depuis 20 ans, y a-t-il eu des mesures en notre faveur ? Il y a eu la suppression de la carence, encore que si on nous l'avait pas collée trois ans auparavant, on aurait pas besoin de la virer (d'ailleurs, le répit a été de courte durée). Il y a eu l'aumône  de l'arrêt temporaire du permafrost d'indice, mais idem, si on n'avait pas commencé par le geler, il n'y aurait pas eu besoin e le dégeler (surtout pour si peu de temps ), la défiscalisation des heures sup, sachant que malgré ça, elles restent sous-payées. Bref, du rien. Je ne vois pas pourquoi au milieu de la pluie de flèches le gouvernement se serait décidé à lancer une fleur, comme ça, pour le plaisir... et s'il avait voulu en faire une, il aurait trouvé plus simple.  Là, les mecs ont noyé le poisson, c'est tout.

Ca, c'est particulièrement scandaleux. Quelle en est la "justification", d'ailleurs ?

Faire des économies sans aucun doute. Par contre, l'agrégation sur liste d'aptitude n'a pas été touchée et chaque année, des branleurs qui savent faire de belles courbettes deviennent agrégés sans avoir passer le concours. Un vrai scandale ! Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas eu une levée de bouclier de la part des syndicats. C'est d'une telle injustice.

En arrivant à la DGFiP, tu gardes ton indice (et tu es reclassé selon cet indice), et tu touches toutes les primes : mon dernier salaire de prof était légèrement supérieur à 2000 €, le premier de contrôleur (avec la prime de scolarité) aux environs de 3300 €. J'ai trouvé ça indécent le premier mois. Maintenant je m'y suis habitué.

Graisse-Boulons a écrit:

Leroy86 a écrit:

Pour ceux qui croyaient encore en la solidarité dans la fonction publique.

Sans rire ? Moi j'ai compris quand ma petite fille est rentrée de l'école en me disant que sa copine lui avait dit "mes parents ils disent toujours que les profs sont bien assez payés pour ce qu'ils font".
Ces gens, fonctionnaires cat A d'une autre administration, très sympas et que nous fréquentions échangeaient avec nous sur le mode "on se comprend, on est de la maison"...J'ai été un peu surpris...ce n'est qu'après que j'ai compris...nous faisons peur, nous inquiétons...

HORA a écrit:Au risque de me tromper, Graisse-Boulons, veux-tu dire que les enseignants font peur dans la FP car si nous prenons enfin conscience de notre position de cocus en matière de traitement et de conditions de travail, nous pourrions enfin revendiquer à hauteur du cocufiage, en usant de notre authentique pouvoir de nuisance (800 000 agents qui arrêtent le boulot de garderie, ça va se faire sentir sur l'appareil productif à un moment donné) ? Mais cela entraînerait une baisse drastique des possibilités d'augmenter les autres fonctionnaires, d'où l'empressement des autres catégories A comme tes amis à justifier notre sous-paiement (nous sommes assez payés pour ce que nous faisons (sic)), qui a beau être officiellement reconnu (salaire sous la moyenne des pays de l'ocde, 35 % d'écart avec les autres catégories A, concours désertés, etc), rien n'y fait parce que tout ce petit monde a intérêt au statu quo ?

marjolie.june a écrit:

Arverne a écrit:

marjolie.june a écrit:

pseudo-intello a écrit:

Ben ouais. Si le but était de nous augmenter, au lieu de dire "on fait gagner quatre ans sur l'ensemble de la carrière", on aurait enlevé quelques mois à chacun des échelons, et voilà tout. Si on nous pond un machin tout compliqué, c'est pour qu'on n'y comprenne rien, et qu'on se fasse arnaquer... avec quelques gagnants, pour pouvoir les montrer fièrement.

En réalité, calquer tout le monde sur le choix, c'était déjà ralentir un peu le système, vu qu'il y avait davantage de passages au grand choix qu'à l'ancienneté, donc davantage de gagnants.

Sans compter que selon notre avancement dans l'échelon, on "gagnait" du temps ou pas en passant d'un système à l'autre en étant ou non recasé à l'échelon suivant ; pour un bousin vendu comme égalitaire, on repassera. Je ne parle pas de l'opacité des stabilisants, excellents et autres, et des retours effectués par les syndicats qui siègent.

La bi-admissibilité a été évacuée au passage, merci la motivation pour tenter un concours très très exigeant.

Ceci étant, il fallait s'y attendre : depuis 20 ans, y a-t-il eu des mesures en notre faveur ? Il y a eu la suppression de la carence, encore que si on nous l'avait pas collée trois ans auparavant, on aurait pas besoin de la virer (d'ailleurs, le répit a été de courte durée). Il y a eu l'aumône  de l'arrêt temporaire du permafrost d'indice, mais idem, si on n'avait pas commencé par le geler, il n'y aurait pas eu besoin e le dégeler (surtout pour si peu de temps ), la défiscalisation des heures sup, sachant que malgré ça, elles restent sous-payées. Bref, du rien. Je ne vois pas pourquoi au milieu de la pluie de flèches le gouvernement se serait décidé à lancer une fleur, comme ça, pour le plaisir... et s'il avait voulu en faire une, il aurait trouvé plus simple.  Là, les mecs ont noyé le poisson, c'est tout.

Ca, c'est particulièrement scandaleux. Quelle en est la "justification", d'ailleurs ?

Faire des économies sans aucun doute. Par contre, l'agrégation sur liste d'aptitude n'a pas été touchée et chaque année, des branleurs qui savent faire de belles courbettes deviennent agrégés sans avoir passer le concours. Un vrai scandale ! Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas eu une levée de bouclier de la part des syndicats. C'est d'une telle injustice.

J'ai un ami qui a manqué s'étrangler le jour où il a appris l'existence de l'agrégation sur liste d'aptitude

Daphné a écrit:

marjolie.june a écrit:

Arverne a écrit:

marjolie.june a écrit:

Ca, c'est particulièrement scandaleux. Quelle en est la "justification", d'ailleurs ?

Faire des économies sans aucun doute. Par contre, l'agrégation sur liste d'aptitude n'a pas été touchée et chaque année, des branleurs qui savent faire de belles courbettes deviennent agrégés sans avoir passer le concours. Un vrai scandale ! Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas eu une levée de bouclier de la part des syndicats. C'est d'une telle injustice.

J'ai un ami qui a manqué s'étrangler le jour où il a appris l'existence de l'agrégation sur liste d'aptitude

C'est une promotion interne qui existe dans tous les corps de la fonction publique. C'est la loi.
Impossible donc de s'y opposer.

Balthazaard a écrit:Je ne suis pas agrégé par liste et j'avoue que je trouve, dans la mesure où l'agreg sanctionne un niveau disciplinaire, en tous cas dans ma matière, le principe etrangee. Cependant, croyez vous qu'en supprimant cela vous améliorerez le sort de quiconque dans l'EN? C'est à mon avis la seule question....et par pitié pas les mots "juste" ou "justice" ils ont rejoint la liste de ceux que je ne supporte plus!

Balthazaard a écrit:Je ne suis pas agrégé par liste et j'avoue que je trouve, dans la mesure où l'agreg sanctionne un niveau disciplinaire, en tous cas dans ma matière, le principe etrangee. Cependant, croyez vous qu'en supprimant cela vous améliorerez le sort de quiconque dans l'EN? C'est à mon avis la seule question....et par pitié pas les mots "juste" ou "justice" ils ont rejoint la liste de ceux que je ne supporte plus!

Arverne a écrit:

Balthazaard a écrit:Je ne suis pas agrégé par liste et j'avoue que je trouve, dans la mesure où l'agreg sanctionne un niveau disciplinaire, en tous cas dans ma matière, le principe etrangee. Cependant, croyez vous qu'en supprimant cela vous améliorerez le sort de quiconque dans l'EN? C'est à mon avis la seule question....et par pitié pas les mots "juste" ou "justice" ils ont rejoint la liste de ceux que je ne supporte plus!

La question n'est pas là. Si on veut promouvoir quelques lèches-bottes ou booster une fin de carrière, il existe la hors-classe, la classe exceptionnelle et pourquoi pas créer autre chose. Mais donner l'agrégation à quelqu'un qui ne l'a pas passée, c'est juste écoeurant pour tous ceux qui l'ont passée eu égard au travail que cela représente. On a osé supprimer la bi-admissibilité qui sanctionnait pourtant un certain niveau et on a maintenu l'agrégation par liste d'aptitude qui ne sanctionne rien d'autre que la servitude envers l'inspection.

Mathador a écrit:

Balthazaard a écrit:Je ne suis pas agrégé par liste et j'avoue que je trouve, dans la mesure où l'agreg sanctionne un niveau disciplinaire, en tous cas dans ma matière, le principe etrangee. Cependant, croyez vous qu'en supprimant cela vous améliorerez le sort de quiconque dans l'EN? C'est à mon avis la seule question....et par pitié pas les mots "juste" ou "justice" ils ont rejoint la liste de ceux que je ne supporte plus!

Oui, car avec le même budget on ouvrirait environ 10% de postes en plus à l'agrégation (externe ou interne).