Revalorisation salaires enseignants ???

chriskash3 a écrit:

chriskash3 a écrit:un prêt pour la voiture et vous êtes très vite dans le rouge,

Je crois que je préférerais encore me payer 15 bornes aller à vélo, ou encore un scooter médiocre, plutôt qu'un gouffre financier pareil.

Je suis loin d'avoir les mollets aussi affûtés ! Et puis, il parait qu'il pleut souvent en Bretagne ....

30 km en une journée c'est assez modeste (à une époque j'allais jusqu'à 140 pour un trajet ponctuel). Pour ce qui est de la pluie, un poncho pour cycliste règle facilement le problème pour un prix modique. Testé et approuvé par mes soins dans des villes soumises à des pluies torrentielles.

On s'écarte cependant du sujet: étant donné la prévalence actuelle de la voiture en France il est indigne pour des cadres de ne pas avoir les moyens de s'en servir si le reste des dépenses est raisonnable.

Vivement l'automne: la retraite devrait faire réagir d'autres catégories, pour la réforme de la FP on repassera... Quand au soutien, on sait que même si presque deux tiers des Français ont une bonne opinion des fonctionnaires ils pensent aussi que ceux-ci devraient travailler plus (bien qu'ils n'ont aucune idée des modalités d'organisation de nos tâches). Donc quand dans quelques années ils souffriront de transports ferroviaires réellement défaillants, d'un secteur de la santé où soigner un cancer coûtera le prix d'une maison ils se plaindront mais personne ne se sentira morveux. La nature humaine Monsieur, la nature humaine...

Mathador a écrit:

chriskash3 a écrit:

chriskash3 a écrit:un prêt pour la voiture et vous êtes très vite dans le rouge,

Je crois que je préférerais encore me payer 15 bornes aller à vélo, ou encore un scooter médiocre, plutôt qu'un gouffre financier pareil.

Je suis loin d'avoir les mollets aussi affûtés ! Et puis, il parait qu'il pleut souvent en Bretagne ....

30 km en une journée c'est assez modeste (à une époque j'allais jusqu'à 140 pour un trajet ponctuel). Pour ce qui est de la pluie, un poncho pour cycliste règle facilement le problème pour un prix modique. Testé et approuvé par mes soins dans des villes soumises à des pluies torrentielles.

On s'écarte cependant du sujet: étant donné la prévalence actuelle de la voiture en France il est indigne pour des cadres de ne pas avoir les moyens de s'en servir si le reste des dépenses est raisonnable.

Une bonne raison, n'y eût-il que celle-là, de rejoindre les GJ...

Ananké a écrit:

chriskash3 a écrit: C'est au minimum 2 500 € la maison de retraite actuellement !

C'est ça qui est inquiétant ! Il faut être 1) propriétaire d'un logement qu'on pourra vendre pour avoir de quoi payer des soins ; 2) accepter de ne rien laisser à nos enfants si on est propriétaire ...

J'ai même pas 30 ans et tout cela m'angoisse. Je vous la situation de ma grand-mère qui peut payer sa maison médicalisée grâce à la vente de sa maison, qu'en sera-t-il de ceux qui n'auront "que" leur retraite ???

Ils passeront par la case "assurance/prévoyance". C'est bien le débat du printemps dernier sur la dépendance: qui doit payer ?

Sinon, je suis étonné par ton point n°2. Il est très discutable: le but premier de l'épargne, ce n'est pas vraiment de laisser quelque chose à ses enfants. Tant mieux (ou pas d'ailleurs: on connaît des histoires d'héritage qui ont divisé des fratries) pour eux, s'il reste des biens et de l'argent à se partager, mais c'est aléatoire; cela mine les relations (certains attendent de la reconnaissance, d'autres se montrent ingrats, il y a des rancoeurs...) et sur le plan social, on peut s'interroger sur les effets de concentration de richesses.

Philomène87 a écrit:

chriskash3 a écrit:

Ananké a écrit:

chriskash3 a écrit: Pourtant nous ne devrions pas avoir à angoisser à ce propos compte tenu de notre métier ...

Je ne vois vraiment pas ce qu'à de rassurant notre métier. Personnellement aucun de mes parents n'est propriétaire (donc je me fais déjà du souci pour eux), je ne le suis pas, mon conjoint non plus ... faire des enfants devient une question économique en plus d'être métaphysique : la sécurité de l'emploi ok, mais sur ce revenu je dois m'assumer, potentiellement mes parents sur leurs vieux jours et ce avec un emploi en perpétuelle détérioration. C'est angoissant. L'agrégation (au vu de ma bi-admissibilité à l'externe) est vraiment ce sur quoi je compte pour pouvoir devenir propriétaire un jour de ma résidence principale et épargner pour tous les risques potentiels de la vie ...

C'était ironique bien-sûr... En théorie, ce devrait pourtant être un métier qui confère le respect, la respectabilité, assure un certain statut social et un salaire confortable. C'était le cas il y a 30 ans maintenant c'est la misère... Quant à devenir propriétaire d'une maison, j'aimerais bien mais seul c'est compliqué ...

Seul sans enfant, c'est jouable. Surtout en Bretagne puisque apparemment c'est là que vous vivez. J'ai 2 crédits immobiliers et je suis dans le privé (donc moins bien payée).
Je suis tout à fait d'accord avec le fait que nos salaires sont minables par rapport aux études que l'on a faites et au travail que l'on fournit. De là à parler de pauvreté, je trouve qu'il ne faut pas exagérer.

La Bretagne n'est pas en moyenne une région très chère. Quand on vient d'IDF, les prix paraissent beaucoup plus bas. Reste que, si, comme la majorité, on désire habiter dans des coins précis et demandés (Rennes, Vannes et près de la mer pour faire simple) et qu'on se retrouve en concurrence avec des retraités parisiens avec gros budget, les biens ne sont pas bon marché. Il faudrait viser des maisons éloignées à la campagne.

Effectivement, je me suis mal exprimée ou alors c'est mon inconscient qui parle pour moi ...
Je suis aussi contre une concentration des richesses entre les mains de certains. Ce que je voulais signifier c'est plutôt l'idée qu'en plus de pouvoir s'assumer financièrement et probablement ses ascendants, il faut pouvoir assumer ses enfants. En gros, "ne rien laisser à ses enfants" c'est ne rien pouvoir leur permettre de faire (études notamment, mais garanties de toutes sortes aussi), ce qui suppose d'avoir de l'argent maintenant (nombre de jeunes aujourd'hui, sur le modèle américains, commencent leurs études avec un prêt d'une dizaine de milliers d'euros. Comment est-ce possible si papa/maman n'ont rien à mettre ne hypothèque??) On est clairement dans une libéralisation éclair de la société : jamais je n'aurais pensé pouvoir penser ce que je pense aujourd'hui ... mais quand la solidarité institutionnelle part en co***** et qu'on fait tout pour que ça ne soit pas le cas (grèves etc) on ne peut pas faire l'économie d'un plan C aussi, qui est de s'adapter au système et d'anticiper sur ce qui va arriver. Ce qui paradoxalement contribue au truc, j'en suis consciente mais bon ...

J'ai l'impression qu'il y a des gens qui n'ont pas encore compris que cette réforme avait pour fonction de contraindre les individus à souscrire un complément privé de retraite. On baisse la retraite publique pour créer l'espace et le besoin nécessaires à la création du marché. Bref, l'Etat (ou plutôt les tocards qui prétendent parler pour lui) annoncent que les retraites ne font pas partie du cœur de métier de l'Etat et que ça doit être pris en charge par le privé, et ensuite c'est à chacun de se débrouiller avec cette difficulté, dans la plus pure tradition de l'anarchie et du gaspillage d'énergie et de ressources inhérents au capitalisme dérégulé.

Comme à chaque fois que ce type de réforme a été mis en place (et elle a été mise en place partout dans l'OCDE), la génération qui a ~50 ans au moment de la réforme est ce qu'on appelle la "génération sacrifiée" : trop jeune pour échapper à la décote de bâtard (-25 à -50%, selon les versions de la réforme et les situations), mais trop vieux pour avoir le temps de capitaliser une assurance à bon prix. Si vous faites partie de cette génération, ben j'ai envie de dire : bienvenue dans la vérité du néolibéralisme. C'est un système cruel, et c'est tout.

J'espère ne pas faire dévier le sujet, mais puisque les assurances dépendance sont évoquées, puis-je demander si certains se sont penchés sur le sujet, et dans ce cas qu'en pensent-ils ? J'ai bien compris qu'il s'agit d'assurance à fonds perdus, cela ne me gêne pas je voudrais savoir si on peut être sûr que dans plusieurs dizaines d'années on pourra bien bénéficier si nécessaire des prestations prévues.

Zagara a écrit:J'ai l'impression qu'il y a des gens qui n'ont pas encore compris que cette réforme avait pour fonction de contraindre les individus à souscrire un complément privé de retraite. On baisse la retraite publique pour créer l'espace et le besoin nécessaires à la création du marché. Bref, l'Etat (ou plutôt les tocards qui prétendent parler pour lui) annoncent que les retraites ne font pas partie du cœur de métier de l'Etat et que ça doit être pris en charge par le privé, et ensuite c'est à chacun de se débrouiller avec cette difficulté, dans la plus pure tradition de l'anarchie et du gaspillage d'énergie et de ressources inhérents au capitalisme dérégulé.

Comme à chaque fois que ce type de réforme a été mis en place (et elle a été mise en place partout dans l'OCDE), la génération qui a ~50 ans au moment de la réforme est ce qu'on appelle la "génération sacrifiée" : trop jeune pour échapper à la décote de bâtard (-25 à -50%, selon les versions de la réforme et les situations), mais trop vieux pour avoir le temps de capitaliser une assurance à bon prix. Si vous faites partie de cette génération, ben j'ai envie de dire : bienvenue dans la vérité du néolibéralisme. C'est un système cruel, et c'est tout.

Les "représentants du peuple" sont-ils touchés par cette baisse ? Je n'arrive pas à le savoir.

Ça serait étonnant. Certainement que non étant donné qu'ils doivent toucher une sorte d'indemnité plutôt que de pension. De toutes façons, ils ne seront pas impactés car ils veillerons à la sauvegarde de leurs privilèges.

Par définition, les réformes qu'on met en œuvre sont conçues pour les autres. Ça a toujours été comme ça donc je vois pas pourquoi ce serait différent cette fois-là. Ça devrait même rapporter pas mal de sousous aux élus LREM, puisque comme ce sont de gros bourgeois bien gras, beaucoup doivent être intéressés au développement du secteur assurantiel.

M'enfin Céladon, tu croyais quoi ? :lol:

J'ai beau le savoir, c'est toujours pénible à lire.

Tout à fait d'accord avec l'intervenant qui parlait de la génération sacrifiée de 40 ans et plus, j'ai 43 ans et j'ai vraiment l'impression de faire partie de ceux qui vont le plus pâtir des prochaines réformes, j'ai commencé à une époque où pas de prime d'entrée dans le métier....pas encore HC sans doute jamais car l'inspecteur me l'a clairement fait comprendre ( jeune stagiaire je m'étais opposée à lui sur certains points quand il était prof formateur et non encore inspecteur, au début avec l'ancien inspecteur je passais au grand choix et à son arrivée il y a 10 ans fini, passage à l'ancienneté avec des inspections bidons toujours trop tôt ou trop tard par rapport au changement d'échelon...), encore au moins 22 ans à faire ( je table, sans doute de manière optimiste, sur 65 ans), un peu vieille pour se reconvertir. Zagara a raison, ce projet est une fusée à plusieurs étages: premier étage baisse des pensions, seconde étape on se tourne vers les assurances privées pour ne pas mourir surs scène ( coucou M de Castries, Sarko brother and co), clair comme de l'eau de roche. J'en suis arrivée à envisager ces derniers jours à demander un établissement REP plus pour la prime, c'est dire mon niveau de désespérance. De plus, j'ai vraiment l'impression que cette réforme va passer sans trop de problème, Macron a choisi de "sacrifier" les enseignants ( les autres fonctionnaires seront bien plus épargnés et l'opinion publique aime bien nous cracher dessus, on va avoir droit aux déclarations " ah ces feignasse, fini leur retraite dorée, c'était injuste les 6 derniers mois bla bla"...), il nous jettera quelques cacahuètes et je crains que beaucoup vont s'en satisfaire ( les plus jeunes se diront qu'ils ont le temps de capitaliser et les plus vieux, par là j'entends les plus de 50 ans, s'en moqueront car épargnés donc les 40/50 ans sacrifiés). Je ne crois pas du tout à " l'union sacrée" du monde enseignant, quand je vois le peu de soutien des collègues de collège/lycée que les PLP comme moi ont eu alors que se profile pour nous une réforme mortifère!

nigousse a écrit:Tout à fait d'accord avec l'intervenant qui parlait de la génération sacrifiée de 40 ans et plus, j'ai 43 ans et j'ai vraiment l'impression de faire partie de ceux qui vont le plus pâtir des prochaines réformes, j'ai commencé à une époque où pas de prime d'entrée dans le métier....pas encore HC sans doute jamais car l'inspecteur me l'a clairement fait comprendre ( jeune stagiaire je m'étais opposée à lui sur certains points quand il était prof formateur et non encore inspecteur, au début avec l'ancien inspecteur je passais au grand choix et à son arrivée il y a 10 ans fini, passage à l'ancienneté avec des inspections bidons toujours trop tôt ou trop tard par rapport au changement d'échelon...), encore au moins 22 ans à faire ( je table, sans doute de manière optimiste, sur 65 ans), un peu vieille pour se reconvertir. Zagara a raison, ce projet est une fusée à plusieurs étages: premier étage baisse des pensions, seconde étape on se tourne vers les assurances privées pour ne pas mourir surs scène ( coucou M de Castries, Sarko brother and co), clair comme de l'eau de roche. J'en suis arrivée à envisager ces derniers jours à demander un établissement REP plus pour la prime, c'est dire mon niveau de désespérance. De plus, j'ai vraiment l'impression que cette réforme va passer sans trop de problème, Macron a choisi de "sacrifier" les enseignants ( les autres fonctionnaires seront bien plus épargnés et l'opinion publique aime bien nous cracher dessus, on va avoir droit aux déclarations " ah ces feignasse, fini leur retraite dorée, c'était injuste les 6 derniers mois bla bla"...), il nous jettera quelques cacahuètes et je crains que beaucoup vont s'en satisfaire ( les plus jeunes se diront qu'ils ont le temps de capitaliser et les plus vieux, par là j'entends les plus de 50 ans, s'en moqueront car épargnés donc les 40/50 ans sacrifiés). Je ne crois pas du tout à " l'union sacrée" du monde enseignant, quand je vois le peu de soutien des collègues de collège/lycée que les PLP comme moi ont eu alors que se profile pour nous une réforme mortifère!

Voilà. Et c'est dingue qu'il n'y ait pas de réaction chez les profs. Nous sommes les seuls à avoir un régime indemnitaire aussi bas donc les seuls à ne pas bénéficier de l'intégration des primes dans le calcul de la pension.

Je pense que beaucoup d'enseignants sont encore dans le déni et la stupeur produits par le constat que le type pour qui ils ont voté en 2017 était leur ennemi sociologique, bien décidé à les saigner dans les règles. Il ne faut pas oublier que 38% des enseignants ont voté Macron en 2017 (contre 23% pour Mélenchon, cf : https://www.ifop.com/publication/pour-qui-ont-vote-les-enseignants/ ). Je n'arrive pas à trouver les chiffres du vote enseignant aux européennes de 2019, mais je ne serais pas surprise qu'il y ait encore un gros contingent qui préfère continuer de voter contre ses propres intérêts plutôt que de reconnaître qu'ils ont été attrapés comme des bleus.

Zagara,
Vous ne comprenez rien à la politique, puisqu'on vous dit qu'il est "beau", peu importe qu'il ait mandat de nous trucider.  

Je me souviens surtout du type dont j'ai oublié le pseudo qui répétait ici pendant la campagne que grâce à Macron on allait avoir +20% de pouvoir d'achat.

Ilona a écrit:Zagara,
Vous ne comprenez rien à la politique, puisqu'on vous dit qu'il est "beau".

Zagara a écrit:Je me souviens surtout du type dont j'ai oublié le pseudo qui répétait ici pendant la campagne que grâce à Macron on allait avoir +20% de pouvoir d'achat.

Même en REP+ (l'argument de comm' numéro 1 de Blanquer) ce n'est pas le cas

La macronie est très présente sur internet, c'est même presque curieux qu'aucun d'entre eux n'ai pointé son nez sur ce fil, surtout depuis le départ du regretté Pogonop....

Zagara a écrit: Je me souviens surtout du type dont j'ai oublié le pseudo qui répétait ici pendant la campagne que grâce à Macron on allait avoir +20% de pouvoir d'achat.

Je dois reconnaître que je n'ai jamais entendu Macron promettre ça… enfin faut dire que ne le supportant pas je ne l'écoutais pas souvent non plus

Daphné a écrit:

Zagara a écrit: Je me souviens surtout du type dont j'ai oublié le pseudo qui répétait ici pendant la campagne que grâce à Macron on allait avoir +20% de pouvoir d'achat.

Je dois reconnaître que je n'ai jamais entendu Macron promettre ça… enfin faut dire que ne le supportant pas je ne l'écoutais pas souvent non plus

Ils faisaient des calculs d'apothicaires en croisant plusieurs points du programme LREM qui portaient sur des primes, des revalorisations d'HS et des fonctionnaires en général, et d'autres fantaisies dont il était facile d'anticiper, à partir du profil sociologique du candidat, de ses inspirations idéologiques et de son parcours personnel, qu'elles étaient des mensonges.

Zagara a écrit: Je me souviens surtout du type dont j'ai oublié le pseudo qui répétait ici pendant la campagne que grâce à Macron on allait avoir +20% de pouvoir d'achat.

Il s'agit probablement d'une erreur de signe de la part de cet intervenant, encore dix années de gel de l'indice et nous y serons.
Par contre, il n'est pas certains que je fasse encore partie de la maison, d'ici là, j'aurai sans doute opté pour une rupture conventionnelle (Je prends l'argent, et je m'en vais !).

De ce que je vois en salle des profs, toute une génération n'est pas sortie du schéma "je suis de gauche, je vote PS". Pourtant avec Macron nous avions atteint une caricature du détournement d'étiquettes : multiples aller retours haute fonction publique - postes stratégiques dans le privé, passage dans le milieu de la banque d'affaires, donc tous les ingrédients qui ont présidé à la crise financière de 2007-2008, épongée comme le veut le système par les Etats (aka les contribuables et les fonctionnaires) et occasion rêvée pour accélérer les reculs neo libéraux. A été (très mal, cf l'abstention) élu un emblème des mécanismes qui détruisent la classe moyenne et déstabilisent gravement notre société.

Je ne veux pas faire dévier le post mais je ne comprendrais jamais qu'on puisse être une seconde dupe du personnage Macron, la marionnette des multinationales, de la finance... que pouvait-on attendre d'un ancien de Rothschild, il suffisait de voir son action en tant que ministre de l'économie ( Alstom, General Electric, l'autorisation donnée à Drahi de racheter SFR refusée par Montebourg, le check à Ruth Elkrief sur BFMTV avant un meeting montrant sa connivence avec certains médias, n'oublions pas que Drahi possède BFMTV...). Et qu'on vienne pas me parler du vote utile car avant le second tour il y a un premier tour et il y avait la possibilité d'éviter le mortifère duo, malheureusement le décor est planté pour avoir un second épisode en 2022 dans l'apathie générale. Pour en revenir aux retraites, l'autre aspect inquiétant assumé par Delevoye c'est l'évolution du fameux âge d'équilibre en fonction de l'augmentation de l'espérance de vie, pour l'instant 64 ans mais amené à augmenter mécaniquement avec l'espérance de vie, sans doute 1 ans tous les 10 ans donc moi ayant 43 ans ce sera 66/67 ans au mieux ( on sait bien que c'est l’espérance de vie en bonne santé qu'il faudrait utiliser mais comme celle-là ne cesse de baisser en France...). Mon mari qui est dans le privé est vent debout contre cette réforme parce que pour lui aussi une retraite calculée sur l'ensemble de la carrière et non les 25 meilleures années entrainera une nette baisse du montant de sa retraite. On va essayer de nous enfumer mais il n'y aura aucun gagnant ou alors en trompe-l’œil, hormis la clique déjà bien argentée de notre cher président!