PPCR : Un item "à consolider". Quelles conséquences ?

Sarah28, être PP ne fait pas partie des obligations de service, tu peux refuser, il suffit juste de dire NON. Et en regard de ton PPCR, cela aurait été du pain bénit de dire non à ton chef d'établissement. Non, tu n'es pas PP d'office, tu es PP, car tu as accepté de l'être.

Et tu ne punis pas les élèves non plus, en fait. Ce n'est pas ton problème s'il n'y a pas de PP devant eux.

Cléopatra2 a écrit:Et tu ne punis pas les élèves non plus, en fait. Ce n'est pas ton problème s'il n'y a pas de PP devant eux.

Exactement.

Sarah 28 a écrit:Si j'étais si mauvaise, puisque c'est le résultat de mon bilan "à consolider", je ne comprends pas pourquoi on me met PP, on me donne deux classes à examen, des stagiaires etc...J'attends juste un peu de cohérence de la part de l'institution.

Il n'y a pas d'institution avec un grand "I". Un chef d'établissement n'a pas les mêmes problématiques qu'un inspecteur. Le premier se préoccupe de "faire tourner la boutique" ; le second, du "rayonnement" de la discipline. Par conséquent cela crée parfois de grandes distorsions dans la manière d'apprécier le travail d'un agent.

Solga a écrit:

Sarah 28 a écrit:Si j'étais si mauvaise, puisque c'est le résultat de mon bilan "à consolider", je ne comprends pas pourquoi on me met PP, on me donne deux classes à examen, des stagiaires etc...J'attends juste un peu de cohérence de la part de l'institution.

Il n'y a pas d'institution avec un grand "I". Un chef d'établissement n'a pas les mêmes problématiques qu'un inspecteur. Le premier se préoccupe de "faire tourner la boutique" ; le second, du "rayonnement" de la discipline. Par conséquent cela crée parfois de grandes distorsions dans la manière d'apprécier le travail d'un agent.

Je suis d'accord avec cette distinction en théorie. En pratique, j'ai vu que ce n'était pas le cas et je ne suis pas la seule à le penser ici...

La seule cohérence à attendre du ppcr c'est qu'on se rapproche du rythme unique, donc celui/celle qui se fait descendre ne perdra qu'un ou deux ans.

Dépensons plutôt notre énergie à revendiquer un meilleur rythme pour toutes/tous, plutôt que chacun se pousse du col, avec de toutes façons une même et large proportion de perdants en bout de course, et bien souvent dans le règne de l'arbitraire.

Tangleding a écrit:La seule cohérence à attendre du ppcr c'est qu'on se rapproche du rythme unique, donc celui/celle qui se fait descendre ne perdra qu'un ou deux ans.

Dépensons plutôt notre énergie à revendiquer un meilleur rythme pour toutes/tous, plutôt que chacun se pousse du col, avec de toutes façons une même et large proportion de perdants en bout de course, et bien souvent dans le règne de l'arbitraire.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Il ne s'agit pas d'enfoncer les collègues. Je pense en plus que les chefs ayant énormément de travail, il est difficile pour eux d'évaluer au plus près des critères précis. Le souci que cela peut poser, c'est que certains pourraient dire qu'ils s'investiront moins, si l'enjeu est le même. Ce n'est pas mon cas, mais j'imagine l'objection.

Je trouvais tout de même très intéressant d'avoir une grille d'évaluation, ne serait-ce que pour nous, comme le proposait une collègue sur ce fil de discussion. J'ai bien aimé la clarté de sa proposition. Cela permet d'avoir une cohérence générale, des pistes pour harmoniser nos pratiques.

Solga a écrit:

Sarah 28 a écrit:Si j'étais si mauvaise, puisque c'est le résultat de mon bilan "à consolider", je ne comprends pas pourquoi on me met PP, on me donne deux classes à examen, des stagiaires etc...J'attends juste un peu de cohérence de la part de l'institution.

Il n'y a pas d'institution avec un grand "I". Un chef d'établissement n'a pas les mêmes problématiques qu'un inspecteur. Le premier se préoccupe de "faire tourner la boutique" ; le second, du "rayonnement" de la discipline. Par conséquent cela crée parfois de grandes distorsions dans la manière d'apprécier le travail d'un agent.

Là aussi les choses ne sont pas si simples, ils s'occupent pour plus de la moitié de leurs temps d'autres choses que de leurs disciplines, en particulier du suivi général des établissements et de gestion RH. Leur point de vue n'est donc pas complètement différent du CDE.

Elaïna a écrit:En fait Sarah28, ce qui est gênant dans tes messages, c'est que tu répètes en boucles, si on résume, que tu te démènes dans tous les sens donc que TU est méritante alors que d'autres ne le sont pas. Et ce qui devait arriver arriva : tu as fini par dire le fond de ta pensée, quand on est promu c'est qu'on est pistonné (par les syndicats qui font rien qu'à cautionner les feignasses).
D'une, ton histoire de mérite, pardon mais c'est du grand n'importe quoi. Suis-je plus méritante que toi parce que j'ai un doctorat, une agreg et une grande école ? Es tu plus méritante que moi parce que tu bosses 60h par semaine (grand bien te fasse) sans quoi tu ne peux te regarder dans une glace ? Eh bien non (d'ailleurs ni toi ni moi n'avons été promue !), et ce n'est pas pour une raison d'ilôts non plus, mais tout ça les inspecteurs s'en contrefoutent bien comme il faut. Ils cochent des cases et rendent un avis qui dépend de leur lubie du moment, de leurs convictions profondes, de l'effet que tu as fait et qui n'est pas forcément celui que tu fais aux élèves, de ton âge, de ton avancement les années précédentes, de ton sexe, etc, bref, aucun "mérite" là-dedans.
De deux, le mérite des autres, pardonne moi mais tu ne le connais pas. Untel a l'air d'être un glandu parce qu'il ne fait que trois DST par trimestre et ne fait pas douze réunions par semaine en tant que PP des secondes de l'angoisse ? Mais untel a peut-être deux enfants en bas âge et des parents âgés, et juste envie d'avoir une vie hors du boulot. C'est clairement pas tes oignons alors arrête de te comparer aux autres. Et dans tous les cas, à moins d'être dans la classe de ton collègue le glandu, désolée mais tu ne sais pas de quoi il retourne réellement l'écrasante majorité du temps, et ça va bien deux minutes la "notoriété publique".


Dernière remarque Tangleding, j'ai personnellement un peu de mal avec "tous les élèves veulent apprendre". Franchement je serais ravie qu'on me le prouve mais chaque année j'ai ma petite cohorte qui me fait bien sentir combien ma matière les saoule au plus haut point et combien je suis au mieux inutile (car pas une spécialité), au pire nuisible en les obligeant à se taire en cours et à prendre des notes.

En tout cas l'objectif est atteint: le PPCR amène les agents (en l'occurrence enseignants) à se diviser entre eux, soit à essayer d'être dans la "bonne" promotion, soit au moins à se demander qui est plus méritant que qui. L'individualisation des carrières n'évite pas forcément les brebis galeuses (dans l'administration j'en ai connu qui bossaient très mal mais avaient des primes mirobolantes car dans les petits papiers -et plus si affinités- des chefs) mais fait du mal à tout le monde.

Ah le fameux "j'ai été obligée d'être pp"... On y est encore... Et de quoi les élèves seraient-ils punis si tu ne l'étais pas ? Et en quoi est-ce ton problème ? Et en quoi devais tu régler des problèmes qui n'étaient pas les tiens ?

Le PPCR divise et la notation continue avec cadre commun accélère le processus.

Sarah 28 a écrit:Si tu avais bien lu ma réponse, j'ai corrigé une erreur qui peut-être s'est immiscée dans mes propos: j'ai dit que j'avais connu une personne qui avait été promue, car elle connaissait très bien les règles, ayant du pouvoir au niveau syndical. Je n'ai pas généralisé, comme tu le fais. Et si j'ai commis une erreur de communication, je m'en suis excusée.  Nous avons parlé de marottes des inspecteurs, ce n'est pas moi qui ai employé ce mot d'ailleurs etc...

Pardon d'insister, mais il faut chercher ailleurs que dans le syndicat les raisons qui ont conduit ta collègue, à tort ou à raison, à avoir un bon PPCR.
Sinon, je serais entre "très satisfaisant" et "excellent" ; je suis syndiquée, formée par mon syndicat sur le PPCR, appuyée par mon syndicat, et régulièrement en réunion syndicale d'ailleurs (mais je fais des contrôles de lecture, et ça, c'est mal ).

Ah oui, le diable est dans les contrôles de lecture, moi aussi j’ai été excommuniée pour ça... et pour des cours de grammaire (mea maxima culpa...)

Vieux_Mongol a écrit:

Solga a écrit:

Sarah 28 a écrit:Si j'étais si mauvaise, puisque c'est le résultat de mon bilan "à consolider", je ne comprends pas pourquoi on me met PP, on me donne deux classes à examen, des stagiaires etc...J'attends juste un peu de cohérence de la part de l'institution.

Il n'y a pas d'institution avec un grand "I". Un chef d'établissement n'a pas les mêmes problématiques qu'un inspecteur. Le premier se préoccupe de "faire tourner la boutique" ; le second, du "rayonnement" de la discipline. Par conséquent cela crée parfois de grandes distorsions dans la manière d'apprécier le travail d'un agent.

Là aussi les choses ne sont pas si simples, ils s'occupent pour plus de la moitié de leurs temps d'autres choses que de leurs disciplines, en particulier du suivi général des établissements et de gestion RH. Leur point de vue n'est donc pas complètement différent du CDE.

Pardon, mais s'occuper "de loin" du suivi général à grand renfort de préconisations n'a à peu près rien à voir avec le sentiment d'urgence que peut ressentir un CDE quand il lui manque des PP ou quand, par exemple, une classe n'a pas de professeur d'allemand ou de mathématiques depuis 2 mois.

En 2018, j'étais Excellent, en 2020, je tombe à consolider. Que s'est-il passé ? Changement de CDE (qui m'a gentiment traité de "sale basané" pour une histoire de venue d'un intervenant extérieur que je lui suggérais respectueusement), d'inspecteur (qui vient début septembre 2020 voir une classe de 2de, donc après confinement, et veut du niveau de terminale).

Alors oui, je comprends les réactions épidermiques. Mon avis :
- il faut virer tout les administratifs surnuméraires et inutiles : GESCOD, DSDEN, IA, IEN, rectorat et ses nombreuses divisions, DASEN...
- revendre les bâtiments qui ne coûteront plus rien en entretien, chauffage, électricité.

Conséquence immédiate : + 1000€/mois pour chaque enseignant.

- n'avoir aucune confiance dans les syndicats. Mon délégué syndical (toujours fourré au rectorat sans assurer ses cours), se vante d'avoir eu toute sa carrière vitesse maximale et dit ne rien pouvoir faire dans "ce conflit de personne qui m'oppose au CDE". CDE qui a sorti une arme de catégorie D la première fois que je suis allé le voir dans son bureau pour lui faire un topo sur des actions diverses. Assez des grévounettes aux motifs fumeux. Quand est-ce qu'on se la joue routiers ? Eux au moins, ils obtiennent.

L'injure raciste, c'est direction le commissariat et ça peut aller au pénal...

Merci du conseil, c'est gentil. Mais encore faut-il avoir des preuves... et même si tu en as, qu'on accepte de prendre ta plainte, que tu ne te lasses pas de la machine judiciaire, que tu as les moyen de payer les milliers d'euros que demande un avocat (non obligatoire dans bcp de procédures, mais souvent mieux vu que d'y aller seul), que le juge applique la loi (pas certain) le coupable aura un rappel à la loi plus d'un an après et se sentira tout puissant... les "sales basanés" comme moi en font souvent l'expérience.

pseudo-intello a écrit:

Sarah 28 a écrit:Si tu avais bien lu ma réponse, j'ai corrigé une erreur qui peut-être s'est immiscée dans mes propos: j'ai dit que j'avais connu une personne qui avait été promue, car elle connaissait très bien les règles, ayant du pouvoir au niveau syndical. Je n'ai pas généralisé, comme tu le fais. Et si j'ai commis une erreur de communication, je m'en suis excusée.  Nous avons parlé de marottes des inspecteurs, ce n'est pas moi qui ai employé ce mot d'ailleurs etc...

Pardon d'insister, mais il faut chercher ailleurs que dans le syndicat les raisons qui ont conduit ta collègue, à tort ou à raison, à avoir un bon PPCR.
Sinon, je serais entre "très satisfaisant" et "excellent" ; je suis syndiquée, formée par mon syndicat sur le PPCR, appuyée par mon syndicat, et régulièrement en réunion syndicale d'ailleurs (mais je fais des contrôles de lecture, et ça, c'est mal ).

Je ne connais pas le détail pour ma collègue...Je sais juste qu'elle connait bien les règles, ce qui n'est par exemple pas mon cas. J'ai reçu ce rapport après 9 mois d'inspection. J'avais la tête sous l'eau, sur une boite mail que je ne consulte jamais, car je fais des tris...Elle connait le système. Toi, tu es syndiquée, certes, mais je ne pense pas que tu t'engouffres dans les failles du système. D'ailleurs, je n'ai absolument rien contre les syndicats et les syndiqués, l'ayant été moi-même. On a besoin d'être défendus. N'ayant cependant pas envie de polémiquer, je ne dirai pas ce que je leur reproche, pour éviter les remarques désobligeantes, puisque j'ai le sentiment (avec certains) que le respect de la liberté de penser et même de faire des erreurs ou de commettre des maladresses dans nos opinions entraine l'agressivité.

Les contrôles de lecture, c'est très bien! Moi aussi, j'en fais...C'est cela l'aberration du système. Ces contrôles permettent de voir si les élèves ont lu ou pas, s'ils ont compris aussi. La discussion, ici, m'a permis d'évoluer dans mes idées, d'où l'intérêt de se questionner, d'échanger quand l'autre est ouvert à d'autres idées que les siennes et même à des désaccords. Je m'aperçois de l'opacité du système, des difficultés à évaluer objectivement les professeurs. C'est une vraie conclusion à laquelle j'arrive vraiment en ayant écouté vos témoignages.

Par contre, on ne me fera pas dire que tout le monde travaille avec la même efficacité, mais est-ce évaluable? Est-ce souhaitable? C'est pourtant ce à quoi entraine le système, avec cette histoire de mérite qui, en plus, dans les faits n'est pas évalué objectivement.

Pour ce qu'on t'a reproché concernant les contrôles de lecture, y a-t-il eu des arguments en face pour justifier cela? Parce qu'au final, on peut défendre tout et son contraire...et c'est bien ce que je vois: des modes, des marottes, des jugements sans fondement parfois. Je ne généralise pas sur l'ensemble des inspecteurs.

Issoud Sekur a écrit:En 2018, j'étais Excellent, en 2020, je tombe à consolider. Que s'est-il passé ? Changement de CDE (qui m'a gentiment traité de "sale basané" pour une histoire de venue d'un intervenant extérieur que je lui suggérais respectueusement), d'inspecteur (qui vient début septembre 2020 voir une classe de 2de, donc après confinement, et veut du niveau de terminale).

Alors oui, je comprends les réactions épidermiques. Mon avis :
- il faut virer tout les administratifs surnuméraires et inutiles : GESCOD, DSDEN, IA, IEN, rectorat et ses nombreuses divisions, DASEN...
- revendre les bâtiments qui ne coûteront plus rien en entretien, chauffage, électricité.

Conséquence immédiate : + 1000€/mois pour chaque enseignant.

- n'avoir aucune confiance dans les syndicats. Mon délégué syndical (toujours fourré au rectorat sans assurer ses cours), se vante d'avoir eu toute sa carrière vitesse maximale et dit ne rien pouvoir faire dans "ce conflit de personne qui m'oppose au CDE". CDE qui a sorti une arme de catégorie D la première fois que je suis allé le voir dans son bureau pour lui faire un topo sur des actions diverses. Assez des grévounettes aux motifs fumeux. Quand est-ce qu'on se la joue routiers ? Eux au moins, ils obtiennent.

C'est fort de café cette histoire d'insulte raciste. Qu'en disent tes collègues? Par ailleurs, qu'est-ce qui a été retenu au final entre 2018 et 2020 sur ta page informatisée? Puisque tu as de quoi crier à l'injustice...Passer d'un extrême à l'autre, c'est incroyable!

Je ne suis pas sûre que les routiers obtiennent tout ce qu'ils veulent, mais bon...

J'ai déjà entendu des IPR expliquer le plus sérieusement du monde qu'un prof faisant des contrôles de lecture n'avait rien à faire dans l'EN. J'avais entendu quelques années auparavant qu'enseigner l'orthographe était dépassé. C'est terrible ces marottes inspectoriales qui se chassent les unes les autres ...

Clecle78 a écrit:J'ai déjà entendu des IPR expliquer le plus sérieusement du monde qu'un prof faisant des contrôles de lecture n'avait rien à faire dans l'EN. J'avais entendu quelques années auparavant qu'enseigner  l'orthographe était dépassé.  C'est terrible ces marottes inspectoriales qui se chassent les unes les autres ...

On s'étonne du coup des problèmes d'orthographe de nos élèves et de la montée en flèche du projet Voltaire qui est payant...

Sinon, l'inspectrice qui me disait que les QCM étaient interdits vient contredire le guide d'évaluation (2021) que nous venons de recevoir:

Les activités supports d’évaluation
Les situations d’évaluation proposées doivent être variées et inclure, par exemple, des
évaluations écrites (QCM, « questions ouvertes », etc.), des évaluations orales, des
recherches ou analyses documentaires menées individuellement ou en groupe, des mises en
projet collectives, des évaluations pratiques...

Les QCM permettent une couverture plus large du programme et donnent lieu à des modes
de raisonnement différents. Comme le rappellent régulièrement les spécialistes de l’évaluation
par QCM (la DEPP notamment), il convient d’évaluer une seule compétence à la fois pour
pouvoir interpréter l’origine de l’erreur. Il est aussi parfois intéressant d'utiliser des QCM ou
des Vrai-Faux argumentés qui peuvent contribuer à diversifier les types de raisonnement tout
en sollicitant la compétence « communiquer ».

....

Et toujours dans ce guide, p.61, les fiches de lecture sont conseillées, donc, les questions sur la lecture:

Les situations et activités supports d’évaluation
Les supports de ces évaluations empruntent à l’ensemble des situations d’évaluation afin de
produire un profil complet de formation et pour offrir une observation des compétences
travaillées par l’élève. Il peut s’agir de devoirs « sur table », de devoirs « maison », de «
baccalauréats blancs », d’exposés ou présentations diverses, de comptes-rendus de visites
ou de rencontres avec des professionnels, de questionnaires de connaissances, de fiches de
lecture, de fiches de synthèse, de travaux collectifs.

L'inspectrice doit se plier aux documents ministériels!

Si seulement ...

Dans le premier degré aussi on paye parfois chèrement ses choix pédagogiques. Mes inspections de 2008 et 2012 furent sanglantes, même après la validation de l'alphabétique par de Robien...aujourd'hui peut-être on me tresserait des couronnes de laurier pour application du petit livre orange. Aberrant ...

Quand on lit (même rapidement) ce fil, on se dit surtout que le PPCR réussit bien une chose... Diviser les enseignants...

Car, malgré toute la précaution que l'on prend à débattre, en tentant de rester objectif (je mérite ? je ne mérite pas ?), il y a forcément des injustices qui ressortent plus... Avant, on se disait "oh untel avance plus vite que moi dans la grille, au grand choix, mais bon, lui, il a eu le courage de demander une inspection ! Moi, je n'en ai pas envie, tant pis, j'avancerai à vitesse normale et je n'aurai pas le "stress" de l'inspection"). Donc oui, parfois les IPR ne venaient pas souvent ou on pouvait tomber sur un IPR pas agréable, mais ça s'arrêtait là. En général, on y gagnait (au mieux) et les autres n'avaient pas le sentiment eux de perdre quelque chose : aujourd'hui, si. Le mérite c'était oser demander l'inspection.

Là, avec le PPCR, on est tous inspecté, au même moment donc on compare ! C'est inévitable que certains se diront "quoi, lui il a eu un an de promotion ? alors que moi je bosse comme une folle, que j'ai toujours eu des retours positifs...". Etc. Dans la mesure où il y a un quota, que le PPCR a un aspect de concours et non d'examen, c'est biaisé et ça n'ira pas... Car on n'évalue pas un prof comme un candidat au capes qui a plus ou moins d'importantes connaissances... Là on juge à un temps t une pratique du quotidien qu'on ne connaîtra jamais vraiment. Et si on fait très bien son boulot, ça devrait suffire, on se fiche de ce que fait de plus ou de moins le collègue... Notre boulot est de le faire (au mieux) très bien, pas d'être meilleur qu'un autre... Et meilleur sur quoi ? Les critères sont flous et poussent beaucoup à la surenchère, ce qui n'est pas notre travail premier. Donc, au pire, on devrait ralentir un peu celui qui ne fait pas le job, c'est tout.

Certaines interventions sur ce fil constituent une démonstration navrante du caractère au mieux inutile, mais malheureusement plutôt pathogène, de la manière dont le travail des IPR est conçue par l'institution, indépendamment des qualités humaines de ces gens. Ce ne sont pas les personnes que je mets en cause, c'est le rôle que le système leur fait jouer, ppcr ou pas.

J'en ai connu d'assez humains, capables de communiquer autrement qu'en vociférant que ne pas appliquer leurs marottes constituait une faute professionnelle grave, voire capables de donner un ou deux conseils sensés.
Mais même ces IPR perdent toute crédibilité en réunion, entre brassage stérile de jargon à la mode, vente à la criée de la dernière lubie ministérielle et multiplication d'injonctions parfaitement irréalisables en pratique pour un professeur qui enseigne pour de vrai à de vraies classes de 34 vrais élèves pendant 19 vraies heures par semaine.

Pour l'évaluation, je pense effectivement qu'un avancement à rythme unique serait la seule solution viable:

1) Je ne crois pas que le travail d'un enseignant soit objectivement évaluable. Je suis d'ailleurs incapable de m'évaluer moi-même. D'anciens élèves qui ont fait des études en lien avec ma matière me trouvent comme par hasard formidable, d'autres me trouvent soporifique et pénible et le montrent quotidiennement en restant sous la limite de l'insolence, j'ai réussi à faire bosser et progresser quelques élèves démotivés ou en difficulté, je n'ai eu aucun effet sur d'autres. Je suis quoi, du coup ? A consolider, tout juste satisfaisant, excellent ? Question de point de vue. Celui, très personnel, subjectif et sans appel de l'IPR, ne me paraît pas le plus intéressant.

2) Je n'ai jamais vu l'intervention d'un IPR améliorer quoi que ce soit au travail d'un collègue. Y compris sur les rares critères objectifs, qui relèvent plus de l'administratif que du pédagogique, comme arriver à heure et mettre sur les bulletins des notes qui correspondent aux résultats de la correction de vraies copies et pas à une invention la veille du conseil. Par contre, des descentes d'IPR se soldant chez la victime par un profond dégoût du système voire du métier, j'en ai vues. Même quand, de l'avis unanime de toute l'équipe, le travail de ladite victime ne posait strictement au problème.

3) C'est dommage, au fond, de faire de l'IPR une machine à évaluer les enseignants. Après tout, ils voient beaucoup de collègues enseigner, et pourraient transmettre aux uns et aux autres bien des trouvailles méthodologiques. Sauf que leur pouvoir de nuisance, et le fait que certains en jouissent ouvertement font d'eux les objets d'une très grande défiance de notre part, et à juste titre. Coupez leur la capacité de nuire à notre rémunération et on les écoutera peut-être un peu plus. Une visite-conseil, si elle se résumait à une visite et des conseils, ça pourrait être utile. Une inspection suivie d'un jugement autoritaire et définitif sur des critères opaques et subjectifs, il ne peut rien en sortir de bon, ni pour l'enseignant, ni pour ses élèves, ni pour l'institution.

Tout à fait d'accord avec toi, @lagomorphe . Mais pas sûr que la profession soit mûre pour le rythme unique. Ni le corps d'inspection prêt à se "contenter" de la mission de conseil...

Proflambdada a écrit:
Là, avec le PPCR, on est tous inspecté, au même moment donc on compare ! C'est inévitable que certains se diront "quoi, lui il a eu un an de promotion ? alors que moi je bosse comme une folle, que j'ai toujours eu des retours positifs...". Etc. Dans la mesure où il y a un quota, que le PPCR a un aspect de concours et non d'examen, c'est biaisé et ça n'ira pas... Car on n'évalue pas un prof comme un candidat au capes qui a plus ou moins d'importantes connaissances... Là on juge à un temps t une pratique du quotidien qu'on ne connaîtra jamais vraiment. Et si on fait très bien son boulot, ça devrait suffire, on se fiche de ce que fait de plus ou de moins le collègue... Notre boulot est de le faire (au mieux) très bien, pas d'être meilleur qu'un autre... Et meilleur sur quoi ? Les critères sont flous et poussent beaucoup à la surenchère, ce qui n'est pas notre travail premier. Donc, au pire, on devrait ralentir un peu celui qui ne fait pas le job, c'est tout.

Exactement. Tout à fait d'accord avec ce paragraphe.