PPCR : Un item "à consolider". Quelles conséquences ?

Tangleding a écrit:

Enaeco a écrit:

Tangleding a écrit:
Pour ce qui est de jauger les méfaits du PPCR aux réactions sur ce fil ou ailleurs, je trouve que c'est un peu léger pour ma part. Vu l'étendue des complaintes post PPCR, j'aurais tendance à penser que la profession est à l'unisson du mandat du SNES pour un rythme unique... Je comprends l'amertume des uns et des autres, mais hors de ceux qui se font démolir (et qui, si j'en crois ma propre expérience, se faisaient démolir par les cases et les sous avant le PPCR), la plupart des complaintes sont plutôt de l'ordre du "je suis meilleur que celui d'à côté" (ce qui est peut-être vrai), sauf que chacun pense de même, de telle sorte que tout le monde plaide in fine pour le rythme unique au max, ce que défend précisément le SNES...

Je ne suis pas convaincu des méfaits du PPCR.

Le PPCR a mis fin à une grosse inégalité qui débutait avant même que l'inspecteur ne mette les pieds dans la salle : la fréquence des inspections.
On ne pouvait pas avancer sans que l'inspecteur ne se décide enfin à se ramener avec sa hotte remplie de points à distribuer en fonction de si on a été assez sage ou pas durant la dernière décennie.
Avant, quand on parlait inspection, c'était pour demander à quand datait la dernière...

Quant aux collègues qui se font démolir, est-ce que la proportion est plus importante qu'elle ne l'était avant ?

Je ne pense pas que la proportion soit plus forte, s'agissant des collègues qui se font démolir systématiquement.

Par contre des collègues qui avaient TS aux 3 pavés avec constance ont parfois pâti du changement de référentiel, avec notamment la partie de grille conjointe IPR/CDE qui peut souvent donner l'ascendant à l'un ou l'autre, s'il est un peu malveillant. J'ai même vu un collègue récolter des items négatifs dans la grille du chef en contradiction avec son appréciation, visiblement à la demande de l'IPR tordu qui l'a démoli en bonne et due forme.

Mais dans l'ensemble je ne suis pas à convaincre de la moindre nocivité du PPCR sur l'ancien système. Comme disait l'autre : "It's the economy, stupid !". Les écarts de carrière avant/après PPCR parlent d'eux-mêmes.

Remarque très juste. J'ai la certitude que ma cheffe n'a pas voulu contredire l'inspectrice et qu'il y avait une distorsion entre son opinion et les cases cochées. Pourtant, c'est avec moi qu'elle bosse au quotidien.

Oui, l'entretien de mon mari avec son CDE s'est bien passé, et son CDE lui a dit ce qu'il comptait cocher, et il y a un décalage d'un cran vers la gauche dans le tableau final par rapport à ce qu'avait annoncé le CDE...

Typiquement les effets négatifs indirects du changement de grille sont ce qu'il y a de plus difficile à prévoir, même pour une organisation syndicale très expérimentée, avec des responsables rompus aux négociations fines sur les textes réglementaires en cours d'élaboration. (Quand il y a consultation, s'entend). Je me souviens qu'à l'époque des discussions ppcr, je faisais part de mes réticences car avec les items conjoints, le Cde pouvait sur le papier avoir plus de poids que l'inspection. De ce que je constate, ma crainte légitime en théorie semble infondée en pratique car l'inspecteur a visiblement l'ascendant sur le Cde. Ça devait être anticipé par les responsables syndicaux plus au fait des rapports de force au sein de l'administration que moi.

Mais mon orga a peut-être un peu sous estimé la part de contrôle des abus liée à la sédimentation coutumière héritée d'un temps où le rapport de force syndical était plus à notre avantage, et où les perdirs formaient un corps plus homogène et policé, moins sensible aux délires managériaux que nous connaissons.

Il faut voir aussi qu'avant le Cde nous communiquait le plus souvent le projet de notation admin, et souvent le collègue qui s'estimait lésé, demandait un entretien, au cours duquel le Cde inflechissait souvent le premier jet, car un conflit frontal n'était pas dans son intérêt. Cet entretien et la pratique toute entière relevait de la coutume et n'avait qu'un statut informel mais cela jouait un rôle de régulation bénéfique.

La procédure actuelle de recours, formelle, créé visiblement bien plus d'amertume. Ce n'est même pas l'intérêt des cde, mais ils ne semblent pas s'en rendre compte.

Tangleding a écrit:Il faut voir aussi qu'avant le Cde nous communiquait le plus souvent le projet de notation admin, et souvent le collègue qui s'estimait lésé, demandait un entretien, au cours duquel le Cde inflechissait souvent le premier jet, car un conflit frontal n'était pas dans son intérêt. Cet entretien et la pratique toute entière relevait de la coutume et n'avait qu'un statut informel mais cela jouait un rôle de régulation bénéfique.

La procédure actuelle de recours, formelle, créé visiblement bien plus d'amertume. Ce n'est même pas l'intérêt des cde, mais ils ne semblent pas s'en rendre compte.

Je partage tout à fait ton avis concernant la régulation, mais je dois reconnaitre que le travail du chef d'établissement est très important et les adjoints n'en parlons pas...C'était chronophage. Cela dit, il pouvait y avoir des discussions. Là encore, la bienveillance, la justice du chef sont importants et ce n'est pas évident de trancher.

Je me rends compte en discutant avec vous que le système idéal n'existe pas. En tout cas, il me semble que la notation ne fonctionne pas dans l'éducation nationale. Mon ex-conjoint qui était dans la marine avait un système d'évaluation beaucoup plus juste et productif. Tous le disaient. Peut-être pourrions-nous nous en inspirer, mais il y avait plus de chefs intermédiaires ce qui change la donne.

Je trouvais intéressant de se questionner sur la notion de mérite à travers cet article de La Toupie:

Définition du mérite

Etymologie : du latin meritum, gain, salaire, ce dont on est digne.

Le mérite est ce qui rend une personne digne d'estime, d'éloge, de considération ou de récompense au regard de sa conduite ou des obstacles surmontés. Le mérite peut résulter de diverses qualités morales, intellectuelles ou physiques : l'habileté, le talent, le courage, l'effort fourni, la prise de risque, la responsabilité, l'innovation...

Le mérite implique un effort pour franchir des difficultés et renvoie surtout à une force morale.

Dans un sens plus large, le mérite d'une personne désigne l'ensemble de ses qualités.

La reconnaissance du mérite a donné lieu à diverses récompenses ou décorations : Ordre national du Mérite, Mérite agricole, Mérite maritime...

Dans une organisation publique ou privée, la reconnaissance du mérite, pour la rémunération ou la promotion, est présentée comme un moyen de protéger les membres de cette organisation contre le favoritisme, le "fait du prince", et de s'assurer qu'ils souscrivent aux valeurs fondamentales de cette organisation. En fait, elle vise à remplacer la reconnaissance "à l'ancienneté" considérée comme moins efficace.

.....

La grande question que pose notre système de notation, c'est le mérite est-il quantifiable? Cette notion implique également une question de transparence sur les critères qui n'existe pas dans les faits dans l'éducation nationale et laisse donc place aux marottes des inspecteurs ce qui est parfaitement injuste...

Ce n'est pas parce que ce système du PPCR est mieux que l'ancien qu'il est acceptable...

Sarah 28 a écrit:

Tangleding a écrit:Il faut voir aussi qu'avant le Cde nous communiquait le plus souvent le projet de notation admin, et souvent le collègue qui s'estimait lésé, demandait un entretien, au cours duquel le Cde inflechissait souvent le premier jet, car un conflit frontal n'était pas dans son intérêt. Cet entretien et la pratique toute entière relevait de la coutume et n'avait qu'un statut informel mais cela jouait un rôle de régulation bénéfique.

La procédure actuelle de recours, formelle, créé visiblement bien plus d'amertume. Ce n'est même pas l'intérêt des cde, mais ils ne semblent pas s'en rendre compte.

Je partage tout à fait ton avis concernant la régulation, mais je dois reconnaitre que le travail du chef d'établissement est très important et les adjoints n'en parlons pas...C'était chronophage. Cela dit, il pouvait y avoir des discussions. Là encore, la bienveillance, la justice du chef sont importants et ce n'est pas évident de trancher.

Je me rends compte en discutant avec vous que le système idéal n'existe pas. En tout cas, il me semble que la notation ne fonctionne pas dans l'éducation nationale. Mon ex-conjoint qui était dans la marine avait un système d'évaluation beaucoup plus juste et productif. Tous le disaient. Peut-être pourrions-nous nous en inspirer, mais il y avait plus de chefs intermédiaires ce qui change la donne.

Si: l'avancement pour tous au grand choix d'autrefois...
Apparemment, chez les inspecteurs ou les chefs d'établissement, on ne s'amuse pas à chercher à distinguer le mérite des uns ou des autres en créant des avancements multiples -l'ancien système était assez complexe avec ses trois vitesses. Cela leur pose-t-il problème ? J'en doute. Je n'ai jamais entendu une plainte dans ce sens. En revanche, parfois, j'ai entendu des CDE se plaindre qu'ils ne gagnaient pas assez par rapport aux enseignants. Mais c'est un autre débat... qui ne nous regarde pas.

Inventons des critères :
1) Être professionnel (assiduité, ponctualité, comportement, ne pas venir les mains dans les poches, corriger les copies en un délai satisfaisant, évaluer un nombre raisonnable de fois en étant entre bienveillance et exigence, traiter le programme au mieux et le maîtriser soi-même, ne pas s'absenter en plein cours, signaler des choses graves dont on serait témoin, faire l'appel, être disponible un minimum pour ses élèves, assister au conseil de classe)
2) Mettre les élèves au travail (instaurer une bonne ambiance de travail et de confiance mutuelle, les mettre en activité suffisamment en cours de séance, réussir à gérer la classe pour qu'on s'entende parler, essayer de faire des miracles avec les plus faibles).

Par la force des choses il faut coopérer avec autrui pour réussir 1) et 2), mais ce n'est pas une fin en soit. Le reste n'a aucun rapport avec le métier que j'ai choisi.

Sarah 28 a écrit:


Quand tu tombes sur quelqu'un de malveillant, il me semble logique de ne pas laisser faire. Laisses-tu tes élèves te marcher sur les pieds et mal te parler? Cela m'étonnerait...Idem pour les inspecteurs.

Le problème que nous rencontrons, puisque je ne suis pas la seule, c'est que nous n'avons pas juste en face quelqu'un qui suit une mode, mais une personne qui piétine les gens et ne cherche qu'à monter en échelon...Tu as raison de dire que le PPCR n'est pas une évaluation et pourtant, c'est bien ce que j'ai vécu...Donc, dichotomie entre ce qui est dit et écrit.

Penses-tu que nous serions dans une République aujourd'hui, si personne ne s'était battu avant nous pour l'être? Doit-on toujours plier face à l'injustice et se dire que nous ne pouvons rien n'y faire? En tout cas, ce n'est pas mon point de vue, même si je respecte celui de chacun.

Bonjour Sarah28,

Je comprends ta combativité mais j'ai deux remarques :
pourquoi avoir laissé le délai des 30 jours de contestation. J'ai compris que tu avais du travail avec tes classes à examen mais ainsi tu leur as laissé la possibilité de rejeter ton recours uniquement sur la forme. Le doyen des IPR t'a reçu mais c'était joué d'avance car si on avait appris une modification de ton évaluation hors délai, d'autres auraient crié à l'injustice avec menace de TA.

ensuite, tu t'estimes méritante et je le pense aussi vu tout ce que tu fais dans ton établissement. Mais penses-tu qu'un prof s'estime non méritant?
Et là, on tombe aussi sur la problème de la conception de l'évaluation et de la promotion par les syndicats. S'ils acceptaient que certains qui ne font pas le travail soient ralenti, on pourrait promouvoir davantage. Mais pour eux, tout le monde doit avancé au même rythme même celui qui est en retard, ne fait pas le programme, est absent (non justifié bien sûr)...

olive27400 a écrit:
Bonjour Sarah28,

Je comprends ta combativité mais j'ai deux remarques :
pourquoi avoir laissé le délai des 30 jours de contestation. J'ai compris que tu avais du travail avec tes classes à examen mais ainsi tu leur as laissé la possibilité de rejeter ton recours uniquement sur la forme. Le doyen des IPR t'a reçu mais c'était joué d'avance car si on avait appris une modification de ton évaluation hors délai, d'autres auraient crié à l'injustice avec menace de TA.

ensuite, tu t'estimes méritante et je le pense aussi vu tout ce que tu fais dans ton établissement. Mais penses-tu qu'un prof s'estime non méritant?
Et là, on tombe aussi sur la problème de la conception de l'évaluation et de la promotion par les syndicats. S'ils acceptaient que certains qui ne font pas le travail soient ralenti, on pourrait promouvoir davantage. Mais pour eux, tout le monde doit avancé au même rythme même celui qui est en retard, ne fait pas le programme, est absent (non justifié bien sûr)...

Mais bien sûr, c'est la faute des vilains syndicats qui ne veulent pas taper sur la proportion de vilains profs négligents qui, par l'image qu'ils renvoient, empêchent tous les autres d'avancer normalement et d'être payés correctement.

Sans rire, on croirait entendre du Blanquer (les profs disparus pendant le confinement ! les profs qui ne s'investissent pas tous autant que les autres !).

Alors, pour rappel, le syndicat, c'est un organisme dont le rôle est d'aider les enseignants. DOnc oui, de prendre la défense des personnels, de deux qui sont parfaits comme de ceux qui ne le sont pas. Ils ne sont pas là pour mentir éhontément, mais parfois, même un prof qui a été insuffisant mérite d'être défendu, ne serait-ce pour qu'il ne se voie reprocher que ce qui peut lui être imputé, et que le dossier ne soit pas gonflé de mensonges servis juste pour l'alourdir (Sarah a bien résumé l'attitude de l'institution en parlant de son IPR, ne croyez pas que l'institution est moins ingrate dans les autres occasions).

Je vous rappelle qu'en France, même Nordahl Lelandais et Salah Abdeslam ont des avocats, pour les défendre. Parce que c'est comme ça qu'on fait en démocratie.
Un prof, même insuffisant, n'a jamais assassiné personne (et n'est surtout pas, non plus, responsable du manque de considération de la profession, les gens sont assez jaloux de nos vacances et les médias, bien contents de nous taper dessus). Il mérite d'être défendu, pour que son dossier soit, au minimum, examiné selon les règles. Et les organismes chargés de la défense des travailleurs, on appelle ça des syndicats.

Et priver de promotion les collègues insuffisants ne dégagerait pas assez de ressources pour accélérer significativement la carrière des méritants.
(Priver les collègues en difficulté de promotion ne me semble pas non plus une solution à leur problème.)

En fait Sarah28, ce qui est gênant dans tes messages, c'est que tu répètes en boucles, si on résume, que tu te démènes dans tous les sens donc que TU est méritante alors que d'autres ne le sont pas. Et ce qui devait arriver arriva : tu as fini par dire le fond de ta pensée, quand on est promu c'est qu'on est pistonné (par les syndicats qui font rien qu'à cautionner les feignasses).
D'une, ton histoire de mérite, pardon mais c'est du grand n'importe quoi. Suis-je plus méritante que toi parce que j'ai un doctorat, une agreg et une grande école ? Es tu plus méritante que moi parce que tu bosses 60h par semaine (grand bien te fasse) sans quoi tu ne peux te regarder dans une glace ? Eh bien non (d'ailleurs ni toi ni moi n'avons été promue !), et ce n'est pas pour une raison d'ilôts non plus, mais tout ça les inspecteurs s'en contrefoutent bien comme il faut. Ils cochent des cases et rendent un avis qui dépend de leur lubie du moment, de leurs convictions profondes, de l'effet que tu as fait et qui n'est pas forcément celui que tu fais aux élèves, de ton âge, de ton avancement les années précédentes, de ton sexe, etc, bref, aucun "mérite" là-dedans.
De deux, le mérite des autres, pardonne moi mais tu ne le connais pas. Untel a l'air d'être un glandu parce qu'il ne fait que trois DST par trimestre et ne fait pas douze réunions par semaine en tant que PP des secondes de l'angoisse ? Mais untel a peut-être deux enfants en bas âge et des parents âgés, et juste envie d'avoir une vie hors du boulot. C'est clairement pas tes oignons alors arrête de te comparer aux autres. Et dans tous les cas, à moins d'être dans la classe de ton collègue le glandu, désolée mais tu ne sais pas de quoi il retourne réellement l'écrasante majorité du temps, et ça va bien deux minutes la "notoriété publique".


Dernière remarque Tangleding, j'ai personnellement un peu de mal avec "tous les élèves veulent apprendre". Franchement je serais ravie qu'on me le prouve mais chaque année j'ai ma petite cohorte qui me fait bien sentir combien ma matière les saoule au plus haut point et combien je suis au mieux inutile (car pas une spécialité), au pire nuisible en les obligeant à se taire en cours et à prendre des notes.

@Elaina

Je pense que tu confonds mérite par rapport au travail et formation.
Mais puisque tu le dis, je trouve que j'ai, comparé à toi, plus de mérite moi pauvre petit certifié d'hg ayant juste fait la fac de faire le même boulot que toi avec, puisque tu nous déballes ton CV, au final un excellent.

Quant à la vie perso de chacun, tu ne sais rien non plus de celle de sarah28 et cela ne devrait pas rentrer en ligne de compte. Tu adaptes ta notation selon la vie de tes élèves ?

Mais si on revient sur le sujet, on ne pénalise pas ceux qui font leur boulot, on accélère un peu ceux qui font un peu plus.

@Elaïna : bah, sincèrement, je pense que tous les élèves veulent apprendre, sont curieux. Mais ils ne sont pas tous dans les bonnes dispositions au bon moment, pour tout un tas de raisons, dont ils ne sont pas responsables. Note que je ne dis pas que mes cours intéressent tous les élèves, mais quand ça ne les intéresse pas, alors qu'il s'agit de choses passionnantes, j'estime être nécessairement plus à blâmer que les élèves. Même si je ne pense pas forcément être le plus responsable de cet état de fait désolant, dans ce cas.

Note aussi que je suis en collège, pas en lycée. Et de plus avec de petites classes depuis deux ans (6e et 5e). Mais dans le fond, je pense que nos disciplines sont intéressantes en elles-mêmes, et que de ce fait, elles sont susceptibles d'intéresser de jeunes esprits, au moins jusqu'à 18 ans, sinon plus. Mais bien entendu, cet intérêt intrinsèque est parfois abîmé par les contraintes institutionnelles, bien avant que nous ne soyons en cause comme enseignants.

olive27400 a écrit:

Quant à la vie perso de chacun, tu ne sais rien non plus de celle de sarah28 et cela ne devrait pas rentrer en ligne de compte. Tu adaptes ta notation selon la vie de tes élèves ?

Mais si on revient sur le sujet, on ne pénalise pas ceux qui font leur boulot, on accélère un peu ceux qui font un peu plus.

OSEF de mon cv comme du tien, c'est juste que la notion de "mérite" est tellement floue, aléatoire et subjective que je ne comprends sérieusement pas l'argument, "oui mais moi je mérite plus que lui". Justement, je n'adapte pas ma notation à mes élèves en fonction de leur vie et précisément ça me porte sur les nerfs quand j'entends un collègue sortir en conseil de classe "oui, c'est un ensemble très faible mais bon on peut bien lui mettre les encouragements, il est méritant quand même". Bah non, parce qu'il se lève les fesses pour être en cours à 8h30 le matin, il est pas plus méritant qu'un autre.
Et je maintiens que non, ceux qui font 60h de boulot par semaine ne sont pas plus méritants qu'un autre, c'est UNE façon de bosser qui n'est pas la mienne (et oui je bosse plus que 15h par semaine si c'est ce que tu veux savoir) ni celle de bien d'autres, et ça les regarde bien.

Tangleding, tu as de la chance. Après oui je constate aussi que les secondes sont tout de même en général plus curieux que les terminales, et ils sont toujours globalement contents quel que soit le chapitre abordé, par contre dans les classes au-dessus, tu sais rapidement qui sont ceux qui n'en ont strictement rien à carrer et ne se privent pas pour te le faire savoir.

Oui, voilà. Moi, par exemple, je n'ai pas de mérite, parce que quand je veux évaluer la lecture par mes élèves d'une nouvelle ou un roman que je leur ai demandé de lire, je leur... pose des questions dessus. Voilà.

Spoiler:

Après, il y a aussi ceux qui se démènent dans tous les sens et le font savoir, car ce serait quand même dommage que tout le monde l'ignore. Parfois ils sont vraiment efficaces, parfois ils brassent du vent.
J'ai tendance à me méfier des collègues qui disent "moi je fais ci, moi je fais ça, moi j'ai bossé non stop toutes mes vacances". Au début j'étais assez admirative, mais j'ai vite compris que derrière se cachait un manque de confiance en soi et une importance immodérée accordée au regard des autres.

De toute façon, on va faire simple : même travail, même salaire.

Grand choix, HC et classe ex pour toustes. Et aux ch***** le PPCR !

Au final j'ai quand même beaucoup l'impression que l'avancement du PPCR repose uniquement sur un bon concours de circonstances bien alignées à un instant T.
Au delà de ce qu'on peut produire, montrer, au delà de l'implication constatée des élèves, au delà de tout cela il y a l'avis du chef d'établissement, et rien que ça déjà, ça fait tout, ou une fort grosse part...
Quant au fait du mérite, c'est en effet bien subjectif. Effectivement le fait de bien maîtriser les règles façon EN aide à naviguer sereinement au quotidien, sans forcément aller jusqu'à l'extrême du PPCR.
Bref vaste question. Je pense que même sans avancement, disons que quelqu'un de reconnu valable et objectivement valable ne devrait pas recevoir autre chose que Excellent, car cela contribue à valider qu'on a bien constaté l'investissement de la personne. Ce n'est pas un besoin, mais c'est agréable d'être et de se.sentor valorisé dans le travail ou les efforts accomplis. En termes de management ce serait même plus efficace car cela entretiendrait un état d'esprit plus positif chez les personnes, et cela contribue aussi grandement à l'envie de faire, de bien faire ou d'en faire plus le cas échéant.

J'avoue qu'avec mes "satisfaisant" et mon unique "très satisfaisant", quand je lis ici que beaucoup d'entre vous ont eu des "excellent" et quelques "TS" mais qu'ils vont contester parce que flûte, j'ai vraiment l'impression d'être une prof nulle.
A moins que ce soit lié à l'ipr et à ses lubies, car ma collègue a eu exactement les mêmes notes que moi.

Le frustrant que j'y vois, c'est qu'aux débuts du PPCR pas mal de collègues se sont vus verser du satisfaisant, et donc étaient relativement contents disons, et puis après coup et les années passant, quand on va aux réunions syndicales en gros le message c'est : si vous avez eu satisfaisant c'est pipi de chat, c'est nul, en gros il aurait fallu qu'ils mettent très satisfaisant ou excellent. Et que pour avoir un quelconque avancement il faut du excellent. Ce qui fait qu'ensuite, légitimement, beaucoup de collègues se soient sentis fâchés ou floués.....

PPCR ou autre système...
Faire reposer l'évaluation de son "mérite" sur quelqu'un (qui n'enseigne plus) qui vient nous voir pendant 1 ou 2 heures sur une classe au hasard d'une année au hasard (plus complètement maintenant) et un jour au hasard, c'est forcément s'en remettre en partie à l'alignement des planètes.

J'ai lu un peu plus haut une tentative de critères qui définiraient un prof méritant. La mise au travail des élèves, le climat de confiance instauré...
Entre le TP de term spé de 10h12h et le cours de seconde de 16h17h, le prof est toujours le même mais le constat est radicalement différent.
Difficile de se faire une idée réelle du prof qu'on vient évaluer quand on le voit dans l'une ou l'autre des ces situations.

Enfin, dans le cadre du PPCR, je ne comprends pas non plus que d'un point de vue management, on ne soit pas plus généreux dans les TS et E ou surtout qu'on ne soit pas cohérent entre l'appréciation finale et l'évaluation des items (de nombreux cas aberrants ont été rapportés ici).
D'autant plus que ça n'engage à rien quand le système repose sur un quota prédéfini, peu importe la qualité. C'est brosser son personnel dans le sens du poil et pour pas un sou.

Voilà, tout à fait d'accord.. l'appréciation.de tous serait plus bienveillante, et les gens se placeraient moins dans la défiance ou le repli. Du point de vue management, la mise en application du système ne va pas dans un sens positif et respectueux des synergies établies dans les établissements... L'outil pourrait pourtant s'y prêter très bien.

Elaïna a écrit:En fait Sarah28, ce qui est gênant dans tes messages, c'est que tu répètes en boucles, si on résume, que tu te démènes dans tous les sens donc que TU est méritante alors que d'autres ne le sont pas. Et ce qui devait arriver arriva : tu as fini par dire le fond de ta pensée, quand on est promu c'est qu'on est pistonné (par les syndicats qui font rien qu'à cautionner les feignasses).
D'une, ton histoire de mérite, pardon mais c'est du grand n'importe quoi. Suis-je plus méritante que toi parce que j'ai un doctorat, une agreg et une grande école ? Es tu plus méritante que moi parce que tu bosses 60h par semaine (grand bien te fasse) sans quoi tu ne peux te regarder dans une glace ? Eh bien non (d'ailleurs ni toi ni moi n'avons été promue !), et ce n'est pas pour une raison d'ilôts non plus, mais tout ça les inspecteurs s'en contrefoutent bien comme il faut. Ils cochent des cases et rendent un avis qui dépend de leur lubie du moment, de leurs convictions profondes, de l'effet que tu as fait et qui n'est pas forcément celui que tu fais aux élèves, de ton âge, de ton avancement les années précédentes, de ton sexe, etc, bref, aucun "mérite" là-dedans.
De deux, le mérite des autres, pardonne moi mais tu ne le connais pas. Untel a l'air d'être un glandu parce qu'il ne fait que trois DST par trimestre et ne fait pas douze réunions par semaine en tant que PP des secondes de l'angoisse ? Mais untel a peut-être deux enfants en bas âge et des parents âgés, et juste envie d'avoir une vie hors du boulot. C'est clairement pas tes oignons alors arrête de te comparer aux autres. Et dans tous les cas, à moins d'être dans la classe de ton collègue le glandu, désolée mais tu ne sais pas de quoi il retourne réellement l'écrasante majorité du temps, et ça va bien deux minutes la "notoriété publique".


Dernière remarque Tangleding, j'ai personnellement un peu de mal avec "tous les élèves veulent apprendre". Franchement je serais ravie qu'on me le prouve mais chaque année j'ai ma petite cohorte qui me fait bien sentir combien ma matière les saoule au plus haut point et combien je suis au mieux inutile (car pas une spécialité), au pire nuisible en les obligeant à se taire en cours et à prendre des notes.

Je trouve ta réponse très agressive et en plus déformant mes propos. Pour ma vie, puisque cela semble t'intéresser plus que le reste, j'ai trois enfants à charge dont un qui n'est pas le mien et une grand-mère très malade que je vais voir régulièrement. Je ne critique pas ceux qui ne travaillent pas autant que moi, malgré ma charge de travail. Je critique simplement la façon dont l'institution traite les personnes qui font le maximum dans leur travail, ce qui est mon cas.

Si tu avais bien lu ma réponse, j'ai corrigé une erreur qui peut-être s'est immiscée dans mes propos: j'ai dit que j'avais connu une personne qui avait été promue, car elle connaissait très bien les règles, ayant du pouvoir au niveau syndical. Je n'ai pas généralisé, comme tu le fais. Et si j'ai commis une erreur de communication, je m'en suis excusée. Nous avons parlé de marottes des inspecteurs, ce n'est pas moi qui ai employé ce mot d'ailleurs etc...

J'essayais juste de comprendre le fonctionnement de ce PPCR que j'ai trouvé bien injuste. Au final, j'ai bien dit qu'un avancement pour tous le même était finalement préférable (pour moi) qu'un mode de notation aléatoire. Donc, je n'ai jamais défendu l'idée selon laquelle il fallait rétrograder des gens. Mais ici, chacun a cependant le droit de donner son avis, sans subir un jugement rabaissant, du moins, je défends la liberté de pensée...Nous avons été plusieurs à tenter d'apporter notre pierre à l'édifice, en proposant des solutions constructives ou en donnant notre avis. Nous ne sommes pas tous obligés d'être d'accord, mais un peu de respect dans le mode de communication serait le bienvenu.

Concernant le boulot de PP, on ne m'a pas vraiment donné le choix...Non seulement, on m'a mis PP d'office, alors que j'avais coché NON sur ma feuille, mais en plus, il y a eu de nombreuses erreurs administratives qui ont fait que j'ai dû y passer un temps fou. Je n'allais pas punir les élèves de choses qui ne dépendent pas d'eux. Je donnais cet exemple, non pour étaler le travail que je fais, mais pour mettre en avant les incohérences de l'institution. Si j'étais si mauvaise, puisque c'est le résultat de mon bilan "à consolider", je ne comprends pas pourquoi on me met PP, on me donne deux classes à examen, des stagiaires etc...J'attends juste un peu de cohérence de la part de l'institution. Et je constate dans les faits que ce n'est pas le cas. J'ai mis en avant la violence de l'institution et je pense à nos jeunes qui se prennent cela de plein fouet, alors qu'ils ont besoin de soutien et d'encouragement. Je parlais du système et je me suis appuyée sur des exemples. Je pense aussi au mal que peuvent faire certains inspecteurs sur des gens fragiles et je trouve cela inadmissible.

Je t'avoue que je me serais bien passée de ton agressivité cependant...

Enaeco a écrit:PPCR ou autre système...
Faire reposer l'évaluation de son "mérite" sur quelqu'un (qui n'enseigne plus) qui vient nous voir pendant 1 ou 2 heures sur une classe au hasard d'une année au hasard (plus complètement maintenant) et un jour au hasard, c'est forcément s'en remettre en partie à l'alignement des planètes.

J'ai lu un peu plus haut une tentative de critères qui définiraient un prof méritant. La mise au travail des élèves, le climat de confiance instauré...
Entre le TP de term spé de 10h12h et le cours de seconde de 16h17h, le prof est toujours le même mais le constat est radicalement différent.
Difficile de se faire une idée réelle du prof qu'on vient évaluer quand on le voit dans l'une ou l'autre des ces situations.

Enfin, dans le cadre du PPCR, je ne comprends pas non plus que d'un point de vue management, on ne soit pas plus généreux dans les TS et E ou surtout qu'on ne soit pas cohérent entre l'appréciation finale et l'évaluation des items (de nombreux cas aberrants ont été rapportés ici).
D'autant plus que ça n'engage à rien quand le système repose sur un quota prédéfini, peu importe la qualité. C'est brosser son personnel dans le sens du poil et pour pas un sou.

Tout à fait d'accord avec toi, d'autant plus que c'était normalement l'esprit du PPCR dans les textes du moins, quand il a été mis en place: valoriser le travail de chacun, donner des pistes de progression. Dans les faits, cela a été la douche froide pour moi. Je donnais des exemples, pas pour me vanter, mais simplement pour mettre en avant l'incohérence du système et son opacité, puisque nous nous questionnons encore sur le flou des critères.

Cela dit, les textes reposent sur ceux qui les font appliquer: à savoir les inspecteurs et leur état d'esprit aussi. Certains sont respectueux et d'autres moins, d'où le traitement parfois vu comme "injuste" et l'esprit du PPCR de départ piétiné. En plus, les erreurs de logique le rendent fortement injuste. J'ai eu plus de "satisfaisant "que d'"à consolider" et au final, j'ai eu "à consolider". Va comprendre la logique du truc...Je note aussi que le chef d'établissement abonde dans le sens de l'inspecteur, il n'ira jamais le contredire. Donc, si l'inspecteur est malveillant, le chef ne montera pas très haut pour un semblant de cohérence. Je ne suis pas la seule à avoir noté ce point dans la discussion.

Et puis, sans le vouloir, nous mettons en place une forme de démocratie participative en donnant chacun notre avis. Je trouve que c'est plus constructif que des ordres qui viennent d'en haut, de gens qui ne sont pas sur le terrain.

En tout cas, merci pour ton intervention que je trouve constructive et agréable à lire.

Sarah28, être PP ne fait pas partie des obligations de service, tu peux refuser, il suffit juste de dire NON. Et en regard de ton PPCR, cela aurait été du pain bénit de dire non à ton chef d'établissement. Non, tu n'es pas PP d'office, tu es PP, car tu as accepté de l'être.