Modalités d'organisation du contrôle continu à compter de la session 2021

Will.T a écrit:Notre DEGESCO nous donne des réponses  : https://twitter.com/EdouardGeffray/status/1182407845968568322?s=19
https://twitter.com/EdouardGeffray/status/1182409244215316480?s=19

Merci
https://cache.media.eduscol.education.fr/file/Bac2021/35/5/organisation_des_E3C_1189355.pdf

L’organisation  des  épreuves  est  un  enjeu  qui  concerne  l’ensemble  de  la  communauté  éducative. Ces épreuves doivent se dérouler dans des conditions habituelles d’évaluation en cours de scolarité :
•il  n’est  pas  nécessaire  de  prévoir  des  salles  « format examen »,  la  salle  de  classe  en  configuration habituelle conviendra ;
•la surveillance de la salle peut être assurée par un professeur de la classe ou tout autre personnel désigné   selon   l’organisation   retenue   (pas   d’obligation de   surveillance   supplémentaire) ;

35 élèves dans la salle habituelle avec un seul surveillant? Comment dire....

Mais oui, lequel surveillant pourra faire le scribe et aussi le langage des signes pour les élèves nécessitant ces aménagements.
Tout ceci à l'œil bien sûr.
Non, vraiment, je ne vois pas pourquoi on râlerait.

"La banque nationale de sujets ne prévoit pas de corrigés", des "éventuelles grilles d'évaluation" ça sent la belle préparation tout ça et un beau caractère national

DerMax a écrit:"La banque nationale de sujets ne prévoit pas de corrigés", des "éventuelles grilles d'évaluation" ça sent la belle préparation tout ça et un beau caractère national

Ne t'inquiète pas... les officines privées s'en chargeront !

Et sinon si quelqu'un arrive à m'éclairer sur "Il convient de veiller à ce que la date de l'épreuve ne soit pas excessivement éloignée de la date de récupération des copies par les élèves. Il est donc souhaitable que les épreuves ne débutent pas avant le 20 janvier 2020."
J'avoue ne pas trop comprendre et je demande car ici ils ont l'E3C d'HG le 18 janvier.

lisa81 a écrit:

35 élèves dans la salle habituelle avec un seul surveillant? Comment dire....

Il faut bien trouver 1 moyen d'augmenter le taux de réussite...


Sinon, c'est ce qui se fait pour les ccf, en bts ou en pro. Chaque collègue fait son sujet, surveille ses élèves pendant 1 de ses cours, corrige ses copies...

DerMax a écrit:Et sinon si quelqu'un arrive à m'éclairer sur "Il convient de veiller à ce que la date de l'épreuve ne soit pas excessivement éloignée de la date de récupération des copies par les élèves. Il est donc souhaitable que les épreuves ne débutent pas avant le 20 janvier 2020."
J'avoue ne pas trop comprendre et je demande car ici ils ont l'E3C d'HG le 18 janvier.

Les rectorats n'ont pas attendu que le ministère se réveille et ponde cette note, ils ne pouvaient pas connaître la dernière lubie...

L’organisation  des  épreuves  est  un  enjeu  qui  concerne  l’ensemble  de  la  communauté  éducative. Ces épreuves doivent se dérouler dans des conditions habituelles d’évaluation en cours de scolarité :
•il  n’est  pas  nécessaire  de  prévoir  des  salles  « format examen »,  la  salle  de  classe  en  configuration habituelle conviendra ;
•la surveillance de la salle peut être assurée par un professeur de la classe ou tout autre personnel désigné   selon   l’organisation   retenue   (pas   d’obligation de   surveillance   supplémentaire) ;

Autant dire que, le temps qu'ils s'installent en sortant du cours précédent, l'épreuve de 2h ne durera pas si longtemps. Chez moi la sonnerie de début de cours est à 10h10. La sonnerie de fin de cours est à 11h55. On est déjà à 1h45 au lieu de 2h. Distribuer les sujets pour 35 seul est un peu plus long que les distribuer pour 20 à deux et les élèves n'auront pas le temps de remplir les entêtes d''anonymat avant l'épreuve.

Autant dire que l'épreuve de 2h va plus ressembler à une épreuve d'une heure et demi qu'autre chose.

Quid des élèves qui ont un tiers-temps? En temps normal, on leur enlève une partie de l'épreuve, mais là, il faut appliquer la règle des examens: un tiers de temps supplémentaire. Si on fait ça sans faire sauter d'heure, cela ne marche tout simplement pas.

Perso je ne suis pas d'accord pour mettre des élèves en classe banalisée: avec des schémas, à faire ils doivent être à une distance raisonnable

ycombe a écrit:

L’organisation  des  épreuves  est  un  enjeu  qui  concerne  l’ensemble  de  la  communauté  éducative. Ces épreuves doivent se dérouler dans des conditions habituelles d’évaluation en cours de scolarité :
•il  n’est  pas  nécessaire  de  prévoir  des  salles  « format examen »,  la  salle  de  classe  en  configuration habituelle conviendra ;
•la surveillance de la salle peut être assurée par un professeur de la classe ou tout autre personnel désigné   selon   l’organisation   retenue   (pas   d’obligation de   surveillance   supplémentaire) ;

Autant dire que, le temps qu'ils s'installent en sortant du cours précédent, l'épreuve de 2h ne durera pas si longtemps. Chez moi la sonnerie de début de cours est à 10h10. La sonnerie de fin de cours est à 11h55. On est déjà à 1h45 au lieu de 2h. Distribuer les sujets pour 35 seul est un peu plus long que les distribuer pour 20 à deux et les élèves n'auront pas le temps de remplir les entêtes d''anonymat avant l'épreuve.

Autant dire que l'épreuve de 2h va plus ressembler à une épreuve d'une heure et demi qu'autre chose.

Quid des élèves qui ont un tiers-temps? En temps normal, on leur enlève une partie de l'épreuve, mais là, il faut appliquer la règle des examens: un tiers de temps supplémentaire. Si on fait ça sans faire sauter d'heure, cela ne marche tout simplement pas.

Ce qu'ils ne veulent pas, c'est qu'on ferme le lycée 2 jours pour passer les épreuves, les cours doivent continuer (je pense que c'est pourquoi la note précise qu'un surveillant suffit). Une épreuve de 2h va quand même bloquer un créneau de 3h, pour toutes les raisons que tu donnes.

Personne n'a relevé çà !

"Dans la mesure du possible, les copies sont attribuées de telle sorte que les correcteurs n’aient pas à connaître plus de deux sujets différents."

Al9 a écrit:Personne n'a relevé çà !

"Dans  la  mesure  du  possible,  les  copies  sont  attribuées  de  telle  sorte  que  les  correcteurs  n’aient pas à connaître plus de deux sujets différents."

Bonjour,

Je pense que le terme "connaître" est mal choisi. De toute façon les correcteurs sont des enseignants qui auront accès à la banque de sujet:

Qui choisit les sujets ?
Le choix des sujets :
•est effectué par le chef d’établissement ;
•sur proposition de l’équipe pédagogique ( l’équipe constituée des professeurs d’une même discipline ), à partir d’une progression commune dans le  parcours  du  programme  de  l’enseignement.
 Les sujets  proposés  doivent  pouvoir être traités dans leur intégralité.
En pratique, le chef d’établissement (ou son adjoint) :
•se  connecte  à  la  banque nationale  de sujets  et  y  donne  accès sans  délai  aux membres de l’équipe pédagogique concernée
•choisit,   parmi   les   sujets proposés   par   l’équipe   pédagogique,   le   sujet   à transmettre aux candidats

On veut sans doute éviter ( si possible ) qu'un correcteur corrige des copies portant sur plus de deux sujets pour minimiser des écarts de notation. Sans compter que corriger des sujets différents rajoute du travail aux enseignants qui sont comment dire....peu enthousiaste vis à vis de cette réforme. 35 copies....six sujets différents...bof
Il n'est pas précisé non plus combien de sujets doivent être proposés par l'équipe pédagogique au proviseur...

Le choix des sujets par le proviseur.
C'est quand même assez énorme sur le principe un truc pareil. On peut très bien imaginer qu'un proviseur, n'y entravant que pouic aux mathématiques mais décidant de jouer son rôle de manager, décide de choisir tel sujet parmi ceux proposés parce que « vous voyez, là, la situation concrète proposée (un jardinier bio qui étend sa surface de production*) va plaire aux élèves et qu'en plus ça va rebondir avec l'élection de l'éco-délégué et la semaine du goût ».

* ou autre niaiserie

HS : L'éco-délégué est un truc de plus complètement débile qui va résoudre tous les problèmes.
J'ai bien aimé la réaction de certains de mes bons élèves sympas ... "M'dame, en fait, l'éco-délégué, ça va être le casse-c... de service !"

VinZT a écrit:Le choix des sujets par le proviseur.
C'est quand même assez énorme sur le principe un truc pareil. On peut très bien imaginer qu'un proviseur, n'y entravant que pouic aux mathématiques mais décidant de jouer son rôle de manager, décide de choisir tel sujet parmi ceux proposés parce que « vous voyez, là, la situation concrète proposée (un jardinier bio qui étend sa surface de production*) va plaire aux élèves et qu'en plus ça va rebondir avec l'élection de l'éco-délégué et la semaine du goût ».

* ou autre niaiserie

Oui....sans doute marginal mais pas très important

Plus embêtant , cela ne me semble pas une bonne idée de laisser la responsabilité au proviseur d'un tel choix car il sera le seul à connaître tous les sujets à l'avance.

A-t-on pensé à celui qui a ses enfants scolarisés dans son lycée ( courant du fait du logement de fonction )? Franchement je n'aimerais pas être à sa place du fait de la suspicion de favoritisme que cela va entraîner, sans compter les risques de pression encourus par les enfants.

lisa81 a écrit:

VinZT a écrit:Le choix des sujets par le proviseur.
C'est quand même assez énorme sur le principe un truc pareil. On peut très bien imaginer qu'un proviseur, n'y entravant que pouic aux mathématiques mais décidant de jouer son rôle de manager, décide de choisir tel sujet parmi ceux proposés parce que « vous voyez, là, la situation concrète proposée (un jardinier bio qui étend sa surface de production*) va plaire aux élèves et qu'en plus ça va rebondir avec l'élection de l'éco-délégué et la semaine du goût ».

* ou autre niaiserie

Oui....sans doute marginal mais pas très important

Ce n'est pas marginal du tout, à mon avis, car c'est la légitimation de la fonction du proviseur sur les questions pédagogiques (en même temps, était-il possible de demander aux IA-IPR de faire ce travail ?).

Ruthven a écrit:
Ce n'est pas marginal du tout, à mon avis, car c'est la légitimation de la fonction du proviseur sur les questions pédagogiques (en même temps, était-il possible de demander aux IA-IPR de faire ce travail ?).

Tu as raison, symboliquement c'est un pas important qui vient d'être franchi, et toute discretion. (Et toutes les craintes que l'on pouvait avoir sur la réforme se trouvent sans surprise confirmées.)

En pratique, évidemment, la plupart des CDE sont des gens raisonnables, qui délégueront le choix des sujets aux équipes disciplinaires. Reste le risque de tomber sur un illuminé, un caporaliste qui décide de mettre au pas une équipe qu'il a dans le nez, un ancien traumatisé des maths qui décident que ça motiverait plus les élèves si on faisait un sujet citoyenniste croisable avec l'EMC...

Prezbo a écrit:

Ruthven a écrit:
Ce n'est pas marginal du tout, à mon avis, car c'est la légitimation de la fonction du proviseur sur les questions pédagogiques (en même temps, était-il possible de demander aux IA-IPR de faire ce travail ?).

Tu as raison, symboliquement c'est un pas important qui vient d'être franchi, et toute discretion. (Et toutes les craintes que l'on pouvait avoir sur la réforme se trouvent sans surprise confirmées.)

En pratique, évidemment, la plupart des CDE sont des gens raisonnables, qui délégueront le choix des sujets aux équipes disciplinaires. Reste le risque de tomber sur un illuminé, un caporaliste qui décide de mettre au pas une équipe qu'il a dans le nez, un ancien traumatisé des maths qui décident que ça motiverait plus les élèves si on faisait un sujet citoyenniste croisable avec l'EMC...

Bien entendu quand je parlais de marginal, je pensais à  un proviseur qui ferait un choix absurde sans tenir compte de l'avis de l'équipe pédagogique.
Au fait, qui va vérifier que le proviseur choisit bien le sujet parmi ceux proposés par les enseignants?
Cela dit, je ne pense pas qu'il soit dans l'intérêt du chef d'établissement d'imposer un sujet qui posera problème à la majorité des élèves.

lisa81 a écrit:
Cela dit, je ne pense pas qu'il soit dans l'intérêt du chef d'établissement d'imposer un sujet qui posera problème à la majorité des élèves.

On pourrait imaginer le risque inverse : un proviseur qui trouve que les moyennes en maths (ou autre spé) sont trop basses, que cela risque de faire baisser les taux de réussite de son établissement, et qui décide d'imposer un sujet plus facile.

lisa81 a écrit:

Prezbo a écrit:

Ruthven a écrit:
Ce n'est pas marginal du tout, à mon avis, car c'est la légitimation de la fonction du proviseur sur les questions pédagogiques (en même temps, était-il possible de demander aux IA-IPR de faire ce travail ?).

Tu as raison, symboliquement c'est un pas important qui vient d'être franchi, et toute discretion. (Et toutes les craintes que l'on pouvait avoir sur la réforme se trouvent sans surprise confirmées.)

En pratique, évidemment, la plupart des CDE sont des gens raisonnables, qui délégueront le choix des sujets aux équipes disciplinaires. Reste le risque de tomber sur un illuminé, un caporaliste qui décide de mettre au pas une équipe qu'il a dans le nez, un ancien traumatisé des maths qui décident que ça motiverait plus les élèves si on faisait un sujet citoyenniste croisable avec l'EMC...

Bien entendu quand je parlais de marginal, je pensais à  un proviseur qui ferait un choix absurde sans tenir compte de l'avis de l'équipe pédagogique.
Au fait, qui va vérifier que le proviseur choisit bien le sujet parmi ceux proposés par les enseignants?
Cela dit, je ne pense pas qu'il soit dans l'intérêt du chef d'établissement d'imposer un sujet qui posera problème à la majorité des élèves.

On a d'ailleurs eu la consigne d'être bienveillants dans le choix des sujets.

Prezbo a écrit:

lisa81 a écrit:
Cela dit, je ne pense pas qu'il soit dans l'intérêt du chef d'établissement d'imposer un sujet qui posera problème à la majorité des élèves.

On pourrait imaginer le risque inverse : un proviseur qui trouve que les moyennes en maths (ou autre spé) sont trop basses, que cela risque de faire baisser les taux de réussite de son établissement, et qui décide d'imposer un sujet plus facile.

Encore faudrait-il qu'il soit capable de juger de la difficulté d'un sujet...
Cela dit en STMG, cela risque d'être compliqué de trouver un sujet "facile". Les concepteurs des programmes ne connaissent sans doute pas la proportion d'élèves dans ces classes ayant "lâché" les maths bien avant leur entrée au lycée.

lisa81 a écrit:

Encore faudrait-il qu'il soit capable de juger de la difficulté d'un sujet...

Il pourrait demander un avis extérieur, par exemple celui d'un IPR. (Dans notre académie, ils sont très explicitement sur la ligne "Vous notez trop dur, cela décourage les élèves.")

lisa81 a écrit:

Cela dit en STMG, cela risque d'être compliqué de trouver un sujet "facile". Les concepteurs des programmes ne connaissent sans doute pas la proportion d'élèves dans ces classes ayant "lâché" les maths bien avant leur entrée au lycée.

C'est vrai que la notion de problème de maths facile pour la majorité d'une classe de STMG...

lisa81 a écrit:

Prezbo a écrit:

lisa81 a écrit:
Cela dit, je ne pense pas qu'il soit dans l'intérêt du chef d'établissement d'imposer un sujet qui posera problème à la majorité des élèves.

On pourrait imaginer le risque inverse : un proviseur qui trouve que les moyennes en maths (ou autre spé) sont trop basses, que cela risque de faire baisser les taux de réussite de son établissement, et qui décide d'imposer un sujet plus facile.

Encore faudrait-il qu'il soit capable de juger de la difficulté d'un sujet...
Cela dit en STMG, cela risque d'être compliqué de trouver un sujet "facile". Les concepteurs des programmes ne connaissent sans doute pas la proportion d'élèves dans ces classes ayant "lâché" les maths bien avant leur entrée au lycée.

Ce sont des profs de maths "lambdas" qui font les sujets pas les concepteurs des programmes.

La consigne de nos inspecteurs est de prendre les sujets qui nous semblent les plus simples, de façon à avoir un niveau de difficulté le plus uniforme possible.

Il n'y a pas à dire, je suis bien contente qu'en lettres, nous ne sommes pas concernés par ces E3C...

Simeon a écrit:

lisa81 a écrit:

Encore faudrait-il qu'il soit capable de juger de la difficulté d'un sujet...
Cela dit en STMG, cela risque d'être compliqué de trouver un sujet "facile". Les concepteurs des programmes ne connaissent sans doute pas la proportion d'élèves dans ces classes ayant "lâché" les maths bien avant leur entrée au lycée.

Ce sont des profs de maths "lambdas" qui font les sujets pas les concepteurs des programmes.

La consigne de nos inspecteurs est de prendre les sujets qui nous semblent les plus simples, de façon à avoir un niveau de difficulté le plus uniforme possible.

Il n'empêche que les sujets doivent être conformes aux programmes et que la plupart des notions sensées être abordées en STMG posent problème
( ne pas oublier que le programme est commun avec celui des STI ). Je ne vais apprendre à personne ici que tout élève ( ou presque ) entrant au lycée passe en première et qu'on envoie en STMG des élèves qui avaient moins de 1 de moyenne en maths en seconde. Dans ces conditions, sujet facile ou pas...

savez-vous si il y aura des sujets LV propres au séries techno? ca serait logique vu que cela a toujours été fait...

tit871 a écrit:savez-vous si il y aura des sujets LV propres au séries techno? ca serait logique vu que cela a toujours été fait...

Bonjour,

Au vu des sujets zéro il semblerait que ce soit Non:
https://eduscol.education.fr/cid141765/sujets-zero-bac-2021.html

Mais les enseignants sauront choisir judicieusement...