DNB : Est-il légal de nous demander de corriger sans renvoyer les ordres de missions ?

Bonjour à tous !

Tout est dans le titre : le SIEC a envoyé un mail à mon établissement (Ile-deFrance) pour dire que nous n'aurions pas de nouvelles convocations pour la correction du brevet, qu'il y avait juste un décalage de jours. La secrétaire nous a transmis ces instructions en disant "c'est comme ça et vous n'aurez rien d'autre".
Même sur Imagin, les convocations ne sont pas bonnes !
Est-ce légal ? Comment sommes-nous couverts en cas de problème ?

Merci pour vos éclaircissements !

Pas d'ordre de mission ? Pas de correcteur, c'est comme ça (feignasse), et tu n'auras rien d'autre.
Autant pour les élèves, je comprends et plussoie que l'on n'imprime pas une seconde fois, mais dans le cadre professionnel, comment dire...

Pour répondre à ta question ça ne me semble pas très légal, juste plus simple pour le service des examens de procéder ainsi.
Je serais ravi de pouvoir les envoyer péter dans cette situation.

En cas de problème on pourra toujours le faire après coup.
L'ordre de mission est là pour justifier le déplacement professionnel et la présence sur un site.

Invoquer l'absence du bout de papier dans des circonstances pareilles pour ne pas faire les corrections serait, comment dire...

Ici, le CDE nous a transmis l'arrêté de la rectrice qui indique que les convocations ne seront pas rééditées et qui indique les dates, lieux et horaires des corrections.

Il n'y a pas eu d'arrêté dans l'académie de Versailles, ou alors, on ne nous l'a pas transmis !

Rubik a écrit:Bonjour à tous !

Tout est dans le titre : le SIEC a envoyé un mail à mon établissement (Ile-deFrance) pour dire que nous n'aurions pas de nouvelles convocations pour la correction du brevet, qu'il y avait juste un décalage de jours. La secrétaire nous a transmis ces instructions en disant "c'est comme ça et vous n'aurez rien d'autre".
Même sur Imagin, les convocations ne sont pas bonnes !
Est-ce légal ? Comment sommes-nous couverts en cas de problème ?

Merci pour vos éclaircissements !

Il faut se présenter à l'heure indiquée et le jour indiqué sur la convocation. Vous risquez une retenue sur salaire pour service non fait sinon.
Et exigez un coup de tampon sur la convocation pour justifier votre déplacement et en demander le remboursement.

Et signaler par écrit au CdE que non, on ne peut pas surveiller lundi ou mardi, puisqu'on a une convocation écrite pour aller corriger qui n'a pas été annulée.

Et pas de déplacement en dehors de votre établissement sans un ordre de mission écrit sous peine de ne pas être couvert en cas d'accident de trajet.

Ceux qui voudraient une anecdote pour se justifier pourront rappeler qu'un rectorat (Lyon?) a refusé de considérer un TZR qui était parti sur un coup de téléphone comme victime d'un accident du travail. C'était l'époque, sous Allègre, où les brigades gérées en établissement ont été remplacées par des TZR disséminés partout et qui devaient être appelés par téléphone, les OM devant être envoyés à posteriori dans l'établissement par le rectorat. (En brigade, les OM étaient faits et signés par le CdE de l'établissement qui gérait la brigade.)

Trinity a écrit:Ici, le CDE nous a transmis l'arrêté de la rectrice qui indique que les convocations ne seront pas rééditées et qui indique les dates, lieux et horaires des corrections.

Un arrêté pour indiquer que le rectorat s'autorise à ne pas suivre les règles ? Génie !

Je vais signer de ce pas un arrêté indiquant que le stationnement est gratuit pour moi et l'envoyer à la mairie de Nîmes. Il n'y a pas de raisons.

Et en cas d'accident ? On fait comment ?

pogonophile a écrit:En cas de problème on pourra toujours le faire après coup.
L'ordre de mission est là pour justifier le déplacement professionnel et la présence sur un site.

Autant dans le cas d'une sortie scolaire, où je n'ai jamais d'OM alors que c'est la loi, je veux bien entendre cet argument venant de la CDE que je connais et à qui, malgré tous nos points de désaccord, je fais entièrement confiance sur ce point, autant je n'ai aucune confiance en la DAFOR, qui deux fois cette année m'a demandé de justifier ma présence à des formations alors que j'avais émargé.

J'imagine si je ne remplissais jamais un appel, arguant du fait que je pourrais toujours le remplir ultérieurement en cas de problème... 

pogonophile a écrit:Invoquer l'absence du bout de papier dans des circonstances pareilles pour ne pas faire les corrections serait, comment dire...

...tout à fait légitime, c'est ce que vous vouliez dire.

Je pense que la société perd franchement la boule à force d'être à ce point procédurière.
En cas d'accident, vous avez les mails de vos chefs indiquant que les dates ont changé et que les convocations ne seront pas rééditées, l'arrêté du ministre qui dit que les dates ont changé, etc.
Ce n'est pas comme si c'était un changement local et discret connu de seulement quelques uns. Tout le monde en France sait que les dates ont changé, même ceux qui n'ont pas de gosses au collège.
En cas d'accident en se rendant sur le lieu de surveillance lundi ou mardi, un professeur n'aura aucun problème à prouver qu'il se rendait sur son lieu de travail s'il avait déjà été convoqué pour jeudi et vendredi.

Après les convocations élèves ont bien été refaites (même si les élèves seront bien évidemment acceptés lundi et mardi avec leurs convocations du jeudi vendredi s'ils n'ont pas récupéré les nouvelles), ça ne mangeait pas de pain de refaire celles des profs (même si je ne suis pas sûre que ce soit les mêmes qui font les deux).

Ce ne sont pas les mêmes et celles des enseignants sont plus complexes (100 ou 250 élèves du même établissement sur la même série, c'est bien plus simple que 5 ou 10 enseignants envoyés dans des lieux différents, à des dates différentes, sur des matières différentes), mais ça n'aurait pas été mal venu de les refaire.

Cela étant dit, effectivement, si la demande d'un ODM est faite pour justifier un déplacement professionnel, il y a déjà toutes les preuves que c'en était un.

Bonsoir,

Je trouve au contraire qu'il est nécessaire de se montrer procédurier. Quand un ministère considère aussi mal son personnel (je digère très mal l'argument avancé par M. Blanquer justifiant le maintien des oraux durant la canicule au motif que les élèves restent peu de temps sur place. Quid des enseignants ? Visiblement il n'en a cure.), je ne vois pas pourquoi répondre à cette école de "la confiance" par une confiance qui relèverait de la naïveté. Ycombe a bien raison de souligner un précédent qui doit tous nous inciter à refuser de laisser une fois de plus le ministère choisir d'appliquer les règles quand bon lui semble.
ProvençalLeGaulois : devant un tribunal administratif, il n'est pas question de savoir si "tout le monde était au courant du changement des dates du DNB" mais simplement de savoir si la procédure légale a été suivie. Aucune chance pour un collègue de gagner en l'absence d'un OM s'il est victime d'un accident sur la route.

ProvençalLeGaulois a écrit:Je pense que la société perd franchement la boule à force d'être à ce point procédurière.

Je suis bien d'accord, j'ignore si vous avez déjà eu la malchance d'avoir subi un accident du travail, mais encore cette année j'ai soutenu, dû défendre et accompagner une collègue qui était dans son bon droit, mais qui a dû lutter contre une administration elle très procédurière.
Faîtes ce que dis, pas ce que je fais, dans cette guerre insidieuse hors de question que je leur passe quoi que ce soit.
On me demande d'être toujours exemplaire, que l'administration soit cohérente, ici je ne me sens pas dans une relation de confiance, que chacun fasse son travail sans se chercher d'excuses.
Et que l'on ne vienne pas me culpabiliser au nom du bon sens.

Edit : dans mon académie les sciences étaient initialement convoquées sur un seul jour, ça sera deux après le report. Comment c'est géré sans OM, notamment en cas de soucis ?

Sans ordre de mission, pas de mission.
Si vous n'avez pas répondu au mail envoyé par votre chef ou toute autre personne notifiant cette modification, l'administration sera incapable de prouver que vous en avez été notifié et vous n'avez pas à vous rendre au lieu indiqué.

Les personnes qui feraient ces convocations, ce n'est pas le ministère ni son cabinet, ce sont les secrétariats du SIEC qui sont déjà débordés.

Nous sommes sur un moment de crise, j'emploie ce mot non pas pour l'aspect canicule (on verra bien ce qu'il en sera sous peu), mais pour l'aspect administratif. Ceux qui la subissent, ce ne sont pas seulement les élèves ou les enseignants, mais tous les autres qui travaillent autour des examens. Tout le monde estime avoir droit à un peu de respect, eux sont dans le même bateau.
A ce stade là, commencer à pinailler et chicaner ("ah mais j'ai pas répondu au mail, donc je l'ai pas lu, donc je viens pas, et toc !") pour trouver un prétexte de grève ou de protestation non assumée, c'est juste indécent.

Ce qui est indécent, c'est de demander à ses subalternes de prendre des risques.

pogonophile a écrit:Les personnes qui feraient ces convocations, ce n'est pas le ministère ni son cabinet, ce sont les secrétariats du SIEC qui sont déjà débordés.

Nous sommes sur un moment de crise, j'emploie ce mot non pas pour l'aspect canicule (on verra bien ce qu'il en sera sous peu), mais pour l'aspect administratif. Ceux qui la subissent, ce ne sont pas seulement les élèves ou les enseignants, mais tous les autres qui travaillent autour des examens. Tout le monde estime avoir droit à un peu de respect, eux sont dans le même bateau.
A ce stade là, commencer à pinailler et chicaner ("ah mais j'ai pas répondu au mail, donc je l'ai pas lu, donc je viens pas, et toc !") pour trouver un prétexte de grève ou de protestation non assumée, c'est juste indécent.

C'est un peu comme Blanquer: je n'ai ni lu les constats de l'OCDE, ni les comparaisons internationales, ni les rapports de la cour des comptes concernant la différence de salaires dans les différents corps de la catégorie A, etc., il nous faut donc un "observatoire des rémunérations". Et toc! Je n'augmente pas les profs.

Ton argument ne tient pas, tu sais bien que le respect est inexistant dans notre ministère et tu sais bien, également, que même la confiance des CDE envers l'institution est en berne.

pogonophile a écrit:Les personnes qui feraient ces convocations, ce n'est pas le ministère ni son cabinet, ce sont les secrétariats du SIEC qui sont déjà débordés.

Nous sommes sur un moment de crise, j'emploie ce mot non pas pour l'aspect canicule (on verra bien ce qu'il en sera sous peu), mais pour l'aspect administratif. Ceux qui la subissent, ce ne sont pas seulement les élèves ou les enseignants, mais tous les autres qui travaillent autour des examens. Tout le monde estime avoir droit à un peu de respect, eux sont dans le même bateau.
A ce stade là, commencer à pinailler et chicaner ("ah mais j'ai pas répondu au mail, donc je l'ai pas lu, donc je viens pas, et toc !") pour trouver un prétexte de grève ou de protestation non assumée, c'est juste indécent.

Pinailler, chicaner, désolé j'insiste mais inversement l'en pinaille et chicane, dernier exemple en date :http://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/orly-il-offre-dix-ventilateurs-a-l-ecole-l-inspection-les-retire-25-06-2019-8102589.php?utm_campaign=facebook_partage&utm_medium=social&fbclid=IwAR0WJUkOL5qRxedEkmu0Z-1G3xU1_k-lRz3nNNutX2iVzQdiQXaTbclvZGQ

Il n'y a pas plus procédurier que l'en qui pourtant gère de l'humain et vous voudriez que nous soyons humain ? Des incohérences sont soulevés ici chaque jour juste parce que l'en est attaché à respecter scrupuleusement des règles parfois douteuses et vous voudriez qu'inversement nous soyons compréhensif avec une machine à broyer certains de ses employés...

Mouai OK

pogonophile a écrit:En cas de problème on pourra toujours le faire après coup.

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient et la fréquentation de l'EN est un assez bon vaccin contre ça.

dryade a écrit:Ce qui est indécent, c'est de demander à ses subalternes de prendre des risques.

Ce n'est pas l'un ou l'autre.
Ce n'est pas parce que la posture et les décisions du ministre sont ce qu'elles sont qu'on peut oublier le reste du monde.
Il n'y a pas que les enseignants qui bossent, toujours plus, qui souffrent, toujours plus, la misère elle est partagée avec bien d'autres.
En rajouter aux autres qui n'ont rien fait, ça n'aide personne, et ça ne fait pas bouger le ministre pour autant.

VicomteDeValmont a écrit:Ton argument ne tient pas, tu sais bien que le respect est inexistant dans notre ministère et tu sais bien, également, que même la confiance des CDE envers l'institution est en berne.

Je n'argumente même pas, y a pas à tenter de démontrer quand l'interlocuteur est à ce point focalisé sur son nombril et sa douleur à lui.
Quant à la confiance des CdE, je suis bien placé pour la qualifier, je le fais souvent ici ; la différence, c'est que quand il faut faire, nous faisons, même si le ministre a dit ci et fait ça. Il y a plus important que la vexation sur le moment, il y a les autres qui prennent aussi.

Les secretariats n'ont qu'à dire à leurs superieurs tout le bien qu'ils pensent d'un report à la dernière minute, et ces derniers n'ont qu'à faire savoir au responsable de ce report qu'il aurait pu un peu réfléchir plutôt que de passer en mode solo.
Si seulement je pouvais ressentir autant d'empathie que celle dont vous faîtes preuve pogonophile de la part de ma CDE quand on nous refuse par exemple une ouverture de classe sans respecter la typologie et que cela alourdit ma charge de travail. Mais généralement tout le monde s'en fout, comme d'un enseignant jury d'EAF en pleine canicule.
Évitez d'appeler cela chicaner, c'est toujours aux mêmes (j'inclus les CDE) que l'on demande d'avoir de la souplesse, de s'adapter.

pogonophile a écrit:Les personnes qui feraient ces convocations, ce n'est pas le ministère ni son cabinet, ce sont les secrétariats du SIEC qui sont déjà débordés.

Nous sommes sur un moment de crise, j'emploie ce mot non pas pour l'aspect canicule (on verra bien ce qu'il en sera sous peu), mais pour l'aspect administratif. Ceux qui la subissent, ce ne sont pas seulement les élèves ou les enseignants, mais tous les autres qui travaillent autour des examens. Tout le monde estime avoir droit à un peu de respect, eux sont dans le même bateau.
A ce stade là, commencer à pinailler et chicaner ("ah mais j'ai pas répondu au mail, donc je l'ai pas lu, donc je viens pas, et toc !") pour trouver un prétexte de grève ou de protestation non assumée, c'est juste indécent.

Faire une convocation vierge, l'envoyer à chaque établissement avec un tableau indiquant les heures et jours pour chaque discipline, demander à chaque CdE de la faire remplir par chaque enseignant, la lui signer, en faire une copie et rendre l'original au professeur concerné.

Temps pour le SIEC: 2min. Temps pour chaque prof 1 min, pour chaque CdE 10 min.

Ça doit être trop simple. Ou alors une règle tatillonne interdit ce genre de chose et on va donc respecter nos règles en ne respectant pas celles qui concernent les enseignants.

pogonophile a écrit:Quant à la confiance des CdE, je suis bien placé pour la qualifier, je le fais souvent ici ; la différence, c'est que quand il faut faire, nous faisons, même si le ministre a dit ci et fait ça. Il y a plus important que la vexation sur le moment, il y a les autres qui prennent aussi.

En gros vous ne dénoncez jamais rien, vous êtes un fonctionnaire qui fonctionne, et nous devrions, les larmes aux yeux devant tant d'abnégation, faire de même.
C'est marrant j'ai eu aujourd'hui même cette discussion avec le CPE qui lui aussi érigeait cela en exemple.
Vous voyez une réaction épidermique de l'enseignant là où je vois des excuses de l'administration qui tentent de justifier par un faux bon sens un manque de courage évident.

J'en veux pour preuve tous ces collèges qui vont finalement faire cours normalement en pleine canicule.

Pour répondre tout de même précisément à la question du topic.

Non, c'est illégal. Rapprochez-vous de vos syndicats.

pogonophile a écrit:

dryade a écrit:Ce qui est indécent, c'est de demander à ses subalternes de prendre des risques.

Ce n'est pas l'un ou l'autre.
Ce n'est pas parce que la posture et les décisions du ministre sont ce qu'elles sont qu'on peut oublier le reste du monde.
Il n'y a pas que les enseignants qui bossent, toujours plus, qui souffrent, toujours plus, la misère elle est partagée avec bien d'autres.
En rajouter aux autres qui n'ont rien fait, ça n'aide personne, et ça ne fait pas bouger le ministre pour autant.

Eh bien si les CDE partagent la misère de leurs profs, qu'attendent-ils pour faire grève avec eux ? pour exiger qu'ils soient considérés décemment ? pour réclamer de meilleures conditions de travail ? pour arrêter de remettre en question leurs compétences sur la bienveillance envers les élèves ?
Qui rajoute de la misère aux autres, au quotidien ? Ne serait-ce pas en rajouter justement que de leur demander de fermer les yeux sur un nouvel écrasement du rouleau-compresseur ? Franchement Pogo, vos propos me rendent furieuse.