Grand oral

Proton a écrit:Espérons que cela aboutisse... mais JMB va-t-il laisser tomber LE symbole très médiatique de son nouveau bac?
J’ai du mal à y croire et on sait à quel point il peut être  obstiné.

Et si on annule le GO, quid du bac français ?

C’est quasiment tout ce qu’il reste du nouveau bac : le grand oral, épreuve maintenue mi-juin avec la philosophie, vaudra 10% de la note finale. Mais, entre la fermeture des lycées et les inégalités dans la préparation des élèves, l’Education nationale étudie la possibilité de rabaisser à 5% son poids.

Il faut sauver le bac version Blanquer. Alors que les interrogations se multiplient au sujet du grand oral, cette épreuve nouvelle programmée mi-juin, voulue et défendue par le ministre de l’Education nationale dans le cadre de « sa » réforme du diplôme, le Rue de Grenelle phosphore pour savoir comment le maintenir sans déclencher un tollé. Avec des lycées fermés jusqu’au 3 mai et d’énormes différences dans l’accueil en présentiel d’un établissement à l’autre, la préparation a été bousculée. « A ce stade, tout est maintenu sans modification pour les épreuves du bac de juin », assurait-on au ministère ce samedi après-midi. Sur la table, entre autres : la réduction du coefficient du grand oral qui, selon nos informations, pourrait ne plus peser que 5 % de la note finale dans la filière générale contre 10 %.


Raisonnement inverse chez Hélène, professeure de lycée en Seine-et-Marne : « Baisser son coefficient, cela risque de démotiver un peu mes élèves, qui ont déjà du mal à se rendre compte qu’il y a le bac dans deux mois. Si on maintient, il faut le faire à fond et ne pas en faire une épreuve qui ne vaut plus grand-chose… Un peu de pression ne fait de mal à personne », estime celle qui a d’ailleurs « multiplié » les visioconférences par Zoom ces dernières semaines avec ses ouailles à ce sujet. Pour Coline, prof de philo, « c’est une bonne idée », car « l’épreuve n’a pas pu être préparée correctement ».

Quand saura-t-on ce qu’il en est ? Un comité de suivi de la réforme du baccalauréat est chargé, en lien avec les organisations syndicales, d’évoquer d’éventuelles adaptations de l’épreuve, selon l’évolution de la situation sanitaire. Il pourrait se réunir d’ici le 3 mai, date envisagée pour la rentrée en présentiel des collèges et lycées. Outre l’abaissement du coefficient du grand oral, d’autres pistes existent, comme l’annulation de la partie « orientation » de l’examen, celle où le candidat doit expliquer son projet d’études, ou encore le maintien d’une seule question à discuter avec le jury, au lieu de deux. Ce sera à Jean-Michel Blanquer de trancher.

Laotzi a écrit:Moi je suis complètement en faveur de sa suppression (et si possible définitivement). C'est une épreuve incompréhensible depuis le départ pour tout le monde, encore davantage dans le contexte de cette année.

Cléopatra2 a écrit:Alors moi je suis pour le maintien de cet oral. Déjà, c'est un truc que les élèves sont censés préparer seuls, nous on supervise et on accompagne. Donc, franchement, les conditions actuelles ne changent pas grand chose, contrairement aux épreuves écrites.
Et ensuite, les barêmes sont très cléments, donc c'est une bonne note assurée. Honnêtement, baisser le coeff, c'est davantage mettre en difficulté les élèves. Les miens sont bien meilleurs à l'oral qu'à l'écrit, et de beaucoup.
Quant aux conditions de passation, 2 professeurs dans une salle, 1 élève toutes les 40 minutes, ça va aller en terme de brassage, franchement, ce n'est pas pire que les cours de d'habitude.
En revanche, l'épreuve de philo me semble beaucoup plus casse-gueule et c'est elle que je supprimerais.

Cléopatra2 a écrit:Alors moi je suis pour le maintien de cet oral. Déjà, c'est un truc que les élèves sont censés préparer seuls, nous on supervise et on accompagne. Donc, franchement, les conditions actuelles ne changent pas grand chose, contrairement aux épreuves écrites.
Et ensuite, les barêmes sont très cléments, donc c'est une bonne note assurée. Honnêtement, baisser le coeff, c'est davantage mettre en difficulté les élèves. Les miens sont bien meilleurs à l'oral qu'à l'écrit, et de beaucoup.
Quant aux conditions de passation, 2 professeurs dans une salle, 1 élève toutes les 40 minutes, ça va aller en terme de brassage, franchement, ce n'est pas pire que les cours de d'habitude.
En revanche, l'épreuve de philo me semble beaucoup plus casse-gueule et c'est elle que je supprimerais.

Lord Steven a écrit:Mes élèves s'investissent beaucoup dans la préparation de ce grand oral, il faut dire qu'il n'y a plus que ça à faire. Je prenais vraiment cela pour une mascarade au début, et quelque part je continue de le penser, mais je change un peu mon fusil d'épaule en les voyant s'investir dans une recherche de type universitaire sur un sujet choisi et encadré. Ils ont très mal vecu'la suppression des épreuves de spé, supprimer le grand oral reviendrait à les mettre en vacances dès le mois de mai.

sinan a écrit:Il me semble qu'il y a une différence selon la couleur de la spécialité. En Humanités ou en hgsp, il est très formateur de faire travailler un sujet personnel, de faire faire  une sorte de mini mémoire. En revanche, en physique chimie, si j'en crois mes collègues, le programme est si touffu et dense qu'il est loin d'être terminé.