Les professeurs devront se former pendant les vacances, même les grandes...

Rendash a écrit:


Ce qui justifie la formation, OK. Mais ce qui justifie ces formations ?

La même logique que celle qui prétend alléger le boulot des enseignants en leur infligeant un peu plus de réunions et du travail d'équipe. La même que celle qui prescrit une saignée à un grabataire. La même que celle qui combat un tremblement de terre par un auto-da-fé.

Moonchild a écrit:les problèmes de fond de l'Education Nationale ne tournent pas autour de la formation continue des enseignants

Effectivement, les examens donnés à coup de projets coef 12 faits avec le prof, et la crise du recrutement, qui pousse à mettre le premier venu devant les classes, sont bien plus graves.

Moonchild a écrit:Actuellement, les fondements élémentaires de la discipline sont "stables"

Les programmes de mathématiques ont fini eux aussi par être victimes des modes (stats, numérique...), au détriment des bases en algèbre et géométrie, on n'a pas fini d'en subir les conséquences. Ceux de Physique ne sont même plus vraiment mathématisés me semble-t-il.

Je fais le même constat que les collègues de lettres présents : étant donné qu'on est trop disciplinaires, les stages à contenu purement mathématique se raréfient, ostracisés. On a pourtant bien besoin de cette respiration qui permet de renouer avec notre matière qui s'oublie si vite lorsqu'on ne la pratique pas, qui permet de retourner en classe avec un enthousiasme renouvelé. Avez-vous remarqué à quel point il est difficile de parler de mathématiques entre collègues ?

pogonophile a écrit: l'enseignement est une forme d'art, non évaluable et intangible, et que le progrès tient sur l'inspiration personnelle

Je ne récuserais pas ces termes, j'avais d'ailleurs employé l'adjectif artisanal. Un cours, c'est un plat qui mitonne, qui change selon les jours, plus ou moins bien reçu par les trente palais auxquels il est servi, dont l'appétit est lui-même très variable. Cette cuisine ne s'apprend pas dans un livre, il me semble que la passion pour ce qu'on fait découvrir, l'expérience que l'on éprouve et qui ne se transmet pas, les heures de vol y jouent le rôle principal. Certes les échanges avec autrui sont fructueux, mais à ce sujet, j'ai personnellement plus appris en fréquentant ce forum qu'en subissant le jargon écoeurant des IUFM.

Quant à l'évaluation d'un enseignement, ce n'est pas si simple. Combien d'inspecteurs ont mis dans le panneau, encensant des Tartuffe et clouant au pilori des enseignants qualifiés qui ne rentraient pas dans les cases ? Tu sais Pogonophile, les enseignants sont devenus des cibles, ils sont fatigués (comme dans l'AP-HP). On veut tout leur ôter, leur statut, leur raison sociale, leur discipline, même la fierté de leur concours, désormais lui aussi dévalué. Ils sont si désespérés qu'ils ne se défendent même plus (l'opinion, l'OCDE, le gouvernement, le ministère, le rectorat les méprisent et veulent se débarrasser du professeur fonctionnaire d'Etat, ne leur restent attachés que certains parents et les élèves). Plutôt que de chercher à les mettre au pas, ce que ne leur fera que traîner des pieds, on devrait leur foutre la paix et les remercier d'être toujours là à donner sans compter. Tu dois le savoir d'ailleurs, puisque tu fréquentes le forum, malgré les hostilités que déclenchent certaines de tes remarques un peu trop connotées ESEN (j'ai toujours trouvé qu'il était important que des perdir participent aux échanges ici). Lorsqu'une carrière dans l'éducation nationale ne sera plus une option raisonnable pour les gens de qualité, et que les cours seront gérés à coup de remplacements successifs, les perdir passeront alors beaucoup de temps à résoudre des conflits, des urgences imbéciles, à demander des évaluations-formations inefficaces, au lieu de faire tourner leur établissement.

Rendash a écrit:

Audrey a écrit:J'entendais encore vendredi soir, lors du vernissage d'une très belle expo au Monastère de Brou ("Voilées/ dévoilées", que je vous recommande), un visiteur dire à ses amis "Ah la la... les Lagarde et Michard, quelle merveille... mon préféré? Celui du XVIe, parce que Montaigne, quoi!"... J'ai eu envie de lui sauter au cou. Mais bon, je crois qu'il m'aurait prise pour une folle.

"Voilé·e·s, dévoilé·e·s"  

Mazette. Tu m'as démasquée. Je déteste l'écriture inclusive.
Tu comptes aller voir l'expo? Je suis curieuse d'avoir ton retour si c'est le cas...

Audrey a écrit:

Rendash a écrit:

Audrey a écrit:J'entendais encore vendredi soir, lors du vernissage d'une très belle expo au Monastère de Brou ("Voilées/ dévoilées", que je vous recommande), un visiteur dire à ses amis "Ah la la... les Lagarde et Michard, quelle merveille... mon préféré? Celui du XVIe, parce que Montaigne, quoi!"... J'ai eu envie de lui sauter au cou. Mais bon, je crois qu'il m'aurait prise pour une folle.

"Voilé·e·s, dévoilé·e·s"  

Mazette. Tu m'as démasquée. Je déteste l'écriture inclusive.
Tu comptes aller voir l'expo? Je suis curieuse d'avoir ton retour si c'est le cas...

Oui, probablement. Ce sera ma p'tite formation estivale rien qu'à moi, sans compte à rendre à personne, ni dossier à remplir.

Lefteris a écrit:

Rendash a écrit:


Ce qui justifie la formation, OK. Mais ce qui justifie ces formations ?

La même logique que celle qui prétend alléger le boulot des enseignants en leur infligeant un peu  plus de réunions et du travail d'équipe. La même que celle qui  prescrit une saignée à un grabataire. La même que celle qui combat un tremblement de terre par un auto-da-fé.

Ma question était rhétorique C'est celle qui s'impose lorsqu'un hypocrite ou un maladroit a le front de confondre refus par principe de toute formation et refus par expérience de formations débiles et ineptes.

Rendash a écrit:Ma question était rhétorique C'est celle qui s'impose lorsqu'un hypocrite ou un maladroit a le front de confondre refus par principe de toute formation et refus par expérience de formations débiles et ineptes.

Yep. S'il y a encore quelqu'un qui ne comprend pas la différence, je copie/colle une vidéo sur la twictée dans ce même topic. Faites gaffe à ce que vous tapes, les néos.

pseudo-intello a écrit:

Rendash a écrit:Ma question était rhétorique C'est celle qui s'impose lorsqu'un hypocrite ou un maladroit a le front de confondre refus par principe de toute formation et refus par expérience de formations débiles et ineptes.

Yep. S'il y a encore quelqu'un qui ne comprend pas la différence, je copie/colle une vidéo sur la twictée dans ce même topic. Faites gaffe à ce que vous tapes, les néos.

La twitjugaison existe-t-elle aussi ?
Au pire, on peut toujours apprendre à conjuguer avec les boîtes de pizzas.

Mathador a écrit:La twitjugaison existe-t-elle aussi ?
Au pire, on peut toujours apprendre à conjuguer avec les boîtes de pizzas.

Toi, tu vas te faire tapez !

La twitjugaison m'a tuer

William Foster a écrit:

Mathador a écrit:La twitjugaison existe-t-elle aussi ?
Au pire, on peut toujours apprendre à conjuguer avec les boîtes de pizzas.

Toi, tu vas te faire tapez !

Un célèbre footballeur pourrait alors redire: « Arrêtez de vous battez ! ».

Le texte du projet de décret : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Documents/decret-formation0619.pdf

article 1 a écrit:Une allocation de formation est attribuée aux personnels enseignants de l’éducation nationale qui bénéficient lors des périodes de vacance des classes, à l’initiative de l’autorité compétente ou après son accord, d’actions de formation professionnelle relevant du 2°, du 3°, du 4° et du 5° de l’article 1 du décret du 15 octobre 2007, et qui ont été approuvées par le recteur. Dès lors qu’elles sont réalisées à l’initiative de l’autorité compétente, ces actions de formation n’excèdent pas, pour une année scolaire donnée, cinq jours lors des périodes de vacance de classes.

Vous êtes tellement eus.
Dans 2 ans ils supprimeront la prime, puis dans 4 ans ils passeront à 10 jours/an, puis 15, etc.

Zagara a écrit:Vous êtes tellement eus.
Dans 2 ans ils supprimeront la prime, puis dans 4 ans ils passeront à 10 jours/an, puis 15, etc.

La prime oui.
L'augmentation des jours, je ne sais pas : il faut quand même payer des formateurs.
Ce que je crains plus, c'est l'assignation au lieu de travail, pour des tâches de garderie / cours particuliers, voire des réunions d'équipe, pour concocter des progressions et évaluations communes.

Bolzano a écrit:Les programmes de mathématiques ont fini eux aussi par être victimes des modes (stats, numérique...), au détriment des bases en algèbre et géométrie, on n'a pas fini d'en subir les conséquences. Ceux de Physique ne sont même plus vraiment mathématisés me semble-t-il.

Les statistiques mathématiques ne sont pas une mode. C'est une vraie discipline et je ne suis pas choqué qu'elle soit enseignée plus tôt. Mal enseignée à cause d'un découpage du programme douteux pour en faire un truc moisi (notamment son rapport avec les probabilités) mais la qualifier de mode c'est choquant.
Pour le numérique, si vous incluez l'algorithme/tableur, je pense la même chose : ce n'est pas choquant qu'ils apparaissent au collège. Le reste oui c'est gadget. D'ailleurs, je pense qu'il vaut mieux que l'élève soit confronté le plus tôt possible à la "programmation".

Par contre (et tu vas voir qu'en fait nous sommes d'accord), il fallait maintenir l'exigence au niveau des bases en algèbre et géométrie. Mais pour inclure l'algorithmie, les probabilités et les statistiques dès le collège, il aurait fallu augmenter les horaires en mathématiques au lieu de les diminuer

Bolzano a écrit:Je fais le même constat que les collègues de lettres présents : étant donné qu'on est trop disciplinaires, les stages à contenu purement mathématique se raréfient, ostracisés. On a pourtant bien besoin de cette respiration qui permet de renouer avec notre matière qui s'oublie si vite lorsqu'on ne la pratique pas, qui permet de retourner en classe avec un enthousiasme renouvelé.

Et par conséquent, je ne pense pas être le seul à le faire sur mon temps libre. Et ça ne me choque pas plus que ça car ma matière c'est aussi ma passion mais on ne s'ouvre pas à d'autres champs des mathématiques. Je suis un probabiliste, j'ai tendance à lire des articles dans ce domaine et beaucoup moins en géométrie par exemple. Une formation permettrait de te "forcer" à explorer d'autres domaines que ton cercle de confort.

Bolzano a écrit:Avez-vous remarqué à quel point il est difficile de parler de mathématiques entre collègues ?

En mathématiques, les nouveaux reçus ont un niveau assez indigent (pas les reçus à l'agreg ou le TOP50 du Capès of course mais les reçus vers les 1000ème places : ouch!). Sans compter, les collègues qui se laissent aller et qui ne doivent plus savoir résoudre un exercice de seconde parce qu'ils enseignent au collège depuis 20 ans. Je pense qu'ils ne parlent pas de mathématiques parce qu'ils n'ont pas une grande appétence dans cette matière.

Bolzano a écrit:Quant à l'évaluation d'un enseignement, ce n'est pas si simple. Combien d'inspecteurs ont mis dans le panneau, encensant des Tartuffe et clouant au pilori des enseignants qualifiés qui ne rentraient pas dans les cases ?

Je pense que pour son confort, l'inspecteur a raison d'agir comme cela. Le tartuffe se comportera toujours comme un vassal et ne posera jamais problème quelque soit les incohérences du système. La personne qualifiée pourra émettre des protestations car étant compétent il verra les incohérences. Dans un système de cour, il vaut mieux s'entourer de fayots que de compétentes : c'est dangereux la compétence pour le pouvoir ça peut se retourner contre vous. Je pense d'ailleurs que la première qualité demandée à un stagiaire pour sa titularisation est la docilité bien avant la compétence.

LadyC a écrit:L'augmentation des jours, je ne sais pas : il faut quand même payer des formateurs.
Ce que je crains plus, c'est l'assignation au lieu de travail, pour des tâches de garderie / cours particuliers, voire des réunions d'équipe, pour concocter des progressions et évaluations communes.

Si on est docile pour faire des formations du 25 au 30 juillet, c'est certain qu'ils nous demanderont de faire deux semaines de pré-rentrée à partir du 15 août.
N'oubliez pas aussi "école ouverte" ;-) histoire qu'on ne s'ennuie pas pendant nos vacances.

Bolas a écrit:

Bolzano a écrit:Les programmes de mathématiques ont fini eux aussi par être victimes des modes (stats, numérique...), au détriment des bases en algèbre et géométrie, on n'a pas fini d'en subir les conséquences. Ceux de Physique ne sont même plus vraiment mathématisés me semble-t-il.

Les statistiques mathématiques ne sont pas une mode. C'est une vraie discipline et je ne suis pas choqué qu'elle soit enseignée plus tôt. Mal enseignée à cause d'un découpage du programme douteux pour en faire un truc moisi (notamment son rapport avec les probabilités) mais la qualifier de mode c'est choquant.
Pour le numérique, si vous incluez l'algorithme/tableur, je pense la même chose : ce n'est pas choquant qu'ils apparaissent au collège. Le reste oui c'est gadget. D'ailleurs, je pense qu'il vaut mieux que l'élève soit confronté le plus tôt possible à la "programmation".

La « mode » des probas-stats c'est surtout celle qui consiste à mettre des nouveaux « contenus » dont les exercices afférents consistent à pianoter sur la calculatrice pour avoir le résultat. On peut faire des choses intéressantes en stats, mais il s'agira soit de s'interroger sur la pertinence des mesures/des protocoles (et c'est alors une science expérimentale, plus des maths), soit de faire de la théorie des stats (autrement dit, l'option A de l'agreg).
Je n'ai rien contre la théorie des stats, mais je ne me vois pas expliquer devant des lycéens ne serait-ce que le facteur 1/(n-1) de l'estimateur sans biais de la variance, sauf peut-être devant de bons TS.

Bolas a écrit:
En mathématiques, les nouveaux reçus ont un niveau assez indigent (pas les reçus à l'agreg ou le TOP50 du Capès of course mais les reçus vers les 1000ème places : ouch!).

Reçu au-delà de la 1000ème place, je vous zut, pour rester poli.

Y'a vraiment 1000 places ? O_o

Zagara a écrit:Y'a vraiment 1000 places ? O_o

L'année où je l'ai passé : 1800 admissibles pour 1400 postes. Dernier admis vers 1100 de mémoire.

Not a Panda a écrit:Reçu au-delà de la 1000ème place, je vous zut, pour rester poli.

Tu peux me zuter si tu veux mais j'espère que tu as conscience que tu as des lacunes en mathématiques et que tu as profité du manque de candidats au CAPES de Maths pour réussir un concours que tu aurais mis 3 ou 4 ans (voir +) pour obtenir il y a quelques années. Tant mieux pour toi!
Toutefois et par voie de conséquence, continuer à étudier les mathématiques (et donc suivre des formations disciplinaires pendant les vacances ou non. Ce sera à Blanquer de décider) t'est nécessaire. Parce que blablater sur la pédagogie c'est bien mais ce n'est que le moyen que des connaissances/compétences aille d'un cerveau A (le prof) à un cerveau B (l'élève). Encore faut-il que les connaissances/compétences du cerveau A soient solides.
Bien entendu, si tu sais te remettre en question, ta place au concours est anecdotique mais si tu as l'attitude "j'ai eu le CAPES : plus jamais je ne bosserai les maths de ma vie!", bon ben.....

Mathador a écrit:La « mode » des probas-stats [...] sauf peut-être devant de bons TS.

Je suis d'accord avec toi mais le problème n'est pas la statistique inférentielle mais les automatismes de calcul des élèves. Le calcul du biais de l'estimateur de la variance (et par voie de conséquence son "débiaisage") est un calcul basique sans subtilité. Il ne devrait pas être un obstacle. Il y a le même souci avec les matrices mais on ne parle pas de mode "matrices". Je pense qu'il ne faut pas qu'on critique l'arrivée de nouveau contenu mais que ce qu'on nous amène est mal fait puisque revient à faire mumuse avec la calculatrice.
Disons que je trouve très bien la mode proba (et nécessaire) mais que le problème c'est la mode du "l'ordi/calculatrice fait le calcul à ma place avec 2 touches du coup j'ai rien capté à ce que j'ai fait mais pas grave c'est magique les maths".

Bolas a écrit:

Not a Panda a écrit:Reçu au-delà de la 1000ème place, je vous zut, pour rester poli.

Tu peux me zuter si tu veux mais j'espère que tu as conscience que tu as des lacunes en mathématiques et que tu as profité du manque de candidats au CAPES de Maths pour réussir un concours que tu aurais mis 3 ou 4 ans (voir +) pour obtenir il y a quelques années. Tant mieux pour toi!
Toutefois et par voie de conséquence, continuer à étudier les mathématiques (et donc suivre des formations disciplinaires pendant les vacances ou non. Ce sera à Blanquer de décider) t'est nécessaire. Parce que blablater sur la pédagogie c'est bien mais ce n'est que le moyen que des connaissances/compétences aille d'un cerveau A (le prof) à un cerveau B (l'élève). Encore faut-il que les connaissances/compétences du cerveau A soient solides.
Bien entendu, si tu sais te remettre en question, ta place au concours est anecdotique mais si tu as l'attitude "j'ai eu le CAPES : plus jamais je ne bosserai les maths de ma vie!",  bon ben.....

Quel mépris, suffisance et ignorance du fonctionnement d'un concours.

Balthamos a écrit:

Bolas a écrit:

Not a Panda a écrit:Reçu au-delà de la 1000ème place, je vous zut, pour rester poli.

Tu peux me zuter si tu veux mais j'espère que tu as conscience que tu as des lacunes en mathématiques et que tu as profité du manque de candidats au CAPES de Maths pour réussir un concours que tu aurais mis 3 ou 4 ans (voir +) pour obtenir il y a quelques années. Tant mieux pour toi!
Toutefois et par voie de conséquence, continuer à étudier les mathématiques (et donc suivre des formations disciplinaires pendant les vacances ou non. Ce sera à Blanquer de décider) t'est nécessaire. Parce que blablater sur la pédagogie c'est bien mais ce n'est que le moyen que des connaissances/compétences aille d'un cerveau A (le prof) à un cerveau B (l'élève). Encore faut-il que les connaissances/compétences du cerveau A soient solides.
Bien entendu, si tu sais te remettre en question, ta place au concours est anecdotique mais si tu as l'attitude "j'ai eu le CAPES : plus jamais je ne bosserai les maths de ma vie!",  bon ben.....

Quel mépris, suffisance et ignorance du fonctionnement d'un concours.

Le « concours » dont on parle ici est le CAPES externe de maths, qui ne pourvoit pas ses postes depuis un certain temps (tout comme l'agreg externe, d'ailleurs).
Et cela malgré un « programme » indigent, et un oral de leçon dont on a retiré tous les intitulés relevant des programmes du BTS.

Bolas a écrit:

Mathador a écrit:La « mode » des probas-stats  [...] sauf peut-être devant de bons TS.

Je suis d'accord avec toi mais le problème n'est pas la statistique inférentielle mais les automatismes de calcul des élèves. Le calcul du biais de l'estimateur de la variance (et par voie de conséquence son "débiaisage") est un calcul basique sans subtilité. Il ne devrait pas être un obstacle. Il y a le même souci avec les matrices mais on ne parle pas de mode "matrices". Je pense qu'il ne faut pas qu'on critique l'arrivée de nouveau contenu mais que ce qu'on nous amène est mal fait puisque revient à faire mumuse avec la calculatrice.
Disons que je trouve très bien la mode proba (et nécessaire) mais que le problème c'est la mode du "l'ordi/calculatrice fait le calcul à ma place avec 2 touches du coup j'ai rien capté à ce que j'ai fait mais pas grave c'est magique les maths".

Pour ce qui est de l'estimateur de variance, il y a tout de même une difficulté conceptuelle, qui est que l'indicateur statistique est une variable aléatoire: il y a donc deux étages d'opérateurs de probas et stats, et il faut faire attention à ne pas confondre espérance et moyenne, ou variance et estimateur de variance. En plus de la difficulté calculatoire liée à la manipulation des sommes de n termes (il ne me semble pas que le symbole de sommation soit au programme…).
Et pour ce qui est de la calculatrice, ce qui n'est pas faisable avec une calculatrice « collège » n'a pas sa place au lycée. Si nécessaire, on fournit une table de la loi normale centrée réduite et basta. De ce côté les programmes à venir sont un progrès.

Mathador a écrit:
Pour ce qui est de l'estimateur de variance, il y a tout de même une difficulté conceptuelle, qui est que l'indicateur statistique est une variable aléatoire: il y a donc deux étages d'opérateurs de probas et stats, et il faut faire attention à ne pas confondre espérance et moyenne, ou variance et estimateur de variance. En plus de la difficulté calculatoire liée à la manipulation des sommes de n termes (il ne me semble pas que le symbole de sommation soit au programme…).
Et pour ce qui est de la calculatrice, ce qui n'est pas faisable avec une calculatrice « collège » n'a pas sa place au lycée. Si nécessaire, on fournit une table de la loi normale centrée réduite et basta. De ce côté les programmes à venir sont un progrès.

Je suis d'accord, notamment sur le fait (entre autres) que les élèves de TS ne sont pas encore à l'aise (en grande majorité) avec la manipulation de sommes portant sur un nombre quelconque de termes. Less difficultés techniques et conceptuelles du calcul du biais de l'estimateur de variance sont bien supérieures à celles des calculs élémentaires sur les matrices. (Je le dis sans être fan par ailleurs non plus de la mode des probèmes d'évolutions en spé maths, où on laisse croire qu'on fait travailler les élèves sur les chaînes de Markov ou l'algorithme Pagerank de Google alors même qu'ils ne savent pas faire un Pivot de Gauss, inverser une matrice ou calculer un déterminant.)

Des probabilités et des statistiques pourquoi pas, mais dans l'ordre et en laissant le temps de maturation nécessaire lors de l'introduction de nouveaux concepts. Daniel Perrin avait écrit un articule intéressant (et modéré et concret dans ses conculsions) sur le sujet il y a quelques années.

Balthamos a écrit:

Bolas a écrit:

Not a Panda a écrit:Reçu au-delà de la 1000ème place, je vous zut, pour rester poli.

Tu peux me zuter si tu veux mais j'espère que tu as conscience que tu as des lacunes en mathématiques et que tu as profité du manque de candidats au CAPES de Maths pour réussir un concours que tu aurais mis 3 ou 4 ans (voir +) pour obtenir il y a quelques années. Tant mieux pour toi!
Toutefois et par voie de conséquence, continuer à étudier les mathématiques (et donc suivre des formations disciplinaires pendant les vacances ou non. Ce sera à Blanquer de décider) t'est nécessaire. Parce que blablater sur la pédagogie c'est bien mais ce n'est que le moyen que des connaissances/compétences aille d'un cerveau A (le prof) à un cerveau B (l'élève). Encore faut-il que les connaissances/compétences du cerveau A soient solides.
Bien entendu, si tu sais te remettre en question, ta place au concours est anecdotique mais si tu as l'attitude "j'ai eu le CAPES : plus jamais je ne bosserai les maths de ma vie!",  bon ben.....

Quel mépris, suffisance et ignorance du fonctionnement d'un concours.

C'est surtout gratuit, surtout la dernière phrase !

Il faudrait aller plus loin et faire en sorte que les enseignants soient interdits de quitter leur académie pendant les congés scolaires afin d'assurer leur perpétuelle disponibilité pour les formations. Vu qu'il est connu que tous les enseignants travaillent dans l'eden qu'ils ont choisi, ça ira, non ?

Formation m@gistere plutôt, ça coûte moins cher!