"J'ai reçu mes descriptifs d'EAF et... oh !" Le topic pour crier sa joie, partager ses surprises et vitupérer tranquille

Izambard a écrit:Je ne suis pas sûre que notre Ipr en ait qlq chose à fiche de son bagage. Tu devrais l'appeler.

Une passante a écrit:

Vivivava a écrit:Mon collègue et moi-même sommes embêtés par la situation créée autour de deux classes de 1ère ST2S.
Le premier problème est que la collègue a choisi de faire exactement les mêmes textes pour ses deux classes (l'une des deux semble cependant avoir participé au prix littéraire des lycéens), ce qui est logique. Seulement, dans le centre d'examen, les descriptifs n'ont pas été bien répartis, ce qui fait que j'ai interrogé aujourd'hui 11 élèves des deux classes, et mon collègue a commencé à mener 49 interrogations jusqu'au 1er juillet.
Le deuxième problème est que la liste est brève et les informations sont vagues : nous avions à préparer des interrogations sur :
- 3 textes sur les Lumières et ni oeuvre intégrale ni lecture cursive,
- 2 textes sur La Princesse de Clèves, non mentionnée comme oeuvre intégrale, mais il n'y a aucune autre oeuvre mentionnée
- 3 textes sur On ne badine pas avec l'amour, pas mentionnée non plus comme oeuvre intégrale, pas d'autre oeuvre mentionnée
- 2 poèmes de Rimbaud dans un GT "les sonnets du jeune Rimbaud" ; pas d'oeuvre intégrale ni de lecture cursive
Ce matin, j'ai découvert un petit mot de la prof sur les descriptifs des élèves : le dernier objet d'étude, celui sur la poésie, n'a pas été fait (nous avons préparé les interrogations sur Rimbaud pour rien), parce qu'il y a eu les ponts de mai, la prof était en sortie avec Lycéens au cinéma (pas pour l'une des classes en tout cas), puis a dû corriger le BTS (qui était pourtant en correction dématérialisée - on pouvait éventuellement faire sauter les cours des 4 et 5 juin).
Du fait du cumul de ces deux problèmes, mon collègue doit donc faire porter 49 interrogations sur 8 textes, et je me suis rendu compte qu'aucune des 2 oeuvres mentionnées n'a été lue, et pour cause, puisque pas de mention "oeuvre intégrale" ; aucune oeuvre du prix littéraire n'a été lue non plus par les 11 élèves interrogées, qui ne connaissent pas les corpus. Les 3 séquences sont très mal connues, les problématiques sont léchées mais non digérées par les élèves. La plupart de celles que j'ai interrogées m'ont semblé sérieuses, elles ont essayé de travailler seules, mais n'y sont pas parvenues.
La collègue est agrégée, normalienne, docteure, elle fait participer ses classes à des prix littéraires, a des articles où elle dit qu'un ancien élève a fait un master en littérature, donc elle a tout pour être bien vue. Ses élèves ont peut-être retiré quelque chose du prix littéraire, et je suis peut-être mal tombée aujourd'hui, mais nous avons franchement l'impression que la préparation du bac a été complètement sacrifiée.
Surtout, il y a une inéquité de traitement forte par rapport aux autres classes que nous interrogeons, qui ont entre 14 et 15 textes. Ces élèves de ST2S en ont donc presque moitié moins.
Nous ne savons pas vraiment comment évaluer ces élèves : faut-il attendre d'elles une connaissance parfaite des 8 textes, auquel cas nous allons devoir les sanctionner si ce n'est pas le cas, comme cela semble apparaître ? Attendre un travail personnel important, alors qu'on est en filière technologique et qu'elles n'ont pas particulièrement été poussées par un descriptif très flou à fournir ce travail ? Surnoter, parce que ces jeunes filles ne nous semblent pas responsables des carences du descriptif ?

La / le coordo ne peut pas en référer à l'IPR qui chapeaute les oraux ? Parce que là, c'est quand même très limite, et effectivement injuste !

Iphigénie a écrit:D’un autre côté des élèves qui ne lisent pas, ne font pas le minimum pour leur examen, même sans qu’on leur dise( parce que bon...) et up! on fait remonter à l’inspecteur que le collègue ne fait pas son boulot: c’est limite quand même. A la rigueur, c’est l'établissement qui n’a pas fait le boulot si c’est un problème de mauvaise gestion de classe : je trouve qu’entre collègues on manque de plus en plus sinon d’empathie du moins de réserve: m’sieur , m’sieur il a mal fait: est-ce bien notre rôle et le rôle des jurys de bac?

Vivivava a écrit:

Iphigénie a écrit:D’un autre côté des élèves qui ne lisent pas, ne font pas le minimum pour leur examen, même sans qu’on leur dise( parce que bon...) et up! on fait remonter à l’inspecteur que le collègue ne fait pas son boulot: c’est limite quand même. A la rigueur, c’est l'établissement qui n’a pas fait le boulot si c’est un problème de mauvaise gestion de classe : je trouve qu’entre collègues on manque de plus en plus sinon d’empathie du moins de réserve: m’sieur , m’sieur il a mal fait: est-ce bien notre rôle et le rôle des jurys de bac?

C'est pour cela que je n'ai jamais fait remonter un problème. Mais ici, tout nous laisse à penser que la collègue n'a pas fait son job avant même celui des élèves. Entre le 6 mai et le 12 juin, les autres classes ont eu cours et les autres profs ont aussi eu des ponts et des BTS à corriger.

Une passante a écrit:Sur le principe, je suis d'accord, mais avec la pratique, je trouve pénibles ces collègues (heureusement peu nombreux, mais il y en a) qui ne font pas le boulot demandé et mettent en difficultés les examinateurs et les élèves. Ce n'est juste ni pour eux, ni pour les autres élèves qui ont des descriptifs conformes.
Je ne parle pas du nombre de LA, on sait tous qu'il y a des années où le temps nous manque, je parle des descriptifs qui ne permettent pas à l'examinateur d'interroger équitablement les candidats.
De mon propre chef, je n'irais pas m'en plaindre à l'IPR, mais si ce dernier demande à ce qu'on fasse des remontées, je n'hésite pas.

liliepingouin a écrit:Il m'est déjà arrivé, par les hasards de l'emploi du temps et des diverses convocations, de ne presque pas faire cours du mois de mai. (2 sessions de correction + entente académique
+ entente locale + pont etc) Heureusement cette année-là je n'avais pas de premières. Parfois on se retrouve vraiment coincé.
En outre les élèves, série techno ou pas, peuvent quand même fournir l'effort de lire 2 ou 3 livres et bosser 8 textes. C'est leur bac, c'est à eux de bosser!!! Les élèves attendent de plus en plus du tout cuit de la part du prof, alors même qu'avec tous les outils à disposition il leur est de plus en plus facile de travailler par eux-mêmes, et de se renseigner. C'est facile de jouer les innocents naïfs parfois...
Néanmoins ce qui m'interpelle ici c'est le petit nombre de textes vus avant mai, et ce dans les deux classes, et le flou du descriptif. De manière générale il me semble quand même, sauf mépris manifeste pour l'examinateur (ce qui est peut-être le cas ici, c'est toi qui as les documents sous les yeux), plus honnête de contacter d'abord le/la collègue avant les IPR, pour demander des éclaircissements ou faire remonter les problèmes. Dans ce cas particulier, le petit nombre de textes est effectivement très gênant et justifierait d'avoir recours à des extraits des oeuvres qui n'ont pas fait l'objet de L.A. Si pas moyen de savoir quelles oeuvres ont été lues, il faut en effet demander conseil aux IPR.

elsalyon a écrit:Je vous trouve bien prompts à juger du travail ou non-travail d’un(e) collègue, et à aller vérifier son « pedigree » sur internet (d’ailleurs pour expliquer/justifier quoi? Que les certifiés non-normaliens non-docteurs feraient/font  mieux leur travail?). Dans tous les cas, cela me laisse dubitative.

elsalyon a écrit:Connus pour quoi? Pour écrire des manuels? Etre dans la formation? Pour être dans tel ou tel établissement prestigieux ou non? « Comme le loup blanc » pour avoir telle qualité/défaut? Et alors?
Je suis désolée mais ce n’est pas aux collègues d’en référer à la hiérarchie.
Peu importe la longueur du CV, dans ces circonstances, nous sommes tous examinateurs, point.
« Pour nous cela relève de l’imposture ». C’est bien le « pour nous » qui me pose vraiment problème.
Il y a la possibilité d’interroger hors-liste, qui s’offre ici comme solution d’équité. C’est destabilisant certes, mais on s’en remet (côté élève).

Les collègues sont déjà assez sommés de s’expliquer devant les parents procéduriers et autres vindictes contre ces « feignasses de profs! », si en plus la police des collègues s’y ajoute... C’est donc à ce prix que nous mangerons du sucre dans quelques années...

Iphigénie a écrit:Dans tous les cas, le rapport à l'IPR changera quoi pour vous? pour vos notes? pour ces élèves? en quoi cela vous concerne-t-il? de quelle mission salvatrice sommes-nous investis?

Je trouve vraiment que l'on entre dans des jeux contre- productifs: vous ne trouvez pas la profession assez infantilisée?

Cette liste vous paraît légère, bon .
D'autres paraissent bien lourdes, d'autres encore bien incertaines dans les choix de textes: l'idéal finalement c'est que l'on impose la même chose à tout le monde finalement. Faudrait savoir...

RogerMartin a écrit:

Iphigénie a écrit:Dans tous les cas, le rapport à l'IPR changera quoi pour vous? pour vos notes? pour ces élèves? en quoi cela vous concerne-t-il? de quelle mission salvatrice sommes-nous investis?

Je trouve vraiment que l'on entre dans des jeux contre- productifs: vous ne trouvez pas la profession assez infantilisée?

Cette liste vous paraît légère, bon .
D'autres paraissent bien lourdes, d'autres encore bien incertaines dans les choix de textes: l'idéal finalement c'est que l'on impose la même chose à tout le monde finalement. Faudrait savoir...

C'est hallucinant de toute façon ces histoires de listes communiquées en avance. Une usine à gaz comme seule l'EN sait en créer, et qui repose sur l'infantilisation (souvent volontaire, tout au moins passive) des enseignants. Quand j'étais élève, les interrogateurs (déc)ouvraient notre liste au moment du tirage, liste à laquelle on avait d'ailleurs le droit d'ajouter des textes qui nous plaisaient et qu'on n'avait pas forcément étudiés en classe (à nos risques et périls), ils piochaient un texte, supportaient de nous écouter, posaient deux-trois questions et nous mettaient une note.
Depuis que je lis ce fil, je ne vois pas l'intérêt de ce nouveau système, à part encourager un flicage par les pairs et décourager la moindre autonomie de lecture des élèves.
On n'a pas autre chose à faire quand on enseigne ?

Iphigénie a écrit:

RogerMartin a écrit:

Iphigénie a écrit:Dans tous les cas, le rapport à l'IPR changera quoi pour vous? pour vos notes? pour ces élèves? en quoi cela vous concerne-t-il? de quelle mission salvatrice sommes-nous investis?

Je trouve vraiment que l'on entre dans des jeux contre- productifs: vous ne trouvez pas la profession assez infantilisée?

Cette liste vous paraît légère, bon .
D'autres paraissent bien lourdes, d'autres encore bien incertaines dans les choix de textes: l'idéal finalement c'est que l'on impose la même chose à tout le monde finalement. Faudrait savoir...

C'est hallucinant de toute façon ces histoires de listes communiquées en avance. Une usine à gaz comme seule l'EN sait en créer, et qui repose sur l'infantilisation (souvent volontaire, tout au moins passive) des enseignants. Quand j'étais élève, les interrogateurs (déc)ouvraient notre liste au moment du tirage, liste à laquelle on avait d'ailleurs le droit d'ajouter des textes qui nous plaisaient et qu'on n'avait pas forcément étudiés en classe (à nos risques et périls), ils piochaient un texte, supportaient de nous écouter, posaient deux-trois questions et nous mettaient une note.
Depuis que je lis ce fil, je ne vois pas l'intérêt de ce nouveau système, à part encourager un flicage par les pairs et décourager la moindre autonomie de lecture des élèves.
On n'a pas autre chose à faire quand on enseigne ?

Voilà tu as tout compris! et imposer le formatage des séquences: textes analysés, complémentaires et HDA, cursives, autres activités: bref tout ce qui fait que les élèves, comme on le voit, sont beaucoup mieux formés qu'avant à la lecture, aux arts, et au macramé. :lol:
Enfin, comme le dit Roxane, c'est la dernière année de ce bazar. MAis je ne doute pas que les mêmes imposent les portofolio, la nature ayant horreur du vide, sauf intellectuel.

Ruggera7 a écrit:Merci Sansara, je pense qu'il passera quelques minutes ce week-end, à agrémenter ses livres de ces petits papillons de couleur qui lui feront donc gagner un temps précieux.
Il panique un peu devant l'étendue de ce qu'on peut lui demander pendant ce fameux entretien, car dans sa classe, il semble que son prof ait donné (balancé?) de nombreux documents complémentaires sans parfois les avoir lus avec les élèves.... Pas évident, je trouve... Et c'est bien sûr une situation qu'il ne peut se permettre de révéler à son examinateur.... Pourtant, ces questions arriveront, mais à 16/17 ans, on n'a pas forcément une culture qui vous permet de faire rapidement des liens clairs entre les oeuvres.
Je ne sais que li dire....

Une passante a écrit:

Iphigénie a écrit:

RogerMartin a écrit:

Iphigénie a écrit:Dans tous les cas, le rapport à l'IPR changera quoi pour vous? pour vos notes? pour ces élèves? en quoi cela vous concerne-t-il? de quelle mission salvatrice sommes-nous investis?

Je trouve vraiment que l'on entre dans des jeux contre- productifs: vous ne trouvez pas la profession assez infantilisée?

Cette liste vous paraît légère, bon .
D'autres paraissent bien lourdes, d'autres encore bien incertaines dans les choix de textes: l'idéal finalement c'est que l'on impose la même chose à tout le monde finalement. Faudrait savoir...

C'est hallucinant de toute façon ces histoires de listes communiquées en avance. Une usine à gaz comme seule l'EN sait en créer, et qui repose sur l'infantilisation (souvent volontaire, tout au moins passive) des enseignants. Quand j'étais élève, les interrogateurs (déc)ouvraient notre liste au moment du tirage, liste à laquelle on avait d'ailleurs le droit d'ajouter des textes qui nous plaisaient et qu'on n'avait pas forcément étudiés en classe (à nos risques et périls), ils piochaient un texte, supportaient de nous écouter, posaient deux-trois questions et nous mettaient une note.
Depuis que je lis ce fil, je ne vois pas l'intérêt de ce nouveau système, à part encourager un flicage par les pairs et décourager la moindre autonomie de lecture des élèves.
On n'a pas autre chose à faire quand on enseigne ?

Voilà tu as tout compris! et imposer le formatage des séquences: textes analysés, complémentaires et HDA, cursives, autres activités: bref tout ce qui fait que les élèves, comme on le voit, sont beaucoup mieux formés qu'avant à la lecture, aux arts, et au macramé. :lol:
Enfin, comme le dit Roxane, c'est la dernière année de ce bazar. MAis je ne doute pas que les mêmes imposent les portofolio, la nature ayant horreur du vide, sauf intellectuel.

Je ne suis clairement pas d'accord !
Tu peux ne pas voir l'intérêt, RogerMartin, mais cela ne signifie pas qu'il n'y en a pas. Il existe un programme, national, à l'intérieur de ce programme, le professeur choisit ce qu'il travaille avec ses élèves et l'examinateur peut ensuite évaluer le travail de l'élève. C'est tout. Qu'il y ait un formalisme parfois excessif, je suis d'accord, mais ces indications permettent d'être plus justes. Et je ne vois pas où est l'infantilisation. Où est le problème à indiquer aux collègues ce qu'on a travaillé avec nos classes ?
Qu'il y ait un "flicage par les pairs", je n'en suis pas certaine. On n'évalue pas le prof, mais l'élève par rapport à ce qu'a fait le prof. Le hic ici ce sont les listes indigentes qui ne permettent pas de savoir ce qu'a fait le prof.
Quant à l'autonomie de lecture des élèves, elle est également évaluée pendant l'entretien, mais tous ne sont pas "autonomes" alors que fait-on ? On pénalise ceux qui ne lisent pas ?
Il me semble que le bac évalue un travail, non pas des goûts ou des aptitudes individuels (qui sont cependant toujours valorisés).
Sans moyen de savoir quel est le travail annuel, on ne peut pas évaluer correctement ni équitablement.
Que cela ait été différent à une autre époque ne signifie pas que le système actuel n'est pas bon, même s'il y a des dérives.
Parce que je ne vois vraiment pas où est le mal à demander à ce qu'un enseignant indique dans les grandes lignes ce que les élèves ont travaillé et sont donc censés connaître.
En l'absence de liste un peu précise, on est censé considéré que l'élève n'a rien fait et ne sait rien ?
En référer à l'IPR, cela permet seulement de savoir comment évaluer l'élève. Cette année, j'avais un descriptif sur lequel l'enseignant indiquait que les élèves pouvaient apporter des éditions annotées / surlignées, où est l'équité par rapport aux autres élèves venant avec des textes vierges ? L'IPR a pu demander à l'établissement de prévenir les élèves concernés de venir avec des exemplaires vierges.