agrégation lettres 2020 Blaise Cendrars

Bonjour à tous,

J'ai fini Cendrars depuis une semaine désormais et me suis lancé en autre chose, pour avoir du temps pour réfléchir. Je vous écris pour vous faire part de mes impressions (cela m'aide également à les fixer) et pour vous exposer mes doutes et mes questions.
L'homme foudroyé me semble très intéressant comme texte et en même temps repoussant : il ment à tout bout de champs, c'est sûr.
1. C'est d'ailleurs un des premiers axes sur lesquels je me pencherais : le statut aléthique de la parole, mais aussi du récit, dans cette œuvre est très intéressant. Il semble tordre une série d'événements pour les plier à la loupe de la louange (bien masquée, je vous l'accorde) de sa personne. Notamment lorsque Sawo raconte la vendetta contre Marco et à la p. 512-513 il chante l'éloge des livres de Cendrars "tu sais, j'ai lu tous tes bouquins. Je ne les comprends pas tous, souvent je ne puis pas te suivre, mais au moins ça grouille, ça vit, ça voyage là-dedans. Je comprends que ça doit être épatant puisque ça me fait envie et souvent, je ne sais pas comment ça se fait et je ne saurais te le dure ou te l'expliquer, mais souvent j'ai suivi tes conseils quand je me trouvais coincé dans une sale affaire qui n'aboutissait pas ou pouvait mal tourner pour moi". On a l'impression qu'il glisse dans le récit rapporté de Sawo un éloge de (sa) la littérature avec un œil particulier pour ses ouvrages. Ou alors, Paquita : existe-t-elle vraiment? Je n'ai pas vraiment recherché avec attention, mais elle affirme avoir produit les illustrations de Madame Bovary et de Mr. Pickwik, ce n'est pas rien. Pour cela je m'interroge sur l'opportunité de qualifier cela d'autobiographie plutôt que d'automythographie ou quelque chose dans ce genre.
2. Le religieux, cela a déjà été dit, est un élément très intéressant qui m'a frappé. Au début j'avais l'impression que la chose comptait très peu pour lui, mais au fil de la lecture, j'ai eu l'impression que le mystique et le religieux prennent une place (que je dois encore définir) dans sa vie ou du moins dans son œuvre. Je pense notamment à tout le raisonnement sur l'abécédaire aztèque auquel il se livre et toute l'interprétation de symbolique funéraire de ce peuple. L'intérêt aussi pour toutes les questions quelques peu "apocryphes" (je ne trouve d'autres termes), comme celle relative à la Madeleine, maîtresse du Christ, ou les Trois Maries. Je pense que c'est un aspect à creuser.
3. Un autre aspect très stimulant, à mon humble avis toujours, est celui de son rapport avec la gente féminine : il en est fasciné et épouvanté, c'est clair. Au début, comme quelqu'un d'autre, je pensais à une possible homosexualité, ou du moins quelque chose qui ressemblât au rapport entre Breton et Aragon, pourquoi pas avec son Jicky, mais apparemment il n'en est rien. Il est donc hétérosexuel convaincu (bon ses maîtresses le montrent bien). Mais alors pourquoi afficher tant de haine, pourquoi avouer sa misogynie ? C'est p. 398 "(J'aime trop les femmes pour ne pas être misogyne)". Est-ce qu'il moque, qu'il provoque et qu'il cherche une posture, ou est-ce qu'il fait une sorte de confession, de profession d'honnêteté à cause de la peur de mourir par les Allemands? Sur le même sujet les p. 484-485 qui sont, comme déjà quelqu'un d'autre l'a rappelé, à vomir : sont-elles authentiques ou est-ce qu'elles reprennent la pensée de Paquita, qui était déjà en train de mal présenter son propre sexe? Je trouve que les plans se superposent et on ne pénètre jamais dans les profondeurs de l'esprit et de la personnalité de l'auteur, qui échappe et qui se cache derrière des contradictions. Après tout il défini un dada le racisme de Jean de Chez Jean p. 477 ; en quoi cela changerait-il de sa propre misogynie?
4. Cela m'amène à l'avant-dernier de mes points : il déclare explicitement qu'il ne dira pas tout, qu'un certain nombre d'éléments seront gardés cachés et qu'il ne faut pas chercher à trouver ce qu'il ne dit pas, c'est note 2 p. 225 : "Je ne dis que ce que je veux bien dire. Prière de ne pas y chercher autre chose et surtout pas ce que je ne dis pas". Qu'en faire? Je suis plutôt dubitatif. (Finalement cela rejoint le point 1 de cette longue et ennuyeuse énumération). Peut-être faut-il prendre pour argent comptant tout ce que Cendrars déclare dans ses notes? Cela m'étonnerait, mais on ne sait jamais. Vous en pensez quoi?
5. Le style : je suis assez d'accord avec ceux qui ont dit précédemment qu'il y a une sorte de prose poétique (ou des poèmes en proses) en certaines parties du roman. J'en ai relevé un bon nombre, notamment lorsqu'il s'abandonne à la description d'un paysage ou d'une situation (La Redonne et la pièce de fusion des mannequins de Chez Jean par exemple). Mais que pouvons-nous en faire? Il est poète et cela nous le savons, mais quel est le statut de ces passages dans l'œuvre? Est-ce parce que c'est une autobiographie qu'elle doit recueillir tous les types de production de Cendrars, y compris la poésie? Quel est, en outre, le rôle des citations de ses propres ouvrages (ou simplement des renvois)? Veut-il fournir un tableau complet de sa production à un moment donné de sa vie et donc retracer les étapes de sa production afin que le lecteur (pour le coup, pas le lecteur inconnu) puisse restituer dans leur contexte les ouvrages qu'il a déjà lus? La chronologie de la vie de Cendrars qui se trouve en fin de volume, est-elle écrite par l'auteur lui-même? Si ce n'est pas lui, qui est-ce, étant donné qu'aucun nom de curateur de l'édition n'apparaît ailleurs? Il serait intéressant de voir si les faits qui y apparaissent correspondent à ce qu'en dit Cendrars dans son œuvre. En ce qui me concerne, je n'ai pas le temps et laisse la tâche ingrate à quelque vaillant.

Merci pour m'avoir lu et si vous avez des remarques/réponses, je suis vraiment preneur.

Valete !