[Lemonde.fr/Campus] « J’ai longtemps eu honte de mon manque de culture »

Anaxagore a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Qu'on s'entende bien : je ne réserve pas cette fonction à la seule culture dont on parle. J'ai d'ailleurs donné un exemple de la manière dont on en sortait jamais : même en interne, quand on entre parmi les connaisseurs de telle ou telle partie de ce que recouvre le mot culture au sens classique, on aperçoit cette fonction à l'oeuvre au sein même du groupe, pour distinguer en son sein une sorte d'élite qui se reconnaît par l'excellence de son goût et sa connaissance sa connaissances de certaines œuvres, souvent plus difficiles ou moins connues, parmi le patrimoine officiel. Initiés vs amateurs en quelque sorte. Mais tu le disais peut-être pour apporter des précisions. Toutefois je ne sais pas si c'est vrai au-delà du champ artistique.

Une réserve : la fonction discriminante des contre-cultures ou cultures jugées inférieures n'a sans doute pas les mêmes conséquences. Ce ne sont pas ces cultures qui protègent des places importantes dans la société. Ce ne sont pas elles qui font qu'un élève qui parvient à entrer dans une grande école grâce à son travail peinera à se constituer un réseau faute d'une maîtrise de l'usage social de la culture dominante (pas sûr qu'il s'agisse de la posséder vraiment, mais de savoir en jouer et d'en savoir assez pour ne pas être moqué : d'être un bon philistin et non un être cultivé). Je n'en déduis plus qu'il faut par conséquent donner cette culture à tout le monde pour rendre ces places accessibles, parce que je crois que tant qu'une place peut être protégée ainsi, on modifiera la protection de sorte qu'elle ne laisse entrer que peu de monde.

Bon, je ne suis pas d'accord sur l'histoire qui consacre la culture classique. Bien sûr elle joue un rôle important, mais devrait inviter à la modestie sans consacrer (c'est sans doute pas pour rien qu'on en parle depuis tant de temps), et précisément si on refuse de sacraliser une oeuvre ne tient sa place dans la culture classique que tant qu'on peut la défendre de manière convaincante. Ce qui permet aussi à des choses récemment appréciées de faire partie des choses qui permettent de se cultiver, ainsi que d'expliquer les postérités trouées de certaines œuvres (Scève). Sur la contre-culture zone de confort, je ne crois pas, mais alors pas du tout.

Tout à fait d'accord avec le dernier paragraphe.

Je suis toujours très méfiant avec les discours sociologisants. Nous avons souvent droit à propos de l'école à des discours qui finissent par oublier les contenus enseignés et par oublier aussi que les personnes à qui on enseigne on acquis un niveau ou ne l'ont pas acquis. De la même façon, en ce qui concerne la culture, il y a ce qui est subtil, fin, profond, en un mot remarquable et ce qui ne l'est pas. Il n'est pas tant question d'avoir des idoles ou des "codes" que de savoir rendre justice aux oeuvres et à leurs auteurs, et de partager cette richesse. Le fait que des discussions, parfois âpres aient lieu à propos d'oeuvres récentes n'est pas surprenant, c'est même inévitable. Le fait que des gens "se la pètent" et s'inventent des clubs fermés est inévitable aussi.

Dalva a écrit:Non. (Je réponds juste à la question, il faut absolument que j'aille pendre le linge avant qu'il n'y ait plus de soleil.) (Ce qui est tout de même bien plus important qu'une hypothétique définition, non ?)

Dhaiphi a écrit:

Dalva a écrit:Non. (Je réponds juste à la question, il faut absolument que j'aille pendre le linge avant qu'il n'y ait plus de soleil.) (Ce qui est tout de même bien plus important qu'une hypothétique définition, non ?)

Un fois le linge étendu, voire séché, repassé et rangé , n'omettez pas de revenir préciser votre définition de la Kulture.

Moonchild a écrit:Est-ce une contrepèterie en lien avec ton avatar ?