Nouveau programme de mathématiques en 2de. Rentrée 2019

Tu oublies un argument : c'est en lycée général qu'un élève coûte le moins cher.... donc ce qu'ils veulent, en haut lieu, c'est plus d'élèves là où c'est moins cher. Donc plus en lycée général et moins en lycée pro (mais à la limite, ils veulent bien de l'apprentissage, ce sont les entreprises qui payent !). Et tant pis si pour ça on baisse le niveau de tout le monde.

Je n'ai pas parlé de créer le moindre poste en LP.

Oui, mais tu as parlé de réduire le nombre d'élèves en lycée. Donc tu en fais quoi, de ces chers ados qui sont encore en âge d'être scolarisé (s'ils ont moins de 16 ans) ou qui n'ont pas de diplôme, s'ils n'ont pas le niveau pour aller au lycée ? Il n'y a que deux autres voies parallèles : le lycée pro et l'apprentissage. Le premier coûte cher, c'est une des raisons qui pousse le gouvernement à vouloir envoyer tout le monde au lycée général... (mais développer le second ne serait pas une mauvaise chose)
Certes, on peut aussi envisager de les laisser moisir sans diplôme et sans formation, mais ce n'est sans doute pas ce à quoi tu pensais.

Pat B a écrit:Oui, mais tu as parlé de réduire le nombre d'élèves en lycée. Donc tu en fais quoi, de ces chers ados qui sont encore en âge d'être scolarisé (s'ils ont moins de 16 ans) ou qui n'ont pas de diplôme, s'ils n'ont pas le niveau pour aller au lycée ? Il n'y a que deux autres voies parallèles : le lycée pro et l'apprentissage. Le premier coûte cher, c'est une des raisons qui pousse le gouvernement à vouloir envoyer tout le monde au lycée général... (mais développer le second ne serait pas une mauvaise chose)
Certes, on peut aussi envisager de les laisser moisir sans diplôme et sans formation, mais ce n'est sans doute pas ce à quoi tu pensais.

On les envoie dans les usines allemandes.

Rigolez pas, c'est ce que répondrait un économiste ordinaire : pour faire de l'UE une zone monétaire optimale il faut augmenter la mobilité des facteurs de production afin de faire correspondre les bassins de demande et d'offre d'emplois. Y'a du boulot en Allemagne, donc on doit les aider à aller jusqu'en Allemagne : c'est lumineux.



(si vous vous posiez la question, oui c'est pour ça que tous les gouvernants insistent sur la "mobilité des travailleurs" et sur l'idée qu'il ne faut pas pouvoir refuser un travail loin de chez soi : l'érection d'une zone monétaire optimale européenne est un vieux serpent de mer enseigné à et promu par l'ENA)

Pat B a écrit:Oui, mais tu as parlé de réduire le nombre d'élèves en lycée. Donc tu en fais quoi, de ces chers ados qui sont encore en âge d'être scolarisé (s'ils ont moins de 16 ans) ou qui n'ont pas de diplôme, s'ils n'ont pas le niveau pour aller au lycée ?

S'ils n'ont le niveau ni pour le LGT ni pour les filières du LP on en apprentissage qu'ils demandent, ils redoublent la 3^ème. Une fois, ou jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge de 16 ans.

Pat B a écrit:Certes, on peut aussi envisager de les laisser moisir sans diplôme et sans formation, mais ce n'est sans doute pas ce à quoi tu pensais.

Tu as bien de la chance si tous tes élèves tirent quelque chose de leur scolarité au lycée. Ce n'est pas l'impression que j'avais en exerçant dans des lycées publics. Ou même au collège: il y a bien des choses à corriger en amont.

Sinon, je suis comme toi favorable au développement de l'apprentissage. En plus du lycée pro, pas à la place (contrairement à ce que semble vouloir le gouvernement).

Zagara a écrit:On les envoie dans les usines allemandes.

Il reste du boulot à faire pour promouvoir l'enseignement de l'allemand alors, surtout lorsque l'on voit l'état de feu l'allemand LV1.

Zagara a écrit:(si vous vous posiez la question, oui c'est pour ça que tous les gouvernants insistent sur la "mobilité des travailleurs" et sur l'idée qu'il ne faut pas pouvoir refuser un travail loin de chez soi : l'érection d'une zone monétaire optimale européenne est un vieux serpent de mer enseigné à et promu par l'ENA)

La zone monétaire optimale on l'aura lorsque les prélèvements obligatoires sur les revenus seront harmonisés (vers le haut bien sûr ) et que les droits de douane seront suffisants pour les appliquer de fait aux importations.

J'étais en train de rédiger un message à mes secondes :
« Vous êtes 80% à maîtriser la lecture graphique d'une image et d'un antécédent, c'est bien. J'invite les 20% restant à retravailler »
et là je me suis arrêté net. Pourquoi retravailleraient-ils ces notions ? Ils ne vont plus faire de mathématiques pour la plupart d'entre eux !

Matheod a écrit:Pourquoi retravailleraient-ils ces notions ? Ils ne vont plus faire de mathématiques pour la plupart d'entre eux !

Parce que lorsqu'on est élève on est censé travailler dans toutes les matières. En Terminale je savais que je ne referais pas d'histoire-géo après le bac et cela ne m'a pas empêché d'apprendre les cours.
(bon c'était surtout parce que les bulletins comptaient pour APB)

Mathador a écrit:

Matheod a écrit:Pourquoi retravailleraient-ils ces notions ? Ils ne vont plus faire de mathématiques pour la plupart d'entre eux !

Parce que lorsqu'on est élève on est censé travailler dans toutes les matières. En Terminale je savais que je ne referais pas d'histoire-géo après le bac et cela ne m'a pas empêché d'apprendre les cours.
(bon c'était surtout parce que les bulletins comptaient pour APB)

Oui c'est sûr mais bon c'est assez idéaliste.


Du coup ça pose des questions pour l'année prochaine : baisser ses exigences pour ne perdre personne, ou bien avoir les exigences nécessaire à la poursuite de la spé maths et laisser tomber tous les très faibles qui ne feront plus spé maths pour se concentrer sur les autres.

Pour moi, c’est évident je choisis le second point de vue! Malheureusement, je suis plutôt en désaccord avec le reste de l’équipe à ce sujet. Il faut croire que casser le thermomètre est devenue la norme de nombreux collègues et c’est un triste constat. Dernière évaluation en 1ES, moyenne à 2,5/10, médiane à 1,5/10. Cinq ou six savent donc dériver correctement (sous toutes ses formes avec études de signe et tableaux de variations à construire sans calculatrice). Certes le chapitre sur les variations de suites explicites et toute l’année de TES permettra à d’autres de raccrocher un peu le wagon. Mais en attendant le constat, c’est celui là. En même temps quand on a des CDE qui valident des passages en 1ES d’élève à 1 de moyenne au T3 de Seconde (je l’avais), comment peut-il en être autrement? Quand je pense qu’il y a dix ans, à 8 ça ne passait pas!

Je viens de voir sur un autre sujet que l'Inspection générale vient d'envoyer des ajustements de programme de Seconde de cette année pour la SVT et la SPC... et nous ?

Nous on ne fait plus vraiment confiance à nos inspections, donc on a fait à notre sauce.
Et si à ce stade de l'année l'IG s'avisait de commettre sa petite bafouille du type de celle pour les sciences, je la lirais d'un derrière plus que distrait.

Des ajustements en mars? pourquoi pas juin sérieux.

Perso j’ajuste déjà (mais pas tout car certaines choses concernent des chapitres déjà passés et je n’y reviendrai pas, de toute façon pas le temps!)

J’ai fait l’écart-type en stats, la formule de la norme d’un vecteur et j’ai prévu de faire les taux d’évolution, fonctions cube et racine carrée (avec propriétés de calculs), équations cartésiennes de droite, déterminant d’un couple de vecteurs et fonction paire et impaire (dans chaque fonction de référence en donnant les formules générales comme on le faisait actuellement en TS avec les fonctions trigo)). Je ne ferai pas la valeur absolue (trop tard), l’arithmétique (déjà vu N et Z), certaines démos (trop tard) et certains ex d’algo. Exit aussi espace, trigo, fonction du second degré et forme canonique. J’ai passé pas mal de temps à changer cours, IE, DM,DS pour faire « au mieux » mais je devrai encore l’ameliorer l’an prochain car programme connu à l’avance contrairement à cette année (pas mal d’h perdues dans mon lycée du 9-3 pour blocus...)

B

Personnellement, je supprime les chapitres sur l'échantillonnage et la géométrie dans l'espace pour faire un chapitre sur les pourcentages et des approfondissements ( comme les fonctions paires)

Matheod a écrit:J'étais en train de rédiger un message à mes secondes :
« Vous êtes 80% à maîtriser la lecture graphique d'une image et d'un antécédent, c'est bien. J'invite les 20% restant à retravailler »
et là je me suis arrêté net. Pourquoi retravailleraient-ils ces notions ? Ils ne vont plus faire de mathématiques pour la plupart d'entre eux !

Tu enseignes sur quelle planète? Cela me fait rêver....

Sur les sites sésamaths, les algorithmes nouveaux (comme le beaujolais) des programmes de seconde et spécialité de première sont disponibles.

http://revue.sesamath.net/spip.php?article1168
http://revue.sesamath.net/spip.php?article1188

On peut remercier les collègues qui s'y sont collés mais, pour ma part, je suis fort circonspect. On fait comme si python est un langage « naturel » (ce qu'il n'est pas) et donc … on ne l'apprend pas en tant que tel, en se contentant de l'utiliser.
Mais quand je vois, dès les premiers exemples :
— des fonctions
— des tests d'égalités sur des réels
— des boucles imbriquées avec tests
— des listes
— des listes en compréhension
— des utilisation de modules type matplotlib
etc.
je m'interroge quand même un peu.

Enfin bon, moi, au bout d'un an d'ICN (en ne faisant que cela, donc), je suis content quand un élève de seconde réussit à avoir l'idée d'utiliser une boucle simple et je saute de joie quand il réussit à l'implémenter sans m'avoir appelé 36 fois.

Le moindre de ces exemples prend une demi-heure minimum — avec une classe qui percute — à moins que le but soit juste pour le prof de « balancer » un programme clé en mains et demander aux élèves de le (mal) recopier, tout ça pour l'utiliser deux fois par an ?
Au bout du compte, le problème mathématique est perdu de vue dans bien des cas car on se sera perdu dans des problèmes techniques, et le prof devient dingo à force de débusquer les fautes de syntaxe.
Ajouter des couches de complexité (conceptuelle, technique, matérielle) ne me paraît pas de nature à faciliter l'apprentissage des mathématiques, dont notre bon ministre nous assure pourtant, la main sur le cœur et le regard sur la ligne bleue des Vosges, qu'elles sont au cœur du nouveau lycée.

J'ai jeté un oeil en diagonale et je suis tout autant circonspect.
En cette deuxième partie d'année, j'ai abandonné l'idée de leur faire écrire du python. Ils écrivent l'algorithme en langage naturel, déjà s'ils y arrivent je suis content et je fais la transcription.
Après, deuxième étape : recopier sans erreur et je suis content si cela prend moins de dix minutes.

Honnêtement, je ne sais pas comment faire l'année prochaine :
- Essayer de leur faire construire ces algorithmes seul suppose qu'ils aient bien compris les notions mathématiques derrière et en un temps qui n'est pas non plus extensible.
- la démonstration...Elle ne s'invente pas et pfff. Je suis fatigué rien que d'y penser.

Première idée de thème niveau seconde : Déterminer par balayage un encadrement de √2 d’amplitude inférieure ou égale à 10−n.

Code:

   def balayage(n):
        a=1
        b=2
        h=10**(-n)
        x=a
        while x**2<2:
            x=x+h
        return (round(x-h,n),round(x,n))

Première idée d'activité en première : calculer les termes successifs d'une suite en utilisant les listes en compréhension. Avec ce bout de code, dont je ne suis pas sûr que l'interprétation serait immédiate pour nombre de collègues.

Code:

[7*i for i in range(1,11)]

Dubitatif tout autant que toi je suis.

Je crois que ces activités retombent dans une erreur moultement faite (notamment dans les documents d'accompagnement fournis lors de l'introduction de l'algorithme en seconde, il y a quelques années) : partir d'une "belle" idée d'activité, puis tenter vaille que vaille de l'adapter aux élèves, plutôt que de se demander quels prérequis en mathématiques et en programmation il faudrait déjà mettre en place.

L'expérience (et une forte tendance naturelle au pessimisme) me laissent penser qu'il ne restera de ceci pas grand chose au bout de quelques années.

VinZT a écrit:Enfin bon, moi, au bout d'un an d'ICN (en ne faisant que cela, donc), je suis content quand un élève de seconde réussit à avoir l'idée d'utiliser une boucle simple et je saute de joie quand il réussit à l'implémenter sans m'avoir appelé 36 fois.

Même constat au bout de six ans d'enseignement en ISN, et c'est avec des Terminales S ayant choisi cette spécialité !

Puisque j’essaye de faire ce qu’on nous demande, ça fait deux ans que j’utilise Python en Seconde. Voilà comment je fonctionne avec mes élèves du neuf trois, loins d’être des foudres de guerre! Activité papier Scratch pour remobiliser la notion (exemple instruction conditionnelle), institutionnalisation dans un cahier dédié à l’info (parallèles langage naturel, scratch, python), exercices de base ensemble en salle info puis TP noté en groupe dans une salle info disposée en îlots. Grosso merdo, ceux qui sont bons en maths se démerdent bien, ceux qui ne comprennent rien en maths ne comprennent rien non plus aux alto ou à python (à une ou deux exceptions près dans un sens ou dans l’autre) Je passe en tout une vingtaine d’heures dans l’année, nécessaire si on veut qu’ils pratiquent et comprennent un minimum ce qu’ils font.  Dans l’ordre : affectations, types de variables, fonctions, instructions conditionnelles, boucles bornées, boucles bornées. Le tout en demie classe. Dichotomie en synthèse en fin d’année l’an dernier car c’était encore au programme. Cette année c’est facultatif, je ne le fais pas, classe trop faible et pas le temps avec tout le temps perdu par les blocus et par mon boulot de pp.
Quant à mes collègues, ils n’en font pas ou très peu. Bonjour la galère en première!

Idem, je commence à avoir une petite expérience de l'enseignement de l'algo/programmation, ça prend du temps, et on ne peut pas y arriver en balançant juste des "belles activités", et ça passe complétement au dessus de certains élèves bien plus que les maths.

VinZT a écrit:Mais quand je vois, dès les premiers exemples :
— des fonctions
— des tests d'égalités sur des réels
— des boucles imbriquées avec tests
— des listes
— des listes en compréhension
— des utilisation de modules type matplotlib

Sur les fonctions, l'auteur respecte parfaitement et à raison le programme, l'idée est de passer par les fonctions et la console dès le départ pour remplacer les print/afficher/etc. Idem pour matplotlib et les boucles imbriquées avec tests, c'est bien dans l'idée du programme. Et je pense que boucles + tests ça se fait plutôt bien en fait. (enfin pas plus mal que le reste)

Par contre sur les listes en seconde le programme n'est absolument pas respecté, et j'ai aussi vu des tests d'égalités sur des flottants.. (ce qui est équivalent voire pire qu'une division par 0)

Badiste75 a écrit:e passe en tout une vingtaine d’heures dans l’année, nécessaire si on veut qu’ils pratiquent et comprennent un minimum ce qu’ils font.  

C'est à dire les 2/3 de tes heures de demi-groupes ? C'est énorme, mais ça me parait correspondre à ce que j'estime nécessaire pour traiter un peu près correctement ce qui nous est demandé. Je ne suis vraiment pas contre l'algo/programmation mais il nous manque 1h par semaine pour faire le programme de seconde. (En plus des 10 jours de formation nécessaire pour la majorité des collègues)

On est bien d’accord. Oui c’est ça et le reste des séances demi-groupe c’est geogebra, tableur ou devoirs de deux heures (je prends la classe entière dans ce cas là au prof de français et parfois rend l’heure). En clair, jamais d’exos de maths classiques (seulement en classe entière). L’an prochain j’aurai un dédoublement par quinzaine, du coup les phases d’institutionnalisation se feront aussi en classe entière! Bref c’est tjs plus galère qu’avant et on s’étonne du niveau des élèves après ça. Un de mes collègues passe son temps à faire des questions flash pour ne pas décourager les plus faibles. Il dit que je ne travaille que pour les bons en faisant comme ça puisque je dois donc traiter le reste du programme en classe entière au pas de charge. Il n’a pas tort mais il oublie de dire qu’il ne fait pas de python et ne va jamais en salle info...

Plus les outils technologiques sont évolués (calculettes, tableurs, logiciels, langages de programmation) et introduits tôt dans le cursus, plus, en moyenne, les élèves sont des quiches en maths (ceux que j'observe en tout cas), et ce, à tous les niveaux (calcul « technique », réflexion, rédaction).
Faudra peut-être un jour que notre clergé intermédiaire (ipéhères, irèmes, espériens) se pose la question du bien-fondé de cette fuite en avant.

Je ne remets pas en cause votre investissement, chers collègues, et je vous salue bien bas de trouver le courage de le faire, mais outre l'épuisement qu'il peut générer, je trouve dingue qu'on en arrive à se dire des phrases comme « En clair, jamais d’exos de maths classiques (seulement en classe entière). »
Voilà, on en arrive à s'excuser (voire à s'interdire) de faire des maths, tout ça pour sacrifier à la mode (non pérenne, comme toute mode) du bidulisme.

Je suis d’accord avec toi VinZT. Mais comme diraient tes amis ipéhères « ils savent faire autre chose » enfin faut bien chercher qd mm... Après le tableur c’est quand même vachement intéressant et pour en faire pas mal en bts compta, je trouve ça indispensable. Python et Geogebra déjà un peu moins même si ça a son intérêt. Le pb c’est qu’à vouloir tout faire on s’éparpille bcp trop pour la large majorité qui aurait tout à gagner d’en savoir peu mais bien (les fondamentaux)

Simeon a écrit:Par contre sur les listes en seconde le programme n'est absolument pas respecté, et j'ai aussi vu des tests d'égalités sur des flottants.. (ce qui est équivalent voire pire qu'une division par 0)

Pas forcément, mais il faut garder en tête qu'il y a beaucoup de nombres et de calculs qui ne « tombent pas juste », et que le code compilé pour du Intel 32 bits n'est pas fiable de ce point de vue.
Exemple de nombre ne tombant pas juste, en Python:

Code:

$ python
Python 3.7.3 (default, Mar 26 2019, 21:43:19)
[GCC 8.2.1 20181127] on linux
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> from decimal import Decimal
>>> Decimal(0.1)
Decimal('0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625')