Enseignants : les vingt dernières années de perte de pouvoir d'achat

pseudo-intello a écrit:

Elaïna a écrit:Secrétaire des débats à l'assemblée, j'ai une amie qui l'est devenue. Le concours est très exigeant. C'est un boulot extrêmement pénible par ailleurs (bah oui parce que quand les débats ont lieu la nuit, on reste). Quand on a de petits enfants, c'est pas évident.

Faut avoir un conjoint gagne-petit, prof du secondaire, qui sera toujours là à 18h pour les marmots.

Elaïna a écrit:Donc même à l'époque où les profs avaient un pouvoir d'achat plus élevé (si tant est qu'il ait vraiment été plus élevé qu'aujourd'hui : là encore, la figure du prof pauvre, c'est courant dans la littérature et ça n'est pas qu'une vue de l'esprit),

Luigi_B a écrit:

Elaïna a écrit:Donc même à l'époque où les profs avaient un pouvoir d'achat plus élevé (si tant est qu'il ait vraiment été plus élevé qu'aujourd'hui : là encore, la figure du prof pauvre, c'est courant dans la littérature et ça n'est pas qu'une vue de l'esprit),

Je crois que ce fil est inutile...

Luigi_B a écrit:

Elaïna a écrit:Donc même à l'époque où les profs avaient un pouvoir d'achat plus élevé (si tant est qu'il ait vraiment été plus élevé qu'aujourd'hui : là encore, la figure du prof pauvre, c'est courant dans la littérature et ça n'est pas qu'une vue de l'esprit),

Je crois que ce fil est inutile...

e-Wanderer a écrit:

Elaïna a écrit:
(Et soit dit en passant, comme Orlanda, je trouve moi aussi un peu péteux de dire "tout plutôt que d'être prof dans le secondaire", comme si c'était la déchéance absolue pour Messieurs les Grands Chercheurs).

Je préfère être honnête et le dire tout de suite : personnellement, si je n'avais pas eu de poste à l'université, j'aurais bifurqué. Ce n'est pas du mépris ou de la condescendance, loin de là, car j'admire très sincèrement, sans le moindre soupçon d'ironie, les jeunes collègues qui se farcissent 10 ans de TZR à 500 km de chez eux. Simplement, j'ai choisi mon métier surtout pour la recherche : j'aime bien enseigner, mais ce n'est absolument pas une "vocation" et surtout j'aurais du mal à ne faire que ça. Donc si en plus c'est pour enseigner dans de mauvaises conditions, non merci (et c'est malheureusement le lot de la plupart des jeunes professeurs). J'apprécie aussi énormément dans le supérieur de ne pas avoir véritablement de chef et je pense que j'aurais eu du mal à supporter l'inspection, le CDE, les directives absurdes.

J'avais du reste commencé à regarder autour de moi à la fin de ma thèse et de mon monitorat : un de mes amis proches avait monté une boîte d'organisation de concerts et il cherchait un bras droit, c'est le genre de choses qui aurait pu me convenir. J'aurais aussi très bien pu rester à l'endroit où j'avais fait mon service militaire (c'était la fin du service national obligatoire et ils cherchaient de toute façon quelqu'un pour me remplacer) : des cours intéressants en formation continue la moitié de l'année auprès d'un public adulte et motivé (et le reste du temps une très grande liberté, la possibilité d'évoluer dans la carrière et d'avoir des postes intéressants à l'étranger, un salaire proche du double de celui d'un agrégé débutant dans l'EN : bref, beaucoup d'avantages). Autre possibilité encore : j'avais été contacté pendant mes études par l'Assemblée Nationale pour suivre une formation afin de devenir rédacteur des débats. J'imagine que ça ne doit pas être folichon tous les jours d'écouter les échanges enflammés sur le prix de la banane martiniquaise et de devoir retranscrire en langage diplomatique les noms d'oiseaux que s'envoient nos chers élus, mais bon, c'est (très) bien rémunéré et c'est un boulot qui ne prend que la moitié de l'année et qui laisse donc un temps libre considérable. En somme, voilà les pistes principales que j'envisageais à l'époque. J'espère que je ne choque personne…

Luigi_B a écrit:

Elaïna a écrit:Donc même à l'époque où les profs avaient un pouvoir d'achat plus élevé (si tant est qu'il ait vraiment été plus élevé qu'aujourd'hui : là encore, la figure du prof pauvre, c'est courant dans la littérature et ça n'est pas qu'une vue de l'esprit),

Je crois que ce fil est inutile...

Halybel a écrit:Mais eh y a pire donc pourquoi se plaindre.

GaliNéo a écrit:

Halybel a écrit:Mais eh y a pire donc pourquoi se plaindre.

Malheureusement oui : nous n'avons pas d'agrégation en documentation. Pourquoi toujours regarder vers le bas ?

VicomteDeValmont a écrit:(il peut donc toucher l’aide sociale prévue pour les travailleurs précaires: la prime d’activité)

GaliNéo a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:(il peut donc toucher l’aide sociale prévue pour les travailleurs précaires: la prime d’activité)

Je ne crois pas, car un professeur certifié a passé un concours de la fonction publique qui lui a permis d'avoir un CDI. En tout cas, chez nous les contractuels, nous n'y avons pas le droit.

Isis39 a écrit:

GaliNéo a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:(il peut donc toucher l’aide sociale prévue pour les travailleurs précaires: la prime d’activité)

Je ne crois pas, car un professeur certifié a passé un concours de la fonction publique qui lui a permis d'avoir un CDI. En tout cas, chez nous les contractuels, nous n'y avons pas le droit.

C'est Blanquer lui-même qui a dit que les jeunes professeurs des écoles toucheront la prime d'activité.

Par ailleurs, le champ d’application de la prime d’activité est élargi à compter du 1er janvier 2019 : plus de 600 000 agents publics, fonctionnaires et contractuels, devraient en bénéficier contre 410 000 aujourd’hui, soit une augmentation de 50% du nombre de bénéficiaires.

VicomteDeValmont a écrit:Les chiffres sont pourtant là mais il reste des personnes pour contester la triste réalité:
- entre 1981 et 2018, un enseignant a perdu l’equivalent de pratiquement 4 mois de salaire (le point d’indice a décroché de plus de 30% de l’indice des prix)
- entre 1981 et 2018, la part du loyer d’un enseignant débutant par rapport au salaire à été multiplié par trois (et sans doute beaucoup plus en Île de France)
- en 1981, un enseignant commençait à 2 SMIC, aujourd’hui à peine 1,2 (il peut donc toucher l’aide sociale prévue pour les travailleurs précaires: la prime d’activité)

Ascagne a écrit:@Elaïna : Il n'y a pas que des naïfs, tout de même. On peut aussi passer l'agrégation en sachant pertinemment que le poste à l'Université, lui, c'est pour bien plus tard dans la carrière, ou jamais. Il suffit de regarder les CV de jeunes docteurs brillants et méritants (les normaliens, et ceux qui parviennent à être très productifs, malgré des statuts changeants) pour s'en rendre compte. D'autres professeurs et MCF peuvent, au contraire, montrer un excès de prudence face aux aspirants doctorants : il y a de tout. Je pense que le problème vient plutôt du fait de supposer que la voie du secondaire serait forcément adéquate à des personnes qui aiment avant tout la recherche ou l'enseignement dans sa dimension universitaire.
En tout cas, ma directrice de recherche (et d'autres) disaient plutôt 1) que l'agrégation est nécessaire pour espérer le contrat doctoral et en tout cas, plus tard, un poste de MCF une fois docteur ; 2) qu'il n'y a pas de garanties de postes universitaires (ensuite il suffit d'être lucide pour voir où on se place en matière de concurrence entre doctorants et docteurs) ; 3) qu'il faut avoir un gagne-pain ou une perspective de travail assuré pour se lancer dans le doctorat.
Reste que si on se rend compte que l'enseignement secondaire, cela ne fonctionne pas, on peut, comme tout autre enseignant, bifurquer, être détaché, se reconvertir, etc., même si c'est loin d'être facile. Que le doctorat en cours puis que le diplôme ne soient pas transmuables en un poste universitaire temporaire puis fixe comme par magie, il faut l'intégrer, nécessairement. Si on fait une bonne thèse, ce que le doctorat ouvre, c'est la possibilité d'être chercheur associé, d'avoir une activité de recherche... à côté d'un métier, donc sur son temps libre... et de faire des vacations. C'est à peu près ce que je disais aux étudiants qui me posaient parfois des questions à propos du doctorat : j'espère ne pas trop me tromper. Désolé pour le HS.

@Ponocrates : Je ne comprends pas moi non plus, il y avait quelque chose qui clochait dans ma phrase ? Je veux savoir !

Fires of Pompeii a écrit:Oui mais enfin si on commence à dire "en gros les gens de lettres n'ont que ça comme métier alors que les matheux ont le choix", autant dire tout de suite au gouvernement : "augmentez les matheux, on doit les attirer, les autres seront bien obligés de faire sans."...

wilfried12 a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:Oui mais enfin si on commence à dire "en gros les gens de lettres n'ont que ça comme métier alors que les matheux ont le choix", autant dire tout de suite au gouvernement : "augmentez les matheux, on doit les attirer, les autres seront bien obligés de faire sans."...

C'est le cas en Angleterre.

Audrey a écrit:

Ponocrates a écrit:

Ascagne a écrit:@Kagome : Concernant l'enseignement de plusieurs matières, je fais la remarque que les professeurs de LC, censés être trivalents, sont utilisés la plupart du temps comme des bivalents (pas de grec) ou comme enseignants de français tout court.

La faute à qui ! Audrey n'a pas intérêt à passer par ici, elle risque d'avoir une attaque.

Je viens de passer... une attaque par rapport à quoi? Désolée, je n'ai pas bien compris...

RogerMartin a écrit:Qu'on m'explique le lien positif entre le FN et le point d'indice ou le revenu des enseignants, je veux bien -- c'est une curiosité théorique, qui n'influera pas sur mon vote.

Ascagne a écrit:Je pense que le problème vient plutôt du fait de supposer que la voie du secondaire serait forcément adéquate à des personnes qui aiment avant tout la recherche ou l'enseignement dans sa dimension universitaire.

celitian a écrit:J'ai pensé la même chose, pourtant les chiffres, les témoignages le prouvent mais non !
J'ai l'impression que ne pas reconnaître la réalité permet de moins ressentir le déclassement et de se sentir encore un peu «supérieur».