Avenir latin grec : dernières nouvelles !

Rapide analyse de cet arrêté modificatif : http://avenirlatingrec.fr/analyses/738-arrete-modificatif-une-victoire-a-la-pyrrhus

La ficelle est un peu grosse : une quasi suppression, puis un recul en forme de concession et de restauration du bonus en trompe-l'oeil, comme dans la restauration des options - en réalité mutilées et précarisées - dans la réforme du collège. Il est regrettable que les associations disciplinaires voient dans cette régression sans précédent, tactiquement orchestrée en deux temps, une victoire pour l'enseignement des langues anciennes.

Luigi_B a écrit:J'avais fait ces calculs dès le 30 septembre 2018, jour de la déclaration de notre ministre dans le "JDD" pour éteindre l'incendie qui commençait à prendre, les gens commençant à comprendre les arrêtés de l'été.

http://avenirlatingrec.fr/analyses/721-analyse-recul-du-ministere-les-enjeux-d-un-compromis

Dans les deux cas, une simulation, avec l'exemple d'un élève standard que nous avions choisi ces dernières semaines (13,5/20 dans toutes les disciplines et 16/20 en latin) montre que les élèves choisissant une langue ancienne restent perdants avec la réforme : sans arrêté rectificatif, la moyenne au bac est de 13,52 (+0,02 pts). Avec arrêté rectificatif éventuel correspondant aux annonces ministérielles de ce jour, la moyenne passe à 13,68/20 (+0,18 pts). Mais ce progrès reste un recul : en l'état actuel, pour les courageux latinistes et hellénistes ayant poussé jusqu'au bac, la moyenne est de 14/20 (+0,5 pts).

Pour le dire autrement, le recul du ministère ne constitue pas un progrès pour les jeunes latinistes et hellénistes, bien au contraire.

Ce billet m'avait d'ailleurs valu un petit message personnel et peu amène de M. Blanquer.

J'aimerais bien savoir ce qu'il a pu te dire (non la forme, mais le fond : quels arguments répondre à une démonstration aussi précise, objective, chiffrée ?).

Si ce n'était pas un échange privé, je l'aurais bien révélé.

Sur le fond de ma démonstration, aucune réponse.

C'était une question rhétorique bien entendu.
Et j'ai ma réponse, d'une certaine façon… pas d'argument.

Ne faut-il pas voir aussi cela en rapport avec la place "disproportionnée" que prennent les spécialités ?
Sur 100 coefficients au bac général [je répartis entre les matières de "contrôle continu" selon leurs horaires respectifs!

• 42% spécialités : 32 % pour les deux spécialités + 10 % pour le grand oral, dont je fais l'hypothèse, pour simplifier l'analyse dans un premier temps, qu'il tendra à converger avec les spécialités
  
• 18% pour les matières "littéraires" français et philosophie
  
• 3,33% = 2/18 × 30%: 3e enseignement de spécialité
  
• 6 % = 3,5/18 × 30% : HG + EMC
  
• 14 % = 8,5/18 × 30% : LVA +LVB
  
• 3,33% = 2/18 × 30%: Enseignement scientifique
  
• 3,33% = 2/18 × 30%: EPS
  

Cela ne fait que 90%. En gros cela ne fausse pas de beaucoup le calcul si on suppose que le poids des matières dans le contrôle continu est le même que ci-dessus, même s'il faut supposer que quelques miettes seront laissées aux options, outre le latin et le grec; on ajoute 1/9 aux coeff ci-dessus:

• 50% pour les 3 spécialités (23-23-4)
  
• 20% Français (11) + philosophie (9)
  
• 15% langues vivantes A et B
  
• 7% HG + EMC
  
• 4% Enseignement scientifique
  
• 4% EPS
  

Tout cela m'a l'air surtout d'une effroyable complexité...

Oui, en effet, comme je le disais plus haut, le coefficient du latin et du grec est très bien par rapport au français et à la philosophie. Mais NLM fait surgir le problème : celui des coefficients terriblement disproportionnés des spécialités.

Kilmeny a écrit:Oui, en effet, comme je le disais plus haut, le coefficient du latin et du grec est très bien par rapport au français et à la philosophie. Mais NLM fait surgir le problème : celui des coefficients terriblement disproportionnés des spécialités.

Je ne trouve pas que le coeff. des spé. soit disproportionné ; il permet quand même de responsabiliser les élèves dans leur choix. [C'est plutôt la réforme dans son ensemble que je trouve absurde].

Responsabiliser, c'est un bien grand mot, à 16 ans et sans aucune visibilité sur le supérieur...

hugo64 a écrit:

NLM76 a écrit: Je leur fais mon manuel d'initiation au latin, prévue pour 30 heures d'enseignement. Ça marche très bien pour tous, sans avoir besoin d'une quelconque différenciation usinagazesque.

NLM76, cela m'intéresse. Est-ce un manuel de ta conception?

NLM76 a écrit:Oui. Il est mis à l'épreuve (par moi, en 2de, par Lefteris, en 4e débutants, par Presse-Purée en 5e). Il y a un fil où j'en ai parlé (https://www.neoprofs.org/t117179-manuel-d-initiation-au-latin#4401832).

Merci, NLM76!

Luigi_B a écrit:J'avais fait ces calculs dès le 30 septembre 2018, jour de la déclaration de notre ministre dans le "JDD" pour éteindre l'incendie qui commençait à prendre, les gens commençant à comprendre les arrêtés de l'été.

http://avenirlatingrec.fr/analyses/721-analyse-recul-du-ministere-les-enjeux-d-un-compromis

Dans les deux cas, une simulation, avec l'exemple d'un élève standard que nous avions choisi ces dernières semaines (13,5/20 dans toutes les disciplines et 16/20 en latin) montre que les élèves choisissant une langue ancienne restent perdants avec la réforme : sans arrêté rectificatif, la moyenne au bac est de 13,52 (+0,02 pts). Avec arrêté rectificatif éventuel correspondant aux annonces ministérielles de ce jour, la moyenne passe à 13,68/20 (+0,18 pts). Mais ce progrès reste un recul : en l'état actuel, pour les courageux latinistes et hellénistes ayant poussé jusqu'au bac, la moyenne est de 14/20 (+0,5 pts).

Pour le dire autrement, le recul du ministère ne constitue pas un progrès pour les jeunes latinistes et hellénistes, bien au contraire.

Ce billet m'avait d'ailleurs valu un petit message personnel et peu amène de M. Blanquer.

Eh beh...quel honneur! ;-)

J'ai découvert aujourd'hui que mon rectorat réintégrait dans la DGH occitan et latin en supprimant les moyens qui leur étaient alloués.... On peut aiguiser les griffes et les crocs pour défendre notre bifteck !

Audrey a écrit:

Luigi_B a écrit:Ce billet m'avait d'ailleurs valu un petit message personnel et peu amène de M. Blanquer.

Eh beh...quel honneur! ;-)

Bon, la ministre précédente faisait comme si nous n'existions pas mais elle avait le mérite de mener une politique d'une hostilité assez franche à notre égard.

Un septième billet atterrant de Claude Lelièvre contre les langues anciennes, décidément privilégiées par la réforme. L'erreur de M. Lelièvre l'arrange bien : il peut critiquer la nouvelle majorité sans voir la continuité avec la précédente qu'il soutenait : http://avenirlatingrec.fr/739-c-lelievre-reforme-du-lycee-un-avantage-singulier-pour-les-langues-et-cultures-antiques

Une association a compris que M. Blanquer menait une "politique de marginalisation" à l'égard des langues anciennes, l'APL, avec notamment l'affaire des points au bac : http://avenirlatingrec.fr/actualite/syndicats-et-associations/740-apl-la-suite-d-une-politique-de-marginalisation-des-langues-anciennes

Luigi_B a écrit:

Audrey a écrit:

Luigi_B a écrit:Ce billet m'avait d'ailleurs valu un petit message personnel et peu amène de M. Blanquer.

Eh beh...quel honneur! ;-)

Bon, la ministre précédente faisait comme si nous n'existions pas mais elle avait le mérite de mener une politique d'une hostilité assez franche à notre égard.

Euh.. et le latin pour tous ? Les EPI pour permettre à plus d'élèves de découvrir le latin ? Pour ne citer que ces deux éléments de langage...

Cinquante mille pétitionnaires n'ont jamais eu la chance de voir seulement reçue leur pétition par le ministère...

J'ajoute cette tribune de Pascal Charvet sur la "discrimination positive" dont bénéficieraient les langues anciennes dans la réforme du lycée. J'analyse en préambule pourquoi cette "discrimination" n'en est pas une : http://avenirlatingrec.fr/20-institution/ministere-blanquer/741-p-charvet-le-latin-beneficie-d-une-discrimination-positive

Luigi_B a écrit:Un septième billet atterrant de Claude Lelièvre contre les langues anciennes, décidément privilégiées par la réforme. L'erreur de M. Lelièvre l'arrange bien : il peut critiquer la nouvelle majorité sans voir la continuité avec la précédente qu'il soutenait : http://avenirlatingrec.fr/739-c-lelievre-reforme-du-lycee-un-avantage-singulier-pour-les-langues-et-cultures-antiques

Une association a compris que M. Blanquer menait une "politique de marginalisation" à l'égard des langues anciennes, l'APL, avec notamment l'affaire des points au bac : http://avenirlatingrec.fr/actualite/syndicats-et-associations/740-apl-la-suite-d-une-politique-de-marginalisation-des-langues-anciennes

Je dois être un peu bouché, mais je ne vois toujours pas ce que cherche à démontrer Lelièvre  en citant les statistiques de la DEPP. Les bons élèves prennent latin , vont en S et ont des mentions. Soit. Mais les  fils d'ouvriers non latinistes ont 5% de chances d'aller en S. Soit également. Mais en quoi supprimer le latin aux  bons élèves de S ( ou aux futurs bons élèves s'il s'agit du collège) va-t-il  augmenter le taux des fils d'ouvrier en S ?
Et s'il y avait une relation de cause à effet, pourquoi dans ce cas ne pas préconiser le latin pour tout le monde ?
Il y a vraiment un implicite qui m'échappe .  Ou bien ces chiffres tombent comme un cheveu sur la soupe, ou bien Lelièvre a une logique aberrante, ou bien il suggère de mauvaise foi un raccourci , de manière très bancale d'ailleurs.

En attendant les séries technologiques sont toujours privées de latin et de grec. J'ai l'impression que plus personne ne s'en soucie.

C'est vrai, Kilmeny. Disons qu'on essaie de préserver le maigre existant avant même de songer à agrandir nos conquêtes...  :|

Lefteris, je dois être un peu bouché comme toi.  

Attention ! Aujourd'hui, le ministère sort le grand jeu pour vanter le "nouvel élan" dont bénéficieraient les langues anciennes : http://avenirlatingrec.fr/20-institution/ministere-blanquer/742-ministere-un-nouvel-elan-pour-le-latin-et-le-grec

Luigi_B a écrit:
Lefteris, je dois être un peu bouché comme toi.  

Ca me rassure de n'être pas seul, je m'interrogeais sur mes capacités de compréhension face à un texte.

Attention ! Aujourd'hui, le ministère sort le grand jeu pour vanter le "nouvel élan" dont bénéficieraient les langues anciennes : http://avenirlatingrec.fr/20-institution/ministere-blanquer/742-ministere-un-nouvel-elan-pour-le-latin-et-le-grec

Dans quel sens, l'élan ?

Dans celui-ci :

ATC, Robert Delord et la CNARELA semblent enthousiastes.
Je suis consternée… Pourquoi une telle réaction ? Comment peut-on être aveugle à ce point ?
https://www.lepoint.fr/debats/tribune-latin-grec-au-lycee-pour-en-finir-avec-le-concert-des-immobiles-01-02-2019-2290735_2.php#xtor=CS2-239

Hypermnestre a écrit:ATC, Robert Delord et la CNARELA semblent enthousiastes.
Je suis consternée… Pourquoi une telle réaction ? Comment peut-on être aveugle à ce point ?
https://www.lepoint.fr/debats/tribune-latin-grec-au-lycee-pour-en-finir-avec-le-concert-des-immobiles-01-02-2019-2290735_2.php#xtor=CS2-239

Le titre donne l’explication: ce sont des gens et des associations qui ont tellement peur de ne pas être dans le mouvement en avant qu’ils se réjouissent depuis trente ans chaque fois qu’on se rapproche du mur: victoire nous avons obtenu d’avancer!...

Au secours : un vénérable ancien se souvient-il de l'année où le bonus a été accordé aux options (au moins de langues anciennes) au baccalauréat ?

Luigi_B a écrit:Au secours : un vénérable ancien se souvient-il de l'année où le bonus a été accordé aux options (au moins de langues anciennes) au baccalauréat ?

L'année je ne sais pas, mais le bonus bonifié (non, c'est pas un lapsus ni une redondance , coeff 3 au lieu de 2) , c'est Patrice Soler , alors IG.

J'ai passé le bac en 2001, et je crois que c'est la dernière année avant que les points des options facultatives ne comptent double. T'avais 18, ça faisait 8 points qui s'ajoutaient au total du reste.
Ou l'avant-dernière année.
Ce qui est sûr, c'est que mon frère l'a passé en 2004, et que ça comptait double.

C'est effectivement à partir de la session 2003 : http://www.education.gouv.fr/bo/2002/42/ensel.htm