Élections professionnelles : votez SVP !

Pour ceux n'ayant pas de choix évident, le vote blanc n'est pas possible?

Will.T a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:
Ben...il n'existe quand même pas de syndicat pour dire qu'on doit baisser les salaires des profs, qu'ils ne travaillent pas assez, ets, ets...bref ! Il n'existe pas de syndicat qui reprenne ce que les médias et certains politiques ont rentré dans la tête des gens, si ?

Il existe des syndicats qui rèvent à plus de réunions en tout genre, plus de concertations, sans compensations, ça revient, pour moi, à considérer que les profs ne travaillent pas assez et qu'ils peuvent travailler plus pour ne pas gagner plus.

Il existe des syndicats qui expliquent à tout va que le PPCR est une énorme avancée, et qu'il n'y a donc aucun problème à ce que des collègues qui avançaient au GC voient leur carrière ralentie, si ça ce n'est pas applaudir une baisse de salaire, je ne vois pas ce que c'est.

Hummm Ok, je reconnais ne pas être au courant de tout. Mais il me semble que les deux exemples il y en a un qui nécessite une "contextualisation" (my god ! je ne pensais plus jamais avoir à utiliser ce mot !... ) :
- Pour les réunions, on les fait déjà, mais elles ne sont pas reconnues et la France entière n'a à la bouche que ces fameuses "QUE 18 Heures". Les syndicats de demandent-ils pas plutôt que les réunions ("en tout genre", en effet) soient reconnues et donc qu'il soit écrit noir sur blanc que nous les faisons ? Il me semble que la revendication est "temps de réunion et concertation inclus au service", non ?...

Bon, par contre, pour le PPCR je suis un peu juste en arguments...

Ouahh ! l'UNSA fait un sans faute ! Toujours dans la ligne du haut ! (ah non, une abstention...)...et le SNALC c'est prononcé pour la réforme alors ?...pas au courant...en même temps, j'ai pas encore tout mesuré dans cette réforme. J'ai pas évalué la douleur en perte de postes et en dégradation de conditions de travail...je ne crie pas avant d'avoir mal...

Graisse-Boulons a écrit:

et le SNALC c'est prononcé pour la réforme alors ?...pas au courant...en même temps, j'ai pas encore tout mesuré dans cette réforme. J'ai pas évalué la douleur en perte de postes et en dégradation de conditions de travail...je ne crie pas avant d'avoir mal...

Ah oui, mais si tu lis le forum tu verras que c'était une erreur de l'ancienne équipe, ça a changé maintenant que le mal est fait, circuler ya rien à voir... tout va bien braves gens !

Will.T a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:

et le SNALC c'est prononcé pour la réforme alors ?...pas au courant...en même temps, j'ai pas encore tout mesuré dans cette réforme. J'ai pas évalué la douleur en perte de postes et en dégradation de conditions de travail...je ne crie pas avant d'avoir mal...

Ah oui, mais si tu lis le forum tu verras que c'était une erreur de l'ancienne équipe, ça a changé maintenant que le mal est fait, circuler ya rien à voir... tout va bien braves gens !

OK. merci. J'aime mieux que ce soit clair. On fait plus haut des allusions à des positions de certains syndicats et perso, si j'arrive à recoller des bouts, il me manque quelques liens...bon, les initiés font des private jokes sensées ne pas l'être je suppose ?
Mais au final on ne sait pas qui a voté ou soutenu quelles bêtises pour certaines d'entre elles...(J'ai toujours pensé qu'en posant la question on à l'air c.. une fois mais qu'en faisant mine de comprendre sur le coup on restait c.. longtemps alors quand je ne comprend pas tout, je le dis !).

Graisse-Boulons a écrit:




Ouahh ! l'UNSA fait un sans faute ! Toujours dans la ligne du haut ! (ah non, une abstention...)...et le SNALC c'est prononcé pour la réforme alors ?...pas au courant...en même temps, j'ai pas encore tout mesuré dans cette réforme. J'ai pas évalué la douleur en perte de postes et en dégradation de conditions de travail...je ne crie pas avant d'avoir mal...

L'UNSA, syndicat des "cadres" , se confond avec l'administration, qui par l'intermédiaire de ces derniers "pilote" les "réformes" et la "conduite du changement". Tu ne peux pas être étonné. Les attaques contre les collègues lors de la réforme des collèges, des statuts,  qu'évoquent les posts plus hauts (sans oser  nommer clairement) viennent en partie d'eux (caricatures, philippiques contre les syndicats de lutte, etc. ).

Graisse-Boulons a écrit: [...]
- Pour les réunions, on les fait déjà, mais elles ne sont pas reconnues et la France entière n'a à la bouche que ces fameuses "QUE 18 Heures". Les syndicats de demandent-ils pas plutôt que les réunions ("en tout genre", en effet) soient reconnues et donc qu'il soit écrit noir sur blanc que nous les faisons ? Il me semble que la revendication est "temps de réunion et concertation inclus au service", non ?...

Bon, par contre, pour le PPCR je suis un peu juste en arguments...

Le problème c'est que ces heures nous les faisons, en fonctions de nos EDT. Les institutionnaliser voudrait dire des plages horaires dans les EDT, donc un alourdissement de ces EDT. Ensuite le "inclus au service", ils peuvent toujours rêver, ces plages horaires seraient "ajoutées", au  temps de service.  Quelqu'un peut-il croire que l'on va réduire notre temps de service pour y inclure des horaires  pour des réunions ? Enfin, je n'ai aucun compte à rendre sur mes heures de travail, j'en fais plus de 35 et dans ce "plus de 35" il y a les heures de cours. Vouloir commencer un  début de justification c'est déjà aller vers les 35h dans l'établissement,  PLUS le reste ! C'est du "royalisme" dans l'esprit. Nous voyons d'ailleurs de qui cela vient.

Pour  le PPCR, l'ancien système n'était pas bon, le nouveau non plus. Nous avons les uns qui nous disent que cela va nous soumettre à la volonté du CDE et de l'inspecteur et d'autres qui nous expliquent que nous sommes dans un système qui lisse la progression (amusant, les arguments des uns et des autres). Au final, on n'y gagne rien.

Lefteris a écrit:

William Foster a écrit:Moi je suis comme Will, mais en moins optimiste. :|
Je sais pour qui je ne vais pas voter. Je sais même pour quels syndicats je vais faire de la contre-pub. Mais pour qui je vais voter, ça...

D'ailleurs, je pensais afficher en SdP la liste des votes de chaque syndicat sur les différentes réformes passées ou à venir... Et puis je me dis que ça risque davantage de transmettre mon dégoût généralisé qu'encourager les gens à choisir. Du coup, je me demande si c'est une si bonne idée.

Oui, des faits ,  encore des faits... qui a voté quoi  dernièrement ?



Détail des votes réforme du bac



Il faut aussi considérer les positions à venir sur la réforme des retraites et la foin du statut de fonctionnaire .

Si seulement une majorité de collègues pouvait prendre le temps de lire ce fameux tableau : ils comprendraient d'où viennent une bonne partie des malheurs qui les frappent !

numéro6 a écrit:

Lefteris a écrit:

William Foster a écrit:Moi je suis comme Will, mais en moins optimiste. :|
Je sais pour qui je ne vais pas voter. Je sais même pour quels syndicats je vais faire de la contre-pub. Mais pour qui je vais voter, ça...

D'ailleurs, je pensais afficher en SdP la liste des votes de chaque syndicat sur les différentes réformes passées ou à venir... Et puis je me dis que ça risque davantage de transmettre mon dégoût généralisé qu'encourager les gens à choisir. Du coup, je me demande si c'est une si bonne idée.

Oui, des faits ,  encore des faits... qui a voté quoi  dernièrement ?



Détail des votes réforme du bac



Il faut aussi considérer les positions à venir sur la réforme des retraites et la foin du statut de fonctionnaire .

Si seulement une majorité de collègues pouvait prendre le temps de lire ce fameux tableau : ils comprendraient d'où viennent une bonne partie des malheurs qui les frappent !

Beaucoup déplorent les effets dont ils chérissent les causes !
( je n'en suis pas l'auteur, mais c'est libre de droits aujourd'hui )

wilfried12 a écrit:Pour ceux n'ayant pas de choix évident, le vote blanc n'est pas possible?

Je ne sais pas, tiens... Mais de toute manière, suffrage nul, non exprimé, abstention, c'est in fine une prime aux sortants , aux coupables, aux cogestionnaires. De deux maux, il faut choisir le moindre disait paraît-il Socrate.

Lefteris a écrit:

wilfried12 a écrit:Pour ceux n'ayant pas de choix évident, le vote blanc n'est pas possible?

Je ne sais pas, tiens... Mais de toute manière, suffrage nul, non exprimé, abstention, c'est in fine une prime aux sortants , aux coupables, aux cogestionnaires. De deux maux, il faut choisir le moindre disait paraît-il Socrate.

Ma dernière expérience me fait encore mal au fondement...

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Lefteris a écrit:

wilfried12 a écrit:Pour ceux n'ayant pas de choix évident, le vote blanc n'est pas possible?

Je ne sais pas, tiens... Mais de toute manière, suffrage nul, non exprimé, abstention, c'est in fine une prime aux sortants , aux coupables, aux cogestionnaires. De deux maux, il faut choisir le moindre disait paraît-il Socrate.

Ma dernière expérience me fait encore mal au fondement...

Sans doute parce que  dans ta dernière expérience, il n'y avait pas de moindre...  S'il s'agit bien de l'expérience à laquelle je pense, je ne l'ai pas faite, et si je l'avais tentée, j'aurais ensuite agi comme Mucius Scaevola pour punir la main fautive.

Pour en revenir aux syndicats, il y a déjà une dichotomie n'ayant rien de secret, car elle est historique, entre les syndicats ayant pour orientation l'incorporation aux décisions des gouvernements (ce qu'on appelle le "corporatisme", terme souvent dévié de sons sens ) , pour les accompagner, en négocier l'application, et les syndicats de lutte sociale (esprit de la charte d'Amiens) mandatés pour la défense des intérêts matériels et moraux des salariés.
Ce sont deux conceptions philosophiques diamétralement opposées. Pou schématiser : la première, issue du syndicalisme chrétien faisant suite à l'encyclique Rerum novarum, considère que l'ensemble de la population salariée doit suivre ses dirigeants, et négocier l'application des décisions. La seconde considère que les intérêts divergent et qu'il faut construire au besoin un rapport de force.

Exemple simple aujourd'hui : on sait déjà qui soutiendra la réforme des retraites, par principe, et qui s'y opposera.

A chacun d'exercer sa sagacité sur ces tendances, ramenées au petit monde de l'EN .

Merci Lefteris. Il n'y a rien pour se renseigner sur l'histoire de nos syndicats, les positions de chacun qui ont fait date, ets...
Après, sûr la réforme de retraites,
- La suppression du compte sûr les six derniers mois "par soucis d'égalité", un syndicat ou deux peuvent faire semblant de croire que ce n'est que justice;
- Là ou ça va être plus difficile, c'est au moment de reprendre l'argument du gouvernement "mais, si, vous voyez bien qu'on est justes car avant les primes ne contaient pas et maintenant, comme elles comptent pour le privé on fait pareil pour vous"...Vu que les profs sont les seuls à ne pas avoir de primes ! ...J'attend ce syndicat là. Et vous prévoyez qu'il existe ? On va entendre ça ? Vous croyez ? J'ai hâte...

Un tableau qui permettra de renouer avec la réalité des positions de chacun...et de voir qui défend les professeurs!

Merci.

Super je l'imprime et je l'affiche en salle des professeurs !

Graisse-Boulons a écrit:Ce petit mot juste pour rappeler que si les professeurs sont parmi les plus assidus dans les urnes et c'est tant mieux, il n'y a, par contre, que peu de profession qui se sente aussi peu concerné par les élection PRO et par le syndicalisme.
Ne cherchez pas : on le paye tous les jours, et on le paye cher !
Votons ! Pour n'importe quel syndicat d'ailleurs : n'importe lequel c'est toujours 1000 fois mieux que de ne pas s'exprimer du tout. Le silence, c'est consentir...à tout !

Quoi que... Votez pour certains candidats en lice, c'est aussi consentir aux contre-réformes des derniers ministres et à la dégradation des conditions de travail...

Le silence - ou plutôt le rejet des syndicats et du "système" (alimenté par la vision des collègues de la "gestion" des mutations, vision fausse et faussée pourtant...) de certains collègues sont pourtant parfois plus pertinent et plus clairvoyant sur les évolutions du métiers que certains de mes collègues qui sont pourtant encartés et voteront sans se poser de questions pour LEUR syndicat aux élections...

Sinon, dommage que le post sur les intentions de vote aux élections du CTM ait été verrouillé (https://www.neoprofs.org/t120972-pour-qui-allez-vous-voter-pour-le-comit-technique-ministriel). Cela montrait le décalage entre la communauté néoprofs et l'ensemble de la profession.

Lefteris a écrit:



Détail des votes réforme du bac



Il faut aussi considérer les positions à venir sur la réforme des retraites et la foin du statut de fonctionnaire .

Merci beaucoup pour ce récap'. A mettre en toutes les mains.

Samarras a écrit:Un tableau qui permettra de renouer avec la réalité des positions de chacun...et de voir qui défend les professeurs!

Idem. Instructifs.

Graisse-Boulons a écrit:

il est bon de rappeler effectivement les positions sur les statuts.

Pointàlaligne a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:

il est bon de rappeler effectivement les positions sur les statuts.

Les prochains combats, ça ne va plus être  la prime de 500 € ou les durées d'échelon, choses déjà suffisamment graves mais qui paraîtront des vétilles. Ca va être de savoir s'il y a tout simplement de l'avancement dans la carrière, si l'on déplace un fonctionnaire dont la matière disparaît en fonction des besoins locaux, voire si on le licencie ou qu'on le pousse la porte ; ça va porter sur les retraites qui devraient baisser de 30%,  sur des obligations de service étouffantes pour les gens en place tandis qu'on recrutera des contractuels, etc. Ces élections sont très attendues par le gouvernement et en particulier par le  notre ministère, qui espère évidemment un quotient électoral bas et la reconduction des cogestionnaires. Les coups les plus durs sont tombés après les élections de 2014, et là aussi, c'était le round d'échauffement...

Tiens je n'avais pas fait attention la première fois que j'ai vu ce document mais ça me frappe maintenant : sympa d'avoir choisi de faire figurer le SNALC seulement sur deux votes pour pouvant prêter à discussion, alors que par honnêteté il aurait peut-être fallu mentionner qu'il était non signataire du PPCR et a voté contre la réforme NVB...

(et éventuellement que le SNALC n'avait pas alors d'élu au CTM pour le décret Hammon)

Lefteris a écrit:

Pointàlaligne a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:

il est bon de rappeler effectivement les positions sur les statuts.

Les prochains combats, ça ne va plus être  la prime de 500 € ou les durées d'échelon, choses déjà suffisamment graves mais qui paraîtront des vétilles. Ca va être de savoir s'il y a tout simplement de l'avancement dans la carrière, si l'on déplace un fonctionnaire dont la matière disparaît en fonction des besoins locaux, voire si on le licencie ou qu'on le pousse la porte ; ça va porter sur les retraites qui devraient baisser de 30%,  sur des obligations de service étouffantes pour les gens en place tandis qu'on recrutera des contractuels, etc. Ces élections sont très attendues par le gouvernement et en particulier par le  notre ministère, qui espère évidemment un quotient électoral bas et la reconduction des cogestionnaires. Les coups les plus durs sont tombés après les élections de 2014, et là aussi, c'était le round d'échauffement...

Oui, tout comme il y eut un basculement de l'image de la profession dans l'opinion publique suite aux bons soins d'Allègre, il y aura un bouleversement complet de nos conditions de vie suite à le destruction du statut. (En toute franchise, psychologiquement je suis tentée par la politique de l'autruche car ce que j'ignore ne me fait pas mal et je sens bien qu'autour de moi les collègues pratiquent aussi cet auto-aveuglement pour ne pas désespérer. Je sais aussi que c'est précisément ce sentiment de défaitisme et d'impuissance que cherchent à inoculer ceux qui manipulent patiemment tous les leviers pour faire passer des régressions sociales évidentes. Il nous reste encore ces élections pour dire non et peut-être ne pas être condamnés à vivre ce que les ex employés de France Télécom ont subi.)

HORA a écrit:
Oui, tout comme il y eut un basculement de l'image de la profession dans l'opinion publique suite aux bons soins d'Allègre, il y aura un bouleversement complet de nos conditions de vie suite à le destruction du statut. (En toute franchise, psychologiquement je suis tentée par la politique de l'autruche car ce que j'ignore ne me fait pas mal et je sens bien qu'autour de moi les collègues pratiquent aussi cet auto-aveuglement pour ne pas désespérer. Je sais aussi que c'est précisément ce sentiment de défaitisme et d'impuissance que cherchent à inoculer ceux qui manipulent patiemment tous les leviers pour faire passer des régressions sociales évidentes. Il nous reste encore ces élections pour dire non et peut-être ne pas être condamnés à vivre ce que les ex employés de France Télécom ont subi.)

Même sans destruction immédiate du statut, si certaines mesures "seulement" passent, supposons "seulement" l'extension des académies et des règles d'affection , le bouleversement va en effet être terrible.Certains ne mesurent pas ce qui se profile. Couplé aux décisions locales de fermer des postes ou de choisir ses enseignants, je laisse à chacun imaginer les changements de vie qui se profilent.la réforme du collège a donné un petit avant goût de ce qui peut se passer quand on baisse un horaire disciplinaire, quand on supprime une bilangue, etc. Et une fois la machine en marche, tout s'enclenche...

Les élections ne permettront en aucun cas de faire machine arrière toute, face à une politique de bulldozer sourd et aveugle, mais d'envoyer un signal fort qui peut mettre des freins, qui ne se sépare pas de toute la lutte de la fonction publique, et même plus. Dans tous les ministères, et je l'ai vu ailleurs, les dirigeants misent sur deux choses : une faible participation, et la reconduction des syndicats catégoriels et cogestionnaires. Ils ne veulent surtout pas de revendications d'ampleur et convergentes. Ils préfèrent entendre parler de mesures technicistes et propres à chaque profession que de statuts, de salaires, de droits collectifs. Normal, c'est la règle du jeu, aux votants d'esquiver le piège.

Ceci dit , tu as sans doute une bonne analyse. Une assez jeune collègue justifiait l'inertie de la profession par le fait qu'elle était "assommée" selon ses propres termes, et qu'il valait mieux ne pas s'épuiser puisque de toute manière c'était foutu. Ca me paraît assez bien résumé. Il y a donc la volonté consciente ou non de ne pas voir, de se préserver. Mais pour ça il faut ne jamais lire ni un projet gouvernemental, ni la presse généraliste, ni la presse syndicale. Ni même venir sur ce forum .

J'ai trois questions concernant les différents tableaux ; merci d'avance pour vos éclaircissements.
1. Pourquoi le SNALC alors a-t-il voté en faveur de la réforme du bac et en faveur de Parcoursup ?
2. Pourquoi le SNES a-t-il voté en faveur du PPCR ?
3. Pourquoi la CGT a-t-elle voté contre la présence de davantage de professeurs en conseil de discipline ? Pourquoi s'est-elle abstenue sur le rétablissement du redoublement ?
Hypermnestre, en plein doute face aux votes à venir

Je ne comprends pas pourquoi FO vote contre la réforme puis contre son assouplissement. En fait, FO vote contre. Ou au mieux ne vote pas. Enfin, c'est l'impression que ça donne. J'ai raté quelque chose ?