Le film Alien, accessible pour des Secondes ?

Balthazaard a écrit:Je pense qu'il s ont vu dix fois pire à la télé, je pense même qu'ils vont trouver cela ringard. Du reste je ne vois pas très bien ce qu'il y a à en tirer, à part l'atmosphère crade du vaisseau qui était une nouveauté à l'époque et qui a été 1000 fois reprise depuis, le reste est bien conventionnel. Demeure le jeu des acteurs, vraiment très bon je trouve, cela vaut-il une étude?
Du reste si on voit peu le monstre ce n'est pas un parti-pris du scénario mais un manque de budget...(Scott dixit)

Oui les films d'horreur à ambiance ont tendance à ennuyer un public désormais habitué au jump scare et à une action effrénée (pas un plan ne doit durer plus de 90 sec, 120 max depuis les films de M. Bay et J.J. Abrams).

Caspar a écrit:

GaliNéo a écrit:

LadyC a écrit:L'an prochain, Spiderman ? Leur sélection n'est garantie ni d'intérêt, ni de bon goût.

Si c'est le SpiderMan de 1978, vous allez bien rire !

C'est une série télé donc je ne pense pas qu'ils le proposeront pour collège ou lycée au cinéma. Sinon je suis d'accord avec Lady C. J'aime bien Alien mais il me semble qu'on peut montrer des films un peu plus rares ou pointus à faire découvrir aux élèves. Pour rester dans la sf: 2001 ? Solaris ? (Avis personnel bien entendu)

Solaris, c'est le deuxième film que j'ai vu au ciné-club de l'ENS, après les Ailes du désir, heureusement que j'étais solide psychiquement parce qu'une telle dose d'ennui ce n'est pas donné à tout le monde d'y résister.

On m'avait passé Alien en seconde, il me semble. Alors que j'étais un petit garçon fort impressionnable, cela ne m'avait pas traumatisé dans mon souvenir, mais je n'avais pas apprécié plus que ça, alors que c'est quand même un fort bon film.

2001 et Solaris c'est le meilleur moyen de dégoûter les élèves de la SF.
Difficile de trouver plus chiant.

LadyC a écrit:
Tous ? Vraiment, sans exception ? C'est le même argument que "oh, ils ont vu pire". Ils ont tous entendu des insultes et des grossièretés sans nom, aussi, je vais donc me mettre à parler de manière vulgaire en cours. Et puis ils ont tous vu du porno sur internet,

Bonjour.
Tout cela constitue simplement du détournement d'arguments fallacieux.
Les vrais arguments sont ceux-ci :
Certains ont vu pire. (et pas "ils ont vu pire")
Certains ont entendu des insultes (et pas "ils ont entendu...")
Certains ont vu du porno sur internet... (et pas "ils ont vu...")
Et là, on se rend compte que ces arguments sont inutilisables pour justifier d'infliger quoi que ce soit aux autres. (Ceux qui sont exclus par les "certains").

Enfin, pour ce que j'en dis...

Zagara a écrit:2001 et Solaris c'est le meilleur moyen de dégoûter les élèves de la SF.
Difficile de trouver plus chiant.

Tout à fait d'accord, Soleil vert, l'âge de cristal, Blade runner, Fahrenheit 451,  en vieux et moins vieux, il y a tellement mieux!

Gilles B. a écrit:

Zagara a écrit:2001 et Solaris c'est le meilleur moyen de dégoûter les élèves de la SF.
Difficile de trouver plus chiant.

Tout à fait d'accord, Soleil vert, l'âge de cristal, Blade runner, Fahrenheit 451,  en vieux et moins vieux, il y a tellement mieux!

C'est assez subjectif. Il est quand même très concevable de s'enuyer devant Blade Runner, et pas devant 2001...

Balthazaard a écrit:Je pense qu'il s ont vu dix fois pire à la télé, je pense même qu'ils vont trouver cela ringard. Du reste je ne vois pas très bien ce qu'il y a à en tirer, à part l'atmosphère crade du vaisseau qui était une nouveauté à l'époque et qui a été 1000 fois reprise depuis, le reste est bien conventionnel. Demeure le jeu des acteurs, vraiment très bon je trouve, cela vaut-il une étude?
Du reste si on voit peu le monstre ce n'est pas un parti-pris du scénario mais un manque de budget...(Scott dixit)

Je ne suis pas sûr qu'on puisse préjuger de ce que tous les élèves de seconde ont vu à la télé ou au cinéma, a priori, non ?
Il y a pas mal de choses à dire à propos d'Alien, sur tous les points (c'est vraiment un classique), mais j'ai l'impression qu'il faut être quand même un petit peu plus âgé pour bien comprendre le film, l'imagerie gigerienne, etc. Pour le voir, cela dépend de la sensibilité : ça dépend de chacun. Mais moi aussi je trouve que proposer un film à une classe entière, ce n'est pas la même chose que de le faire à son enfant, son neveu (par exemple) du même âge. J'ai vu Alien alors que j'étais très jeune et c'était impressionnant et marquant. Aujourd'hui l'interdiction est au moins de 12 ans, moui, mais ça ne veut pas dire que c'est opportun de le regarder le plus tôt possible.

LadyC a écrit:Aucun meilleur film, plus intéressant artistiquement

Alien me semble très intéressant artistiquement, au contraire. Ce film et l'oeuvre de Giger ont tout de même eu une influence énorme dans les domaines de l'art (on ne compte pas les successeurs de Giger) et de la SF. Mais là encore, oui, ce n'est pas la veine que je montrerais le plus tôt possible à de jeunes lycéens.

Zagara a écrit:2001 et Solaris c'est le meilleur moyen de dégoûter les élèves de la SF.
Difficile de trouver plus chiant.

Je te concède Solaris, pour ce qui est de 2001, I beg to differ.

Ascagne a écrit:

Balthazaard a écrit:Je pense qu'il s ont vu dix fois pire à la télé, je pense même qu'ils vont trouver cela ringard. Du reste je ne vois pas très bien ce qu'il y a à en tirer, à part l'atmosphère crade du vaisseau qui était une nouveauté à l'époque et qui a été 1000 fois reprise depuis, le reste est bien conventionnel. Demeure le jeu des acteurs, vraiment très bon je trouve, cela vaut-il une étude?
Du reste si on voit peu le monstre ce n'est pas un parti-pris du scénario mais un manque de budget...(Scott dixit)

Je ne suis pas sûr qu'on puisse préjuger de ce que tous les élèves de seconde ont vu à la télé ou au cinéma, a priori, non ?
Il y a pas mal de choses à dire à propos d'Alien, sur tous les points (c'est vraiment un classique), mais j'ai l'impression qu'il faut être quand même un petit peu plus âgé pour bien comprendre le film, l'imagerie gigerienne, etc. Pour le voir, cela dépend de la sensibilité : ça dépend de chacun. Mais moi aussi je trouve que proposer un film à une classe entière, ce n'est pas la même chose que de le faire à son enfant, son neveu (par exemple) du même âge. J'ai vu Alien alors que j'étais très jeune et c'était impressionnant et marquant. Aujourd'hui l'interdiction est au moins de 12 ans, moui, mais ça ne veut pas dire que c'est opportun de le regarder le plus tôt possible.

LadyC a écrit:Aucun meilleur film, plus intéressant artistiquement

Alien me semble très intéressant artistiquement, au contraire. Ce film et l'oeuvre de Giger ont tout de même eu une influence énorme dans les domaines de l'art (on ne compte pas les successeurs de Giger) et de la SF. Mais là encore, oui, ce n'est pas la veine que je montrerais le plus tôt possible à de jeunes lycéens.

Sans doute mais je fais référence à mon époque, je me souviens d'un temps où étant ado, il fallait pour voir un film d'horreur rallumer en loucédé la télé quand les parents dormaient pour voir "la marque du vampire" ou la "fiancée de Frankenstein" (et se faire choper par les parents intrigués par la lumière qui filtre...) et au final être très déçu par la pauvreté du contenu. (la fiancée de Frankenstein est à mon sens un chef d'oeuvre dont je ne me lasse pas, surtout les scènes finales....mais question horreur bof...bof...) Aujourd'hui on s'étonne presque de ne pas croiser de vampire au coin de la rue, il faut vivre sur une autre planète pour ne pas voir que ces créations font partie de l'imaginaire des ados d'aujourd'hui. Je pense que le reste est à l'avenant.
Pensez que quand "la marque du vampire est sorti" on relate que des spectateurs s’évanouissaient dans la salle (faux et pub pour MGM sans doute mais symptomatique de ce que l'on pouvait croire à l'époque et de l'état d'esprit du public)

Après il y a "horreur" et "montrer des horreurs" J'adore "la maison du diable de Robert wise" avec un prologue magistral et une atmosphère que je trouve insurmontable, étant ado, j'ai mal dormi après l'avoir vu. Je trouve, par exemple, particulièrement c... la série Hostel, là , on montre des horreurs, je trouve cela tout à fait malsain, c'est une apologie du sadisme sans aucun message, on peut-être dégouté (et je dis même comment ne pas l'être) mais on a pas peur à mon sens.
Quelqu'un a cité "saw", le premier est plutôt angoissant et ne montre pas grand chose, il y a un faux côté moral, mais je ne le trouve pas si complaisant, le reste de la série se vautre dans la violence gratuite et ne vaut pas un radis.

J'ai vu à leur sortie Mad Max et Warriors, ces films ont eu le triste honneur d'être classés X pour violence (pas interdits à une classe d'age, classés X comme du porno!!), ce qui les condamnait aux petites salles obscures et à une taxation lourde. Pour être distribués, ils furent donc coupés, on ne voyait (critique de l'époque) que le premier et le dernier coup de poing de chaque bagarre (sic) je me souviens des protestations dans la salle. Aujourd'hui ces deux films sont passés en version intégrale à 20h30. Qu'on le veuille ou pas nos perceptions se modifient (bien ou mal, je ne prend pas parti)

Caspar a écrit:

Zagara a écrit:2001 et Solaris c'est le meilleur moyen de dégoûter les élèves de la SF.
Difficile de trouver plus chiant.

Je te concède Solaris, pour ce qui est de 2001, I beg to differ.

J'ai vu 2001 à sa sortie, j'y avais trainé ma mère, j'avais 9 ans!!! J'ai adoré en écarquillant les yeux du début à la fin. A l'époque l'offre était très pauvre et il faut dire que 2001 tient encore parfaitement la route question effets spéciaux!!! Ce ne sont pas ceux auxquels le numérique nous a habitués mais souvent le réalisme est du côté de 2001.

Balthazaard a écrit:

Caspar a écrit:

Zagara a écrit:2001 et Solaris c'est le meilleur moyen de dégoûter les élèves de la SF.
Difficile de trouver plus chiant.

Je te concède Solaris, pour ce qui est de 2001, I beg to differ.

J'ai vu 2001 à sa sortie, j'y avais trainé ma mère, j'avais 9 ans!!! J'ai adoré en écarquillant les yeux du début à la fin. A l'époque l'offre était très pauvre et il faut dire que 2001 tient encore parfaitement la route question effets spéciaux!!! Ce ne sont pas ceux auxquels le numérique nous a habitués mais souvent le réalisme est du côté de 2001.

Un film absolument magnifique et fascinant, mais je suis un kubrickophile fanatique et indécrottable.

Balthazaard a écrit:

Après il y a "horreur" et "montrer des horreurs" J'adore "la maison du diable de Robert wise" avec un prologue magistral et une atmosphère que je trouve insurmontable, étant ado, j'ai mal dormi après l'avoir vu. Je trouve, par exemple, particulièrement c... la série Hostel, là , on montre des horreurs, je trouve cela tout à fait malsain,

J'ai l'impression que le premier s'appelle "épouvante", et le second "horreur".
Je m'étonne d'être le seul à faire la distinction.

Je ne la trouve pas très claire, on peut argumenter des heures avec exemples et contre-exemples à la pelle. Le premier Hallowenn est par certains côtés un film d'épouvante et par d'autres un film d'horreur..."l'exorciste" est ce d'horreur ou de l'épouvante? Je ne trouve pas cette distinction féconde pour ma part.
Plus récemment "life", une séquelle d'Alien, où le classer? SF ,Horreur (car on "montre"), Épouvante ?

Sacapus a écrit:

Balthazaard a écrit:

Après il y a "horreur" et "montrer des horreurs" J'adore "la maison du diable de Robert wise" avec un prologue magistral et une atmosphère que je trouve insurmontable, étant ado, j'ai mal dormi après l'avoir vu. Je trouve, par exemple, particulièrement c... la série Hostel, là , on montre des horreurs, je trouve cela tout à fait malsain,

J'ai l'impression que le premier s'appelle "épouvante", et le second "horreur".
Je m'étonne d'être le seul à faire la distinction.

D'après wikipedia (on a les sources qu'on peut) ce sont des synonymes. Il y a aussi des sous-genres (slasher, survival...) mais je ne suis vraiment pas un spécialiste de la question. Alien est plutôt classé dans la science-fiction en général.

De toute façon dans ces trucs-là dès qu'un inclassable surgit, on crée une nouvelle catégorie....ça permet d'avoir l'air savant pour celui qui en parle. je dirai qu'il y a les bons films et les mauvais. Je crois que peu de gens se risquent à dire qu'Alien est un mauvais film.

Pour moi, c'est assez clair : Quand un film montre des horreurs, c'est un film d'horreur, quand il épouvante les spectateurs, c'est un film d'épouvante. Et il y a autant de rapport entre l'épouvante et l'horreur qu'entre l'horreur et la science fiction. Mais cela n'empêche pas certains films de mélanger les genres. C'est pour ça que sans doute, on peut trouver la limite floue. Et parfois, on mélange même SF, horreur et épouvante, comme dans Alien, justement.

Sans compter qu'il y a des films d'horreur épouvantables... Je pense à "Smash Cut", ou "Les clés de bagnole", pour ne citer qu'eux. Des films qui soulèvent le cœur ET qui font mal aux yeux.

Caspar a écrit:
D'après wikipedia (on a les sources qu'on peut) ce sont des synonymes. Il y a aussi de sous-genres (slasher, survival...) mais je ne suis vraiment pas un spécialiste de la question. Alien est plutôt classé dans la science-fiction en général.

Ah bon? bizarre, puisqu'il suffit d'un peu de bon sens pour contredire wikipedia, j'ai l'impression : Des films qui parlent de fantômes ou du diable sans montrer une seule goutte de sang, ça doit bien exister, non ? Pour moi, ce seraient des films d'épouvante pure, absolument pas des films d'horreur.
Quant à saw I et II, que j'ai vus, ce sont des films difficiles à supporter à cause des horreurs qu'on y voit, mais ils n'ont absolument rien d'épouvantable.

Enfin bon. Cette distinction que je tente de faire n'est pas une remarque que j'ai faite pour imposer une quelconque expertise en ce domaine. Il s'agit simplement d'illustrer qu'on conçoit plus clairement les choses en les énonçant distinctement.

William Foster a écrit:Sans compter qu'il y a des films d'horreur épouvantables... Je pense à "Smash Cut", ou "Les clés de bagnole", pour ne citer qu'eux. Des films qui soulèvent le cœur ET qui font mal aux yeux.

Mais je suis d'accord. Mélanger les genre "horreur" et "épouvante" n'est ni interdit ni exclu.

Sacapus a écrit:Pour moi, c'est assez clair : Quand un film montre des horreurs, c'est un film d'horreur, quand il épouvante les spectateurs, c'est un film d'épouvante. Et il y a autant de rapport entre l'épouvante et l'horreur qu'entre l'horreur et la science fiction. Mais cela n'empêche pas certains films de mélanger les genres. C'est pour ça que sans doute, on peut trouver la limite floue. Et parfois, on mélange même SF, horreur et épouvante, comme dans Alien, justement.

C'est en effet flou, puisque voir des horreurs m'épouvante.

Ridley Scott a beaucoup baissé dans mon estime quand j'ai vu Prometheus, qui est pour le coup un film épouvantable (ou au scénario épouvantable en tout cas).

Dans le genre film d'épouvante selon ta définition, il y a Les Innocents de Jack Clayton, d'après Le tour d'écrou de James, film magnifique. (Un peu dans la même veine que Les Autres).

En anglais, je ne suis pas certain qu'on fasse la distinction entre horreur et épouvante.

En lisant cette discussion je réalise que j'ai protégé ma fille bien plus que je n'ai été protégé au même âge. Je ne sais pas jusqu'à quel point c'est une bonne chose.

Anaxagore a écrit:En lisant cette discussion je réalise que j'ai protégé ma fille bien plus que je n'ai été protégé au même âge. Je ne sais pas jusqu'à quel point c'est une bonne chose.

Je l'ai beaucoup moins protégé que moi et je n'ai pas l'impression qu'elle ait été outre mesure traumatisée, nous rions encore (elle a 27 ans) des films qui lui faisaient peur quand elle était petite...

Caspar a écrit:

Sacapus a écrit:Pour moi, c'est assez clair : Quand un film montre des horreurs, c'est un film d'horreur, quand il épouvante les spectateurs, c'est un film d'épouvante. Et il y a autant de rapport entre l'épouvante et l'horreur qu'entre l'horreur et la science fiction. Mais cela n'empêche pas certains films de mélanger les genres. C'est pour ça que sans doute, on peut trouver la limite floue. Et parfois, on mélange même SF, horreur et épouvante, comme dans Alien, justement.

C'est en effet flou, puisque voir des horreurs m'épouvante.

Ridley Scott a beaucoup baissé dans mon estime quand j'ai vu Prometheus, qui est pour le coup un film épouvantable (ou au scénario épouvantable en tout cas).

Dans le genre film d'épouvante selon ta définition, il y a Les Innocents de Jack Clayton, d'après Le tour d'écrou de James, film magnifique. (Un peu dans la même veine que Les Autres).

En anglais, je ne suis pas certain qu'on fasse la distinction entre horreur et épouvante.

Il y a en effet de quoi être épouvanté (ou horrifié..?) par Prometheus et Alien Covenant!!!!

Anaxagore a écrit:En lisant cette discussion je réalise que j'ai protégé ma fille bien plus que je n'ai été protégé au même âge. Je ne sais pas jusqu'à quel point c'est une bonne chose.

Es-tu épouvanté de te voir comme un parent "tondeuse à gazon" ?

Pour revenir au distinguo épouvante/horreur, je ne fais plus confiance aux jaquettes sur les cassettes VHS de mon vidéo-club : trop déçu par des trucs qui ne m'ont pas fait assez peur, et trop matisé par des trucs que je pensais inoffensifs.
Je crois que la part de subjectif dans le ressenti de chacun est un obstacle à une classification trop simple : moi je ris devant nombre de films de zombies dont je suis très friand (des films, pas des zombies) alors que d'autres gens de mon entourage trouvent ça horrible.

Sacapus a écrit:Pour moi, c'est assez clair : Quand un film montre des horreurs, c'est un film d'horreur, quand il épouvante les spectateurs, c'est un film d'épouvante. Et il y a autant de rapport entre l'épouvante et l'horreur qu'entre l'horreur et la science fiction. Mais cela n'empêche pas certains films de mélanger les genres. C'est pour ça que sans doute, on peut trouver la limite floue. Et parfois, on mélange même SF, horreur et épouvante, comme dans Alien, justement.

Pour ma part, j'établis le même parallèle entre film d'épouvante/film d'horreur et film érotique/film pornographique : là où le premier suggère, le second montre.

IL faut quand même reconnaitre que "the walking dead" a fait un tabac y a t-il un ado qui ne connaisse pas? (sondage à faire)

William Foster a écrit:

Anaxagore a écrit:En lisant cette discussion je réalise que j'ai protégé ma fille bien plus que je n'ai été protégé au même âge. Je ne sais pas jusqu'à quel point c'est une bonne chose.

Es-tu épouvanté de te voir comme un parent "tondeuse à gazon" ?

Pour revenir au distinguo épouvante/horreur, je ne fais plus confiance aux jaquettes sur les cassettes VHS de mon vidéo-club : trop déçu par des trucs qui ne m'ont pas fait assez peur, et trop matisé par des trucs que je pensais inoffensifs.
Je crois que la part de subjectif dans le ressenti de chacun est un obstacle à une classification trop simple : moi je ris devant nombre de films de zombies dont je suis très friand (des films, pas des zombies) alors que d'autres gens de mon entourage trouvent ça horrible.

Ma soeur (elle devait avoir cinq ou six ans) a été traumatisée par le film Hibernatus, film avec Louis de Funès, à cause de la grande barbe de l'ancêtre découvert congelé dans la glace.