Voltaire et le Siècle de Louis XIV - problème de compréhension et de culture générale

Bonjour à tous,

J'ai encore et toujours besoin de vos lumières...
Nouvelle au lycée, TZR, je construit mon cours sur l'argumentation en 2nde et tombe dans leur manuel "empreinte littéraire" sur un extrait du Siècle des Lumières de Voltaire (1751). Visiblement, je n'ai pas encore touché le fond de mon inculture et m'en excuse d'avance. Comment se fait-il que notre cher Voltaire que je connaissais bien ( pensais-je) fasse l'éloge de Louis XIV (monarque absolu de droit divin...)? Alors, j'ai lu que c'était pour mieux se livrer à une satire de louis XV et du régime monarchiste (P.341 dudit manuel) mais l'ellipse est trop grande pour moi. Je ne comprends pas cet éloge, l'origine...Que voit-il de mieux chez Louis XIV que chez Louis XV?

PS: j'ai bien regardé sur internet pour comprendre mais soit c'est hyper spécialisé donc pas clair pour une inculte soit c'est plus simple mais cela manque de logique pour moi...
Exemple:

"Le siècle de Louis XIV de Voltaire se détache de toutes les autres consacrées au règne du roi soleil car Voltaire utilise un style singulier et s'attache à être le plus fidèle possible à l'un des siècles les plus glorieux de l'histoire France. Voltaire, considéré comme le symbole du siècle des lumières qui a vécu ses premières années sous le règne de Louis XIV puis de Louis XV qui correspond à une période de nostalgie du siècle de Louis XIV a commencé à écrire cette Réflexion historique en 1732. L'objectif de cette œuvre était de montrer la supériorité du règne et du siècle de Louis XIV. Il ne la terminera qu'en 1751 lorsqu'il était à la cour de Frédéric II à Berlin."

Merci d'avance!!

Calista

Pour ce que j'en sais (mais peut-être des travaux plus récents ont paru!) Voltaire qui a travaillé plus de 20 ans sur le projet, a changé d'optique en cours de travail. Au départ l'éloge du siècle de Louis XIV visait à critiquer le règne de Louis XV. Mais son travail lui montre les zones d'ombre, comme l'intolérance religieuse, et l'ouvrage tourne à la critique, comme on le voit par exemple dans "le passage du Rhin" où il ramène un épisode devenu légendaire à un petit événement tourné en dérision...

Merci Iphigénie. Explication claire et concise, comme j'aime!!!Bonne soirée!!!

À vot’service! Bonne soirée!

Tout simplement parce que Voltaire n'a rien d'un républicain, ni d'un démocrate. D'ailleurs, Frédéric II est plus despote qu'éclairé. Les philosophes des Lumières sont nombreux à éprouver une certaine fascination pour les pouvoirs autoritaires (Diderot et Catherine II par exemple), parce qu'ils voient dans les pouvoirs autoritaires un moyen d'imposer la paix (discours que l'on retrouve depuis la fin des guerres de religion) et de contre-balancer l'influence de l'Eglise. Voltaire est un personnage qui, comme pas mal de ses congénères, doit tout au système absolutiste. Pas de raison de s'y opposer véritablement, d'autant que sa culture politique est assez nulle (ce qui n'est pas le cas d'autres philosophes beaucoup plus critiques comme Montesquieu).
Bref, Voltaire, c'est du flan.

Cette espèce d'unanimité contre Voltaire va réussir à me convaincre de m'y intéresser de près. Et ce n'était pas gagné d'avance.

Anaxagore a écrit:Cette espèce d'unanimité contre Voltaire va réussir à me convaincre de m'y intéresser de près. Et ce n'était pas gagné d'avance.

à très juste titre d'ailleurs...je peux t'envoyer mon exemplaire de l'essai sur les moeurs et l'esprit des nations, qui est particulièrement édifiant.

Volontiers.

De fait, tout le monde s'en fiche à juste titre, mais je n'aime ni n'ai jamais aimé Voltaire.

@Anaxagore

je ne pense pas que la poste desserve la planète Mars, par contre l'intégrale ici :  https://fr.wikisource.org/wiki/Essai_sur_les_m%C5%93urs

Voltaire c'est mon punching-ball préféré en classe de 4e, que je traite les Lumières ou que je fasse des révisions sur l'Ancien Régime. Où ai-je mis cette lettre où il se vante d'avoir Haute-Justice, Mainmorte et de collecter la dîme sur "ses" paysans..

Disons qu'à se foutre de la gueule des Jésuites (ce qui est facile mais toujours marrant, reconnaissons), il a gagné une réputation qu'il ne mérite certainement pas.

Eh bien. Tout un programme. Moi j'avais lu Le philosophe ignorant, que j'avais trouvé tout à fait pompier, mais bon. Je suis quand même curieux.

Anaxagore a écrit:Eh bien. Tout un programme. Moi j'avais lu Le philosophe ignorant, que j'avais trouvé tout à fait pompier, mais bon. Je suis quand même curieux.

Ah mais François-Marie Arouet gagne à être connu. Après beaucoup ne l'aiment pas, et l'aimer ou pas c'est généralement pas au niveau du style; c'est plutôt politique.
Bonne(s) lecture(s).

Sinon pour en revenir au sujet on voit bien dans l’Ingenu une lecture critique de l’envers du grand siècle ...
Sinon Voltaire est au moins passionnant pour l’histoire, longue, de ses adulations ou détestation : par là au moins il a une place très à part parmi les philosophes du XVIIIe. Et il en dit beaucoup sur chaque époque de relectures.

Iphigénie a écrit:Sinon pour en revenir au sujet on voit bien dans l’Ingenu une lecture critique de l’envers du grand siècle ...
Sinon Voltaire est au moins passionnant pour l’histoire, longue, de ses adulations ou détestation : par là au moins il a une place très à part parmi les philosophes du XVIIIe. Et il en dit beaucoup sur chaque époque de relectures.

Je suis persuadé qu'il y a grand intérêt à lire et à étudier Voltaire (et Diderot) pour qui sait y trouver ce qui en fait la valeur.

Anaxagore a écrit:

Iphigénie a écrit:Sinon pour en revenir au sujet on voit bien dans l’Ingenu une lecture critique de l’envers du grand siècle ...
Sinon Voltaire est au moins passionnant pour l’histoire, longue, de ses adulations ou détestation : par là au moins il a une place très à part parmi les philosophes du XVIIIe. Et il en dit beaucoup sur chaque époque de relectures.

Je suis persuadé qu'il y a grand intérêt à lire et à étudier Voltaire (et Diderot) pour qui sait y trouver ce qui en fait la valeur.

Personnellement, j'aime surtout Diderot Mais je me méfie beaucoup des projections des idées/idéologies contemporaines dans une relecture du passé, surtout dans une époque où les philosophes essaient de penser la société de leur temps, pas du nôtre...

Et l'affaire Calas ? Et le chevalier de la Barre ?

Ha@_x a écrit:

Anaxagore a écrit:Eh bien. Tout un programme. Moi j'avais lu Le philosophe ignorant, que j'avais trouvé tout à fait pompier, mais bon. Je suis quand même curieux.

Ah mais François-Marie Arouet gagne à être connu. Après beaucoup ne l'aiment pas, et l'aimer ou pas c'est généralement pas au niveau du style; c'est plutôt politique.
Bonne(s) lecture(s).

Au contraire, ce dont je raffole chez Voltaire, c'est justement le style. Quel orfèvre...

Aurevilly a écrit:Et l'affaire Calas ? Et le chevalier de la Barre ?

Ils étaient morts quand Voltaire a pris fait et cause pour eux. Dreyfus était encore vivant quand Zola a lancé J'accuse.

Je ne doute pas que Voltaire soit un jour prochain décrit comme un grand capitaliste affairiste supportant la monarchie absolue voire le despotisme, raciste et intolérant, et lâche.

Et Emilie du Châtelet ?

Aurevilly a écrit:Et Emilie du Châtelet ?

Oui mais on te dira qu’il y a aussi la mère Denis: Voltaire a un vrai génie pour faire causer

Émilie du Châtelet, c'est Marie Curie mariée à Paul Bourget.



Quant à dire que Voltaire supporte le despotisme éclairé... Loin de le supporter, dents serrées et tête rentrée dans les épaules, il s'en fait un fervent propagandiste, idiot utile de Frédéric et Catherine. Pas assez lucide pour voir qu'il se fait manipuler, assez prétentieux pour croire qu'un fils de notaire est plus apte qu'un fils de roi à diriger un État..
Cette naïveté le rend attendrissant.

Iphigénie a écrit:
Je ne doute pas que Voltaire soit un jour prochain décrit comme un grand capitaliste affairiste supportant la monarchie absolue voire le despotisme, raciste et intolérant, et lâche.

:lol: