Avis pour la Hors-Classe.

freche a écrit:

llecardo a écrit:Voilà, c'est paru à Amiens : j'ai un avis excellent du recteur (je suis 10e + 3).

Toujours rien pour moi, dans la même académie ??
Je suis au 11e et j'avais avis exceptionnel l'an dernier de la part de l'ipr et satisfaisant de mon chef (j'étais au 10e)
J'espère que je l'aurai cette année

C'est apparu brievement vendredi matin. Sans doute une mauvaise manip du service technique.

llecardo a écrit:Si 2 collègues 10e+3 avec un avis exceptionnel sont départagés au bénéfice de celui qui a la carrière la plus longue alors "le mérite" n'est pas pris en compte !!

C'est tout à fait normal... Comment quantifier le soi-disant "mérite" ???

Finalement le PPCR, c'est éventuellement 1 ou 2 ans de gagner jusqu'au troisième entretien qui peut (grâce à un avis exceptionnel ou ... ) éventuellement faire gagner 20 points dans la note finale.
Donc, bilan de l'histoire, avec l'ancienneté qui prime, on peut accéder à la HC de 10+3 au mieux à 11+3 de manière automatique ! Une vraie révolution ! Lors de mon entretien avec l'inspecteur, il m'avait précisé que le troisième rdv permettait un passage "plus ou moins précoce à la HC". Sur le coup je trouvais cela flou mais cela résume plutôt bien le projet. Cela signifie aussi que le système qui permettait à des collègues de dérouler une carrière avec quelques passages au C ou au GC n'existe plus et donc qu'il y a quand même une belle économie de réalisée. D'ailleurs existe-t-il des statistiques sur le temps moyen pour terminer les 11 échelons dans l'ancien système ? J'ai le sentiment qu'il y a quand même très peu de collègues qui ont fait une carrière à l'ancienneté ?
On passera quasiment tous de manière automatique à la HC, c'est presque comme des échelons supplémentaires.
Sinon, toujours rien dans l'académie de Nantes ...

IsMat a écrit: Cela signifie aussi que le système qui permettait à des collègues de dérouler une carrière avec quelques passages au C ou au GC n'existe plus et donc qu'il y a quand même une belle économie de réalisée.

L'ancienneté actuelle, c'est l'ancien choix pour tous, qui est même amélioré pour certains échelons, notamment à la fin où l'on ne met plus 4 ans 1/2 mais 4 ans pour aller du 9 au 10

Par ailleurs, il y a d'autres choses dans le PPCR, comme la classe ex qui permet à des certifiés d'obtenir l'équivalent de l'agreg HC en termes de rémunération, donc y a mieux en termes d'économies (même si on est d'accord, l'accès à la classe ex n'est pas satisfaisant, mais ces nouvelles bornes indiciaires doivent être notre nouvel objectif, comme l'a été la HC en son temps)

Voilà, c'est comme cela que je le vois aussi une "carrière pour tous équivalent choix". Alors oui il y a des "perdants" ceux qui passaient au Grand choix mais ce n'était qu'une minorité comme il me semble ceux qui font toute une carrière à l'ancienneté qui sont les "gagnants". Et c'est sûr que ce n'est pas un système qui favorise le "mérite". Encore faut-il voir ce qu'il y a derrière le mérite. Je veux bien croire que certains sont plus méritants que d'autres dans leur investissement mais combien d'enseignants méritants bloqués tout simplement parce que cela fait des années qu'ils n'ont pas vu l'ombre d'un IPR ?

Je suis ravie de ne pas être concernée par la nouvelle formule car je suis effarée par la grille des entretiens PPCR et tout ce qu'on demande aux collègues dans le "dossier qu'on n'est pas obligé de faire mais qu'il vaut mieux faire". Il n'empêche tout le monde sera évalué au même moment de sa carrière m^me si c'est sûr que deux ans gagnés sur une carrière, c'est loin d'être Byzance ! !

Pour L'académie de Bordeaux les avis CDE et IPR sont restés effectivement très peu de temps. Heureusement j'ai fait une capture d'écran ! Surprenant comme si "on" ne tenait pas à ce qu'un maximum de collègues ait leur info.... Bonjour la transparence.

C'est clair, avec le PPCR ils veulent que les Profs soient de "bons petits soldats" !!

marc027 a écrit:C'est clair, avec le PPCR ils veulent que les Profs soient de "bons petits soldats" !!

Ben, c'est l'inverse ! L'évaluation a tellement peu d'impact sur la carrière qu'une inspection ne peut plus être sanction

L'histoire des quotas m'amuse et m'intéresse.
D'après ce que je viens de lire, les inspecteurs, cde et recteurs auraient des quotas de "très satisfaisants" (20%) de "satisfaisants" etc...
Quelqu'un peut-il confirmer et existe-t-il un document le montrant ou le démontrant ? Car ce serait formidablement intéressant dans un ministère qui prône l'évaluation bienveillante et qui critique les "constantes macabres" !

MUTIS a écrit:L'histoire des quotas m'amuse et m'intéresse.
D'après ce que je viens de lire, les inspecteurs, cde et recteurs auraient des quotas de "très satisfaisants" (20%) de "satisfaisants" etc...
Quelqu'un peut-il confirmer et existe-t-il un document le montrant ou le démontrant ? Car ce serait formidablement intéressant dans un ministère qui prône l'évaluation bienveillante et qui critique les "constantes macabres" !

C'est dans le BO

Karine B. a écrit:

MUTIS a écrit:L'histoire des quotas m'amuse et m'intéresse.
D'après ce que je viens de lire, les inspecteurs, cde et recteurs auraient des quotas de "très satisfaisants" (20%) de "satisfaisants" etc...
Quelqu'un peut-il confirmer et existe-t-il un document le montrant ou le démontrant ? Car ce serait formidablement intéressant dans un ministère qui prône l'évaluation bienveillante et qui critique les "constantes macabres" !

C'est dans le BO

C'est un peu comme si on disait donc avant de connaître nos classes et sans aucun égard pour les élèves que, désormais, il y aura 20% d'entre eux qui auront des notes ou évaluations très satisfaisantes, X% qui auront des notes satisfaisantes. Une belle illustration de l'absurdité administrative et de la gestion des ressources humaines par des quotas technocratiques sans rapport avec la valeur et le travail effectif des gens.

MUTIS a écrit:

Karine B. a écrit:

MUTIS a écrit:L'histoire des quotas m'amuse et m'intéresse.
D'après ce que je viens de lire, les inspecteurs, cde et recteurs auraient des quotas de "très satisfaisants" (20%) de "satisfaisants" etc...
Quelqu'un peut-il confirmer et existe-t-il un document le montrant ou le démontrant ? Car ce serait formidablement intéressant dans un ministère qui prône l'évaluation bienveillante et qui critique les "constantes macabres" !

C'est dans le BO

C'est un peu comme si on disait donc avant de connaître nos classes et sans aucun égard pour les élèves que, désormais, il y aura 20% d'entre eux qui auront des notes ou évaluations très satisfaisantes, X% qui auront des notes satisfaisantes. Une belle illustration de l'absurdité administrative et de la gestion des ressources humaines par les quotas.

c'était déjà le cas avec le grand choix

Bonsoir c'est paru dans l'académie de Nantes ;déçu double satisfaisant inspecteur qui ne m'a pas vu depuis 10 ans...

bast72 a écrit:Bonsoir c'est paru dans l'académie de Nantes ;déçu double satisfaisant inspecteur qui ne m'a pas vu depuis 10 ans...

Quel sera ton échelon au 1er septembre ?

Echelon 10 +3

bast72 a écrit:Echelon 10 +3

et tu n'as pas l'avis du recteur ?

non que l'avis cde et inspecteur

Karine B. a écrit:

L'ancienneté actuelle, c'est l'ancien choix pour tous, qui est même amélioré pour certains échelons, notamment à la fin où l'on ne met plus 4 ans 1/2 mais 4 ans pour aller du 9 au 10

Par ailleurs, il y a d'autres choses dans le PPCR, comme la classe ex qui permet à des certifiés d'obtenir l'équivalent de l'agreg HC en termes de rémunération, donc y a mieux en termes d'économies (même si on est d'accord, l'accès à la classe ex n'est pas satisfaisant, mais ces nouvelles bornes indiciaires doivent être notre nouvel objectif, comme l'a été la HC en son temps)

Amélioré ? Je veux bien y croire mais combien de collègues déroulaient toute une carrière à l'ancienneté ? Pour ce qui concerne la CE, c'est effectivement très intéressant mais cela va concerner une infime minorité de personnes. Je persiste à penser que le nouveau système induit de belles économies. J'attends donc les bilans des CAPA/CAPN sur le nombre de promus. Je vois plutôt un transfert : tous ceux qui évoluaient C ou GC jusqu'à l'échelon 9+2 vont au mieux gagner 2 ans. Il y a donc une grande uniformisation et le gain généré doit, d'une certaine façon être transféré vers les CE. C'est très opaque ...

J'ai cru comprendre que les avis étaient tombés dans l'académie de Nantes mais je n'ai rien ... Je me demande s'ils n'ont pas été donnés qu'aux collègues concernés par la campagne HC 2018, ce qui n'est pas mon cas compte tenu du fait que j'ai eu droit au 3ième entretien de carrière et donc que je ne suis pas éligible cette année et certainement pour les 10 suivantes !

https://picardie.sgen-cfdt.fr/actu/hors-classe-2018-des-rates-lallumage/

IsMat a écrit:

J'ai cru comprendre que les avis étaient tombés dans l'académie de Nantes mais je n'ai rien ... Je me demande s'ils n'ont pas été donnés qu'aux collègues concernés par la campagne HC 2018, ce qui n'est pas mon cas compte tenu du fait que j'ai eu droit au 3ième entretien de carrière et donc que je ne suis pas éligible cette année et certainement pour les 10 suivantes !

Tu n'es pas promouvable, donc tu n'as pas à avoir d'avis pour cette campagne

llecardo a écrit:https://picardie.sgen-cfdt.fr/actu/hors-classe-2018-des-rates-lallumage/

Merci pour ce lien J'ai beau être dans l'académie de Bordeaux c'est très instructif en particulier pour l’arrêté non sorti sur le nombre de promus accordé. Je comprends mieux pourquoi la CAPA est reportée au 10 juillet ! alors que jusqu'à présent c'était début juin

Karine B. a écrit:
Tu n'es pas promouvable, donc tu n'as pas à avoir d'avis pour cette campagne

Merci pour cette info. Je pensais que, même sans participer à la campagne de promotion, les avis IPR/CDE pour les années futures étaient accessibles, ce n'est donc pas la peine d'attendre.

llecardo a écrit:https://picardie.sgen-cfdt.fr/actu/hors-classe-2018-des-rates-lallumage/

Merci pour ce lien qui permet de mieux comprendre le principe de la nouvelle HC. Finalement, les 4 à 5 années max d'écart de promotion sont une volonté syndicale ?

IsMat a écrit:

llecardo a écrit:https://picardie.sgen-cfdt.fr/actu/hors-classe-2018-des-rates-lallumage/

Merci pour ce lien qui permet de mieux comprendre le principe de la nouvelle HC. Finalement, les 4 à 5 années max d'écart de promotion sont une volonté syndicale ?

quand la HC a été créée en 1989, elle devait être une sorte de 12ème échelon

La grande injustice du PPCR actuel réside à mes yeux sur le gel des avis. Pour un quota de 20 % de très satisfaisant, le cde va choisir en majorité des 11èmes échelons et de très rares 10 èmes... L'an prochain les avis pour les 10èmes et les 9èmes +2 qui ont été attribués ne pouvant pas changer, le cde attribuera les quotas de très satisfaisants à ceux qui passent leur rdv de carrière échelon 9 cette année... Tous les syndicats s'opposent à cela, je ne comprends pas cet entêtement à garder ce principe inéquitable...

VanGogh59 a écrit:La grande injustice du PPCR actuel réside à mes yeux sur le gel des avis. Pour un quota de 20 % de très satisfaisant, le cde va choisir en majorité des 11èmes échelons et de très rares 10 èmes... L'an prochain les avis pour les 10èmes et les 9èmes +2 qui ont été attribués ne pouvant pas changer, le cde attribuera les quotas de très satisfaisants à ceux qui passent leur rdv de carrière échelon 9 cette année... Tous les syndicats s'opposent à cela, je ne comprends pas cet entêtement à garder ce principe inéquitable...

Les avis du recteur doivent être répartis sur tous les échelons dans la même proportion, il n'est pas possible de les porter uniquement sur les 10 et 11 (où ils ne servent à rien quand ils sont mis à des 11 + 3 dont l'ancienneté suffit à les promouvoir)

Karine B. a écrit:

VanGogh59 a écrit:La grande injustice du PPCR actuel réside à mes yeux sur le gel des avis. Pour un quota de 20 % de très satisfaisant, le cde va choisir en majorité des 11èmes échelons et de très rares 10 èmes... L'an prochain les avis pour les 10èmes et les 9èmes +2 qui ont été attribués ne pouvant pas changer, le cde attribuera les quotas de très satisfaisants à ceux qui passent leur rdv de carrière échelon 9 cette année... Tous les syndicats s'opposent à cela, je ne comprends pas cet entêtement à garder ce principe inéquitable...

Les avis du recteur doivent être répartis sur tous les échelons dans la même proportion, il n'est pas possible de les porter uniquement sur les 10 et 11 (où ils ne servent à rien quand ils sont mis à des 11 + 3 dont l'ancienneté suffit à les promouvoir)

Alors, je serai curieux de savoir combien d'échelon 9 + 3 comme moi ont eu 2 avis très satisfaisants. Cela m'étonnerait fort qu'il y en ait autant que pour les échelons 11...