Les DM de mathématiques au lycée

nc33 a écrit:4 DM par an, avec les mêmes questions pour chaque élève, mais des valeurs numériques différentes.

+1 J'utilise le mode publipostage de word + excel pour créer un sujet personnalisé.

Pour éviter la recopie, tu peux donner des DM différents (deux ou trois sujets différents peuvent suffire). Et pour éviter les sentiments d'injustices, les différences peuvent n'être que minimes : des nombres / noms de figures / ordres de questions qui changent, mais sur le fond, les exercices sont du même type pour tous les sujets du DM. Généralement, la recopie se fait dans le sens "élèves avec des besoins" ---> "élèves bons" ; il suffit de regrouper les élèves à besoin et de leur donner des énoncés différents de ceux donnés aux élèves bons, la recopie n'est plus possible.

Sinon, comme cela a été dit, tu peux t'appuyer sur les DS pour faire des DM différenciés. Si un élève a raté les exercices x, y et z d'un DS, alors il a trois exercices à faire, du même type que x, y et z à la maison pour la prochaine fois. Cela suppose d'avoir une banque d'exercices du même type que ceux proposés dans le DS, mais les manuels ou les annales rendent la constitution de cette banque pas trop mal aisée. Les élèves qui ont le plus raté leur DS ont donc théoriquement plus d'exercices à faire que ceux qui l'ont réussi, mais d'un côté c'est logique et ces élèves ont davantage besoin de travailler personnellement que les bons, d'un autre côté, on peut limiter la quantité par un nombre arbitraire d'exercices (maximum deux ou trois) pour ne pas les surcharger non plus (car si ce sont des élèves à besoin, c'est qu'ils ont déjà des difficultés à travailler personnellement, il ne faut donc pas non plus qu'ils en aient trop à faire). Pour la notation, cela peut être une augmentation de la note obtenue en DS. Ainsi, un élève à besoin qui fournit un gros travail personnel augmente significativement (et assez justement) sa note à un DS ; celui qui fournit peu (ou ne fournit pas) de travail personnel voit sa note de DS augmenter peu (ou stagner) ; un bon élève a peu de travail personnel à fournir (et encore une fois, assez justement puisqu'il a bien travaillé pour le DS) et ne peut de toute façon qu'augmenter un peu sa note au DS.

Je fais ceci de temps en temps en collège et cela fonctionne assez bien ; mais j'imagine que c'est faisable aussi en lycée...

Pour rejoindre la technique de Pandawan, j'ai fait à peu près pareil une année en TS :
Un DM constitué d'une banque de 9-10 exos classés *, ** ou *** selon la difficulté.
Les élèves faibles devaient faire 2 exos *, les moyens 2 exos ** et les bons 2 exos ***.

Je remercie ma profs de maths de terminale de m'avoir donné un DM par semaine où il n'y avait pas DS.

Il me semble quand même qu'il y a une certaines unanimité pour reconnaître que la pompe à échelle industrielle est un problème majeur, et que nous cherchons chacun dans notre coin des solutions pour la limiter.

Le problème étant que les instructions officielles font preuve d'un certain déni à ce sujet, et préconisent de donner des DM comme si les élèves, dans leur majorité, rendaient et rédigeaient un travail personnel.

Bref, écart entre les élèves théoriques et les élèves réels, ce qui n'est pas nouveau.

Ramanujan974 a écrit:
Par capillarité visuelle, ça peut les faire progresser...

Voilà ! :lol:

Prezbo a écrit: Le problème étant que les instructions officielles font preuve d'un certain déni à ce sujet, et préconisent de donner des DM comme si les élèves, dans leur majorité, rendaient et rédigeaient un travail personnel.

Bref, écart entre les élèves théoriques et les élèves réels, ce qui n'est pas nouveau.

Moi, ce qui m'ennuie le plus, c'est qu'il n'y a pas d'indications officielles sur la manière d'apprendre aux élèves à réaliser ce fameux travail personnel (c'est d'ailleurs peut-être en partie pour cela que certains copient ou ne rendent rien). Il est dit que ce travail doit exister, que l'on doit donner des DM, qu'ils peuvent prendre plusieurs formes, mais il y a peu d'explicitation de techniques efficaces à faire construire aux élèves pour "réviser" un DS, pour "apprendre" une leçon, pour "reprendre" une correction...

Bouboule a écrit:Je remercie ma profs de maths de terminale de m'avoir donné un DM par semaine où il n'y avait pas DS.

Moi, je remercie celle de mes enfants, qui les a fait travailler et progresser grâce à ces DM.

Il y a un travail d'explicitation à faire, qui n'est pas facile, et pour lequel l'institution n'a que le mépris le plus profond.
Comme tenir son crayon, apprendre un cours est beaucoup trop trivial pour les pédagogues qui, eux, s'intéressent à des compétences de haut niveau, du genre développer l'esprit critique (mais sur du vent...).

C'est toujours étonnant de voir que des secondes n'ont jamais appris la technique de base pour apprendre une formule (lire à voix haute, à voix basse, cacher, lire à voix basse, lire à voix haute, décacher, lire à voix haute, cacher, lire à voix basse, recopier, décacher, vérifier, recommencer vingt fois jusqu'à arriver en bas de la page). Pourtant c'est simple et efficace, et ça je l'ai appris au primaire en tant qu'élève.

Pour les classes où la pompe est quasi générale, pourquoi ne pas rendre le DM facultatif ? Que les motivés (même s'il y en a très peu) en aient ?

J’ai fait ça une année... moins de dix copies à chaque fois. 5 de moyenne au BB. Depuis que je le rends plus obligatoire c’est un peu mieux (mais plus de taf)

Merci à tous pour ces échanges ! Pour le moment, en 2nde, je pense que je vais fonctionner un peu comme Oursdestropiques : "Pour les classes de seconde ça sera un exercice à rendre le lendemain, deux jours après maximum. Ça limite le côté recopie. J'insiste avec eux sur le fait que dans mon DS, il y aura des questions types, qui auront été bossées en DM. Si malgré tout, des élèves recopient, ça ne leur apportera pas grand choses, vu que les DS ont un coeff à minima 3 fois plus grand que les DM."

Je changerai peut-être de méthode de temps en temps, à voir. Encore merci !

Les DM constituent souvent une manière inavouée de remonter les moyennes. Tout le monde sait que les élèves commencent par chercher la correction sur internet; ensuite ils demandent à leurs parents ou à leur grand frère/sœur à leur tonton ancien ingénieur, à leur voisin prof de maths etc. Et au bout de leur recherche, copient sur un autre élève.

Bilan pratique, sur 35 élèves, cinq ou six ont réellement travaillé.

Donc pas de DM.

Idem pour les devoirs en groupe; les élèves faibles, immanquablement répartis dans tous les groupes, récupèrent la note des bons élèves; et c'est évidemment le but de la manip. Le travail de groupe peut être intéressant mais attention à la notation!

Bref j'ai assisté à toutes les manips possibles pour dissimuler le véritable niveau des élèves. Ce niveau est en chute libre du collège au lycée.

Je fais en sorte que l'ensemble des DM et TP et autres travaux de groupe donnés à faire à la maison corresponde à environ un quart de la moyenne en lycée.

Ceux qui font le job honnêtement auront souvent acquis grâce à cela des compétences qui leur permettront d'avoir le niveau aux DS et donc une moyenne satisfaisante.
Les autres seront plombés aux DS... et donc n'auront guère amélioré leur moyenne...

Je suis convaincu que les DM aident vraiment les élèves "moyens" et "fragiles" mais sérieux à acquérir les connaissances et savoir-faire et les élèves "bons" à acquérir de la rigueur dans leurs rédaction.

Les fumistes et les tricheurs ne trompent qu'eux mêmes...

Au final, je donne bien 4 ou 5 travaux par trimestre... mais j'ai l'avantage d'avoir généralement peu d'élèves (Cette année 9 1ère S et 16 TES...). Du coup, les DM sont aussi un moyen de différenciation... J'aurais 30 - 35 élèves par classe, j'aurais surement fait d'autres choix...

Avec 3 classes à 35 et 1 classe à 30, j'avoue m'investir de moins en moins dans les DM ...

Juanlino a écrit:Les DM constituent souvent une manière inavouée de remonter les moyennes. Tout le monde sait que les élèves commencent par chercher la correction sur internet; ensuite ils demandent à leurs parents ou à leur grand frère/sœur à leur tonton ancien ingénieur, à leur voisin prof de maths etc. Et au bout de leur recherche, copient sur un autre élève.

Bilan pratique, sur 35 élèves, cinq ou six ont réellement travaillé.

Donc pas de DM.

Idem pour les devoirs en groupe; les élèves faibles, immanquablement répartis dans tous les groupes, récupèrent la note des bons élèves; et c'est évidemment le but de la manip. Le travail de groupe peut être intéressant mais attention à la notation!

Bref j'ai assisté à toutes les manips possibles pour dissimuler le véritable niveau des élèves. Ce niveau est en chute libre du collège au lycée.  

Et tant pis pour les élèves qui travaillent ?
Pourquoi ne pas rendre facultatif, que ceux qui veulent travailler travaillent ?

TFS a écrit:Je fais en sorte que l'ensemble des DM et TP et autres travaux de groupe donnés à faire à la maison corresponde à environ un quart de la moyenne en lycée.

Ceux qui font le job honnêtement auront souvent acquis grâce à cela des compétences qui leur permettront d'avoir le niveau aux DS et donc une moyenne satisfaisante.
Les autres seront plombés aux DS... et donc n'auront guère amélioré leur moyenne...

Je suis convaincu que les DM aident vraiment les élèves "moyens" et "fragiles" mais sérieux à acquérir les connaissances et savoir-faire et les élèves "bons" à acquérir de la rigueur dans leurs rédaction.

Les fumistes et les tricheurs ne trompent qu'eux mêmes...

Je me permets de ne pas être d'accord avec le point graissé...A partir du moment où on met une note chiffrée, elle est la première information qui reste, et la plus facilement exploitable.

Exemple fictionnel : X, élève sérieux et laborieux, a 9/20 de moyenne aux devoirs surveillés, et 12/20 aux travaux personnels qu'il a honnêtement rédigé seul sans arriver à tout. Moyenne finale : 9,75/20.

Y, fumiste décomplexé, à 8/20 de moyenne aux DS, et 18/20 aux autres travaux en copiant intégralement les devoirs de Z, cador de la classe. Ce dernier cas existe, en tout cas il est fréquent chez moi, et il peut être difficile de prouver la réalité de la copie dans une matière comme les maths, où les rédactions sont très normées et où deux bonnes copies peuvent effectivement se ressembler de près.

Moyenne finale : 10,5/20.

Tu peux en penser ce que tu veux, mettre une appréciation pour nuancer l'effet de la note...C'est ce qui restera. Pour Y, mais aussi pour pas mal de ceux qui liront son dossier.

C'est la raison pour laquelle personnellement, je ne note ni DM, ni travaux communs. J'hésite même à noter les TP depuis que j'ai surpris une élève, casse-bonbons patentée, recopier le compte-rendu d'un copain sur un coin de table à deux minutes de la fin de séance.

Je ne fais aucun DM.

En ES j'ai constaté que cela oblige les fumistes à travailler un minimum : aucun filet de sécurité.

Ceux qui font le job honnêtement auront souvent acquis grâce à cela des compétences qui leur permettront d'avoir le niveau aux DS et donc une moyenne satisfaisante.

Ce n'est pas mon point de vue. Les élèves en difficultés reçoivent forcément de l'aide (des autres dans la classe, d'un prof particulier, d'un parent, d'un frère/soeur ...).
Donc ils ne réfléchissent pas vraiment. Ou alors ils te rendent un truc qui ne vaut rien.

Mon avis : ne pas faire de DM mais à la place des évaluations courtes mais très très régulières. Là tu vois vraiment ce qu'ils ont compris.
La régularité maintient une sorte de pression et donc au final une motivation pour s'améliorer...

En tout cas, je pratique cela en terminale et le résultat est plutôt positif. En plus les corrections sont rapides et moins ennuyeuses que pour un DM.

Ramasser souvent (et court) marche bien en général, d'une part pour mettre un peu de pression sur les élèves qui en auraient besoin, mais surtout pour ce qui devrait être le but premier d'une évaluation, que l'enseignant ait une image précise de ce qui est compris ou pas, et par qui.

En ce qui concerne les DM, ma pratique (personnelle à moi) est de faire des allers-et-retours entre la maison et la classe ; mon objectif premier est que les élèves rendent quelque chose de réussi, quitte à ce que l'essentiel soit fait en classe. Le problème des DM est qu'ils sont une façon de sous-traiter le travail pédagogique à la famille et à l'environnement des élèves, même si bien sûr le travail personnel est une dimension indispensable du travail scolaire.

Mon fils en 1ère S me signale qu'il a passé un certain temps dimanche à répondre à des camarades de 1ère ES et S pour les aider à faire leur DM en utilisant les réseaux sociaux. C'est un réseau social avec géolocalisation de toute la classe, diffusion de photos et chat intégré. Un premier élève photographie l'énoncé le diffuse. Ensuite, il y a toujours une bonne poire pour résoudre les exercices. J'en ai parlé à mon fils pour lui demander de mettre le holà à ces pratiques chronophages, d'autant que c'est lui qui bosse. L'intérêt du travail est quand même fortement diminué, le coefficient du devoir devant être minimum.

Avis différent de ma femme, également enseignante : "c'est bien, en expliquant à tes camarades, tu te clarifies les idées." Je suis tombé de ma chaise.

Ici, élève de TS : un DTL toutes les semaines où il n'y a pas DS, corrigé et non noté (mais 0 si non rendu), avec correction de tous des devoirs sur l'ENT.

amelien a écrit:Mon fils en 1ère S me signale qu'il a passé un certain temps dimanche à répondre à des camarades de 1ère ES et S pour les aider à faire leur DM en utilisant les réseaux sociaux. C'est un réseau social avec géolocalisation de toute la classe, diffusion de photos et chat intégré. Un premier élève photographie l'énoncé le diffuse. Ensuite, il y a toujours une bonne poire pour résoudre les exercices. J'en ai parlé à mon fils pour lui demander de mettre le holà à ces pratiques chronophages, d'autant que c'est lui qui bosse. L'intérêt du travail est quand même fortement diminué, le coefficient du devoir devant être minimum.

Avis différent de ma femme, également enseignante : "c'est bien, en expliquant à tes camarades, tu te clarifies les idées." Je suis tombé de ma chaise.

Entièrement d'accord avec votre femme : votre fils ne perd pas son temps, ses camarades, oui.

Se faire expliquer et recopier ne sont pas synonymes.

JPhMM a écrit:Se faire expliquer et recopier ne sont pas synonymes.

Faudrait juste le rappeler à certains élèves...

Je donne des DM plus ou moins régulièrement suivant les classes. Coefficient 0 dans Pronote, 0 si non rendu, la moyenne si tout faux, mais sérieux : cela débloque certains timides qui osent du coup me rendre leur œuvre, plutôt que de glaner trop d'infos ailleurs, puisque ça ne compte pas (pas de risque) mais on peut afficher son sérieux, reconnu par le prof et transmis aux parents (tout bénéf). En seconde, c'est souvent des choses courtes, cherchées en cours, qu'il y a simplement à rédiger.

Et oui, ceux qui prennent le temps d'expliquer (pas de faire à la place) aux camarades sont gagnants.

Voltaire a écrit:

amelien a écrit:Mon fils en 1ère S me signale qu'il a passé un certain temps dimanche à répondre à des camarades de 1ère ES et S pour les aider à faire leur DM en utilisant les réseaux sociaux. C'est un réseau social avec géolocalisation de toute la classe, diffusion de photos et chat intégré. Un premier élève photographie l'énoncé le diffuse. Ensuite, il y a toujours une bonne poire pour résoudre les exercices. J'en ai parlé à mon fils pour lui demander de mettre le holà à ces pratiques chronophages, d'autant que c'est lui qui bosse. L'intérêt du travail est quand même fortement diminué, le coefficient du devoir devant être minimum.

Avis différent de ma femme, également enseignante : "c'est bien, en expliquant à tes camarades, tu te clarifies les idées." Je suis tombé de ma chaise.

Entièrement d'accord avec votre femme : votre fils ne perd pas son temps, ses camarades, oui.

Cela n'est pas vrai s'il donne simplement sa solution aux exos. S'il explique comment trouver la solution, oui, c'est intéressant mais s'il envoie juste la solution c'est effectivement une perte de temps pour lui et pour ses camarades.