Méthode heuristique Mathématiques

J'arrive en CP pour la première fois cette année. J'ai découvert la méthode heuristique, je m'en inspire, mais ne l'utilise pas telle quelle pour les raisons évoquées ci-dessus.

Expérience personnelle:

Je trouve un peu regrettable de condamner un type de support/activité (vidéos/jeux) ou d'organisation (frontal/ateliers). Nous pratiquons, il me semble un métier où tout est dans l'équilibre et l'adaptation, et nous avons la chance au primaire d'avoir du temps avec les élèves.

en effet tout est une question de dosage...

Votre "méthode" me fait peur perso...

Malaca a écrit:

 ... et nous avons la chance au primaire d'avoir du temps avec les élèves.

Eh bien précisément, non, je ne trouve pas, ou plutôt je ne trouve plus.
Peut-être parce que j'ai un double niveau ?
Peut-être parce que j'ai eu mon premier CP en 2004, qui "roulait" pas trop mal,  et qu'aujourd'hui, je dois répéter presque individuellement chaque consigne et que mes élèves parlent et s'agitent tout le temps, et ont beaucoup de mal à se mettre au travail.
Ou que je ne sais plus y faire ?
J'ai précisément l'impression de n'avoir JAMAIS assez de temps et de ne plus rien faire bien.

Verdurette a écrit:

Malaca a écrit:

 ... et nous avons la chance au primaire d'avoir du temps avec les élèves.

Eh bien précisément, non, je ne trouve pas, ou plutôt je ne trouve plus.
Peut-être parce que j'ai un double niveau ?
Peut-être parce que j'ai eu mon premier CP en 2004, qui "roulait" pas trop mal,  et qu'aujourd'hui, je dois répéter presque individuellement chaque consigne et que mes élèves parlent et s'agitent tout le temps, et ont beaucoup de mal à se mettre au travail.
Ou que je ne sais plus y faire ?
J'ai précisément l'impression de n'avoir JAMAIS assez de temps et de ne plus rien faire bien.

même réflexion, il y a 10 ans, avec un classe TPS-PS-MS-GS-CP, j'avais plus de temps pour les CP que maintenant en CP-CE1 tellement la gestion de classe est devenue difficile et les élèves dispersés !

Je ne peux qu'être d'accord sur la dégradation générale des conditions d'exercice.
La gestion de la classe en particulier est de plus en plus chronophage avec la propension à l'éparpillement des élèves (zapping, bavardage, élèves en inclusion, langue seconde ...), toutefois mon passage ponctuel dans le second degré m'a fait mesurer à quel point il est (ou il reste encore) appréciable de bénéficier d'une certaine continuité sur la journée/semaine avec, malgré tout, une marge de manœuvre pour ajuster.
Mais c'est perso.

Volubilys a écrit: Votre "méthode" me fait peur perso...

Malaca a écrit:

Volubilys a écrit: Votre "méthode" me fait peur perso...

"Pour le moment même mes élèves (déjà !) fâchés avec les maths prennent plaisir et progressent..."

Voilà qui est encourageant ! Que demander de plus ?

Perso j'attends d'une méthode de maths c'est qu'elle enseigne les maths... mais je suis vieux jeu. La quête du plaisir, du  fun...  

Malaca a écrit:

Volubilys a écrit: Votre "méthode" me fait peur perso...

Car ce n'est pas une méthode mais un bric-à-brac sans queue ni tête, que l'adaptation aux élèves, comme le respect du rythme des élèves c'est souvent proposer le moins possible et aller le plus lentement possible...  mais si c'est fun alors...

Un bric à brac sans queue ni tête ??  rien que ça ? je ne vois pas ce qui te permet de porter un tel jugement à la simple lecture de mon témoignage !

Spoiler:

Dhaiphi a écrit:

Malaca a écrit:"Pour le moment même mes élèves (déjà !) fâchés avec les maths prennent plaisir et progressent..."

Voilà qui encourageant ! Que demandez de plus ?

En tant que traumatisée des maths, j'y prends aussi du plaisir !  

Volubilys a écrit:Perso j'attends d'une méthode de maths c'est qu'elle enseigne les maths... mais je suis vieux jeu. La quête du plaisir, du  fun...  

Travailler avec plaisir n'est pas synonyme de jouer. Il me semble que le but de Malaca est de faire progresser ses élèves sans en perdre trop en route. Je ne doute pas qu'elle évalue régulièrement les résultats objectifs de sa démarche.

C'est accessoirement ce qui me permet d'affirmer qu'ils progressent

c'est quand même rare des méthodes où les élèves ne progressent pas...

Bon... Mon avis est de plus en plus mitigé sur cette méthode. Mais le confinement fausse sans doute les choses : peut-être qu'en classe, l'enseignant ne se contente pas de donner les fiches, il y a sans doute tout un travail d'explication, de structuration ensuite, de réactivation des notions, d'entraînement... Mais là, de ce que j'en vois en confinement, je m'arrache les cheveux et je me dis que l'enseignement des maths en primaire n'est vraiment pas structuré (dans l'école de ma fille en tout cas, pour le niveau CM2). Peut-être aussi qu'il fait un mix MHM / autres fiches...
Je précise que ma fille a plutôt des fragilités en maths, depuis des années : le sens des opérations et la constructions du nombre sont fragiles (mais bizarrement, elle a compris les fractions et les décimaux... )

Première chose qui m'a hérissée : les problèmes. Ils ont un fichier de problèmes à avancer "à leur rythme", et certains sont loin d'être évidents ; l'objectif est a priori de les faire chercher, prendre des initiatives, alors qu'ils n'ont pas assimilé les outils.

Par exemple :
- des problèmes avec des nombres à virgules alors qu'ils commencent tout juste à comprendre ce qu'est un décimal. En l'occurrence, en avril, un problème simple du genre "prix de 2,5 m de tissu à 12€ le mètre" ; cela nécessite, soit d'avoir vu la multiplication avec des décimaux, qu'ils n'ont pas encore vue (d'ailleurs l'instit l'a précisé que certains avaient commencé à deviner la méthode mais pas tous, et qu'on devait raisonner autrement) ; soit d'avoir bien compris que 0,5 c'est  1/2, et raisonner ensuite en utilisant la proportionnalité (ils ont vu la proportionnalité un peu avant, au tout début du confinement, mais le 0,5 n'était pas maîtrisé par ma fille qui n'a pas une construction solide des nombres) ; pour un problème similaire, récemment, je lui ai appris à multiplier avec des décimaux.
- un problème la semaine passée : "un cahier coûte 22,50, combien peut-on en acheter avec 450 euros ?" ; bien sûr sans division avec décimaux, donc par tâtonnement ; encore faut-il trouver que le double de 22,50 c'est 45 euros ; je commence à voir la nécessité d'un travail solide sur les doubles et les moitiés, et cette fois, avec un bon guidage, elle a trouvé.
- autre problème pour lequel j'ai jeté l'éponge : "lors d'un concours, il y a 1756 participants, au total la recette est de 11414€, combien chacun a-t-il payé ?" (la réponse est 6,5)... et ben...  Je l'ai convaincue avec insistance de calculer quelques multiples de 1756, voir qu'aucun ne convient, je lui ai expliqué que le résultat est entre 6 et 7... et ça s'est arrêté là, elle n'est pas capable de faire mieux.

Pour moi, l'objectif d'un problème est souvent de travailler le sens des opérations, et/ou une stratégie de raisonnement pour les problèmes plus complexes. Parfois, ce peut être pour introduire une notion, un nouvel outil. Mais là, comme ça, en vrac et chacun leur rythme, ça donne du grand n'importe quoi. En l'occurrence, on leur apprend surtout à chercher d'autres stratégies que l'opération "logique" alors que les plus fragiles ont encore du mal à trouver l'opération "logique" qu'il faudrait faire...


Pire selon moi : les pourcentages.
Notion encore jamais abordée.
La définition est claire ; en gros : 30% d'une quantité c'est 30/100 de cette quantité, avec l'exemple du chocolat à 70% de cacao
Puis subitement, méthode "formule magique" du genre : pour calculer 30% d'un nombre, on le multiplie par 30/100 ;
par exemple 30% de 40 c'est 40 * 30/100 = (40*30)/100=1200/100=12.
J'étais totalement furax qu'on leur donne, comme ça, une méthode formule magique dont ils ne peuvent pas percevoir l'origine. Mais d'un autre côté :
- 40*(30/100) devrait spontanément les envoyer sur 40*0,3, or ils n'ont jamais vu la multiplication par un décimal
- ils n'ont jamais vu comment on calcule une fraction d'un nombre ; ils ne savent pas que pour chercher 3/4 de 12, on va d'abord chercher 1/4 de 12 (donc diviser par 4), puis multiplier par 3 pour en avoir 3/4 ;
- ils ont vu un peu de proportionnalité mais en l'occurrence, le coefficient de proportionnalité serait un décimal, et ils ne savent pas multiplier/diviser par un décimal (et ils ne sauraient pas trouver le coefficient)
- il n'ont donc accès à aucune méthode qu'ils puissent trouver par eux-mêmes... donc on leur balance une formule magique, comme ça ; alors qu'au collège, on s'arrache les cheveux pour construire des méthodes qui aient de sens et les empêcher de chercher juste une méthode "par coeur"... Et là, on se heurte à ce qui a été vu en primaire et qu'ils veulent continuer à appliquer automatiquement...

Et pour tout aggraver : l'exercice d'application, c'était d'appliquer des pourcentages de réduction... donc d'abord appliquer le pourcentage, et ensuite soustraire (il y avait un exemple, il fallait juste copier en changeant les nombres...). Ils auraient pu juste calculer des pourcentages, non ? Là, ça va ancrer dans leur esprit le fait qu'un pourcentage, ça se déduit...


Je comprends mieux pourquoi, quand j'avais des sixième, ils arrivaient en disant qu'ils n'avaient jamais rien compris aux maths et notamment aux problèmes...
Et ma stupéfaction devant des méthodes qu'ils appliquaient, qui pour moi étaient de niveau 5ème puisqu'ils n'ont pas vu en primaire les concepts permettant de les justifier. J'accusais les parents intrusifs, les grands-frères... et en fait le souci venait des méthodes de primaire.

Désolée pour le pavé. Mais je crois vraiment que certaines progressions, en maths, sont problématiques...

Pourquoi vouloir absolument calculer avec des décimaux ?
Pour le problème de tissu, je converti 2,5 m de tissu en cm, soit 250 cm. Je multiplie par 12, donc 3000. Et je redivise par 100 pour revenir aux mètres. Donc 30€.

Le problème des cahiers, je convertis 22€50 en centimes donc 2250c et 450€ en centimes, soit 45000c . Pour faire simple, 225 c'est la moitié de 450, je multiplie par 10. Donc 20 cahiers.

Pour le concours, c'est vrai c'est plus difficile. Mais j'ai fini par trouver :
On prend la moitié des participants 1756/2, soit 878.
On peut alors diviser sans problème 11414 par 878, cela donne 13€.
Il faut encore diviser par 2 car il y a le double de participants, donc 6€50.

Je n'ai jamais eu de CM2, donc je me suis mis à la place d'un enfant qui réinvestit ses acquis depuis le CP.

Pour les 3/4 de 12, c'est pareil. Je partage 12 gâteaux en 4 entre 3 copains et moi. Je prends ma part (1/4 de gâteaux), les 3 parts restantes c'est pour les copains (les 3/4 des gâteaux).

Ah mais je ne dis pas que je suis incapable de faire ces problèmes sans recourir aux décimaux ! Je dis juste que c'est inaccessible à ma fille, élève très moyenne de CM2, et probablement à d'autres de ses camarades d'après quelques échos (peut-être accessibles en classe, bien guidé par l'instit, mais ce sont des problèmes censés être faits en autonomie, et là, à mon avis seuls ceux qui ont une très bonne intuition du nombre s'en sortent).
Et c'est contre-productif parce que ça ancre dans leur tête qu'un problème c'est dur, c'est un casse-tête, qu'il faut chercher à bidouiller comme on peut, essayer plein de méthodes ; alors qu'en tant que prof de maths, je veux plutôt qu'ils aient en tête qu'un problème, on peut le schématiser, et que ce schéma permet souvent de trouver la ou les opérations à faire... (qu'ils aient des automatismes pour reconnaître l'opération qu'on attend d'eux) : là, pour plusieurs de ces problèmes, on ne peut pas utiliser cette méthode.

D'autant que la conversion mètre-centimètre, elle ne maitrise pas non plus... En particulier, elle ne sait pas qu'il faut diviser par 100 ou multiplier par 100, elle ne sait le faire que par un tableau (que bien sûr elle ne connaît pas par coeur) ; elle n'a pas compris que cm signifie centième de mètre. Et convertir d'euro en centime, ou vice-versa, elle ne sait pas faire, elle ne l'a jamais fait (elle a dû voir autrefois qu'il faut cent centimes pour faire un euro, mais est-ce que ça a été formalisé ? Je ne l'ai jamais vu faire des conversion)... Elle ne sait pas que multiplier/diviser par 100 c'est déplacer une virgule, elle ne sait qu'ajouter ou enlever des 0. Il faut avoir en tête que les décimaux, elle a vu ça très récemment. Jusque-là, les écritures comme 1,45m, qu'elle avait rencontré au détour de problèmes (alors même qu'elle n'avait pas vu les décimaux), n'avaient aucun sens pour elle ! (de même pour les prix à 2,40€, qu'elle a déjà rencontrés sans les comprendre réellement : 2 euros et 40 centimes, oui, mais quand on n'a pas compris que centime c'est centième d'euro ? Quand elle commence juste à être certaine que 40 centièmes et 60 centièmes ça fera 1 unité, alors que ça fait 2 ans qu'on rencontre des nombres à virgule dans les prix, je me dis qu'on a un souci de construction de la progression).
Edit : elle ne sait pas non plus que 225 est la moitié de 450 (j'ai dû beaucoup la guider pour ce genre de chose récemment : elle devait calculer 50% de plusieurs valeurs, en sachant que 50% signifiait la moitié, et ça a été rude parce que calculer des moitiés n'est pas du tout automatisé)

Mais donc, ce sont des raisonnement que, face à des problèmes comme ça, elle n'utilisera pas. Pour le tissu, passer par un dessin était simple ; pour le problème suivant qui consistait à acheter quelque chose du genre 142 stylos à 1,50 pièce, là j'ai craqué, je lui ai appris à multiplier par un décimal (j'étais déjà heureuse qu'elle me dise avec conviction "il faut multiplier", plutôt qu'une opération au hasard...).
(edit : le corrigé envoyé par l'instit utilisait les multiplications avec nombres à virgule pour le seul problème "hors fichier" ; pour les autres, je n'ai pas le corrigé puisqu'ils n,'en sont pas tous au même stade)

Pour le concours, ça m'étonnerait qu'un élève songe à prendre seul la moitié de 1756 et à l'ajouter à 6 fois 1756... s'il est très tenace, oui, peut-être, s'il a l'intuition que c'est à peu près au milieu entre 6 et 7 ; mais pour beaucoup c'est trop difficile.

Pour 3/4 de 12 c'est très facile, mais ce que je leur reproche c'est justement de ne pas avoir commencé par des choses de ce genre, et de balancer directement 30/100 de 40 sans jamais avoir fait le moindre calcul de type "fraction d'un nombre" (donc en donnant directement une formule magique non "construite")

cyrille75 a écrit:Pourquoi vouloir absolument calculer avec des décimaux ?

Parce qu'à un moment il faut grandir, et qu'on ne va pas utiliser toute sa vie les méthodes qu'on a appris en cours élémentaire. Les méthodes plus élaborées permettent de résoudre de nouvelles catégories de problèmes et d'aller plus loin dans les concepts mathématiques.

(C'est ce que je dis à mes élèves qui refusent de passer à une nouvelle méthode quand une ancienne peut s'appliquer).

En l'occurrence, je comprends très bien que 2,5 m à 12 euros le mètre, ça peut se faire par un dessin, à condition d'avoir bien compris que 0,5 c'est la moitié (en l'occurrence ce n'était pas assimilé par ma fille) et un peu de proportionnalité, c'est formateur. On peut faire un ou deux problèmes de ce genre pas trop compliqués, puis passer à 2,4 m, et là il faut réfléchir, ça veut dire qu'il faut calculer 4 dixième du prix (mais là, en l'occurrence, ça coince parce qu'on n'a jamais vu comment calculer 4/10eme de quelque chose) ; et on se sert ensuite de ce problème pour introduire la méthode de multiplication avec des décimaux en tant que méthode plus rapide et plus efficace pour résoudre le problème.
Dans une progression construite, ça me va tout à fait.

Mais là, il s'agit d'un fichier qu'ils utilisent chacun à leur rythme, où voisinent des problèmes "faisables" voire simples, et d'autres qui sont inabordables avec les outils qu'ils connaissent, et qu'ils sont censés chercher en autonomie, en bidouillant comme ils peuvent, puis en vérifiant le corrigé qui parfois présente des opérations qu'ils n'ont pas encore vues (du genre multiplication avec décimaux) ; certains sont beaucoup plus avancés que ma fille dans ce fichier, d'autres moins, mais selon leur avancée, ils sont confrontés à des méthodes qu'on ne leur a jamais présentés et qu'ils sont censés comprendre seuls.
C'est ça qui me hérisse dans cette méthode, comme dans d'autres : l'élève doit construire seul les notions et méthodes qui sont abordées ; j'ai l'impression qu'elles ne sont officialisées que lorsqu'ils sont censés avoir tous, ou presque, trouvé seuls (et parfois jamais clairement officialisées) ; un certain nombre auront en réalité compris les choses de travers, utilisé des raccourcis qui ne sont pas généralisables, ils croiront avoir compris mais vont se planter par la suite (et se décourager et se penser nuls en maths).

Ce qui me rassure, c'est que le grand frère de la meilleure amie de ma fille, qui se disait nul en maths en primaire puisqu'il ne comprenait rien, s'est révélé tout à fait à l'aise au collège quand le cours a enfin été structuré. Donc je garde espoir... Mais que de temps et d'énergie perdus.

Je connais la méthode heuristique puisque je l'utilise au CP.
Si je regarde la correction du problème sur le nombre de participants au concours et celui des cahiers achetés, j'en déduis qu'ils ont abordé la technique opératoire de la division avec franchissement de la décimale. En effet, la correction est la suivante pour le concours 11414:1756 = 6,5. Pour les cahiers 450 : 22,5 = 20
Si ce n'est pas le cas, il y a un soucis quand même. Ou alors, ils trouvent le résultat à l'aide de la calculatrice.

Pat B a écrit:
C'est ça qui me hérisse dans cette méthode, comme dans d'autres : l'élève doit construire seul les notions et méthodes qui sont abordées ; j'ai l'impression qu'elles ne sont officialisées que lorsqu'ils sont censés avoir tous, ou presque, trouvé seuls (et parfois jamais clairement officialisées) ; un certain nombre auront en réalité compris les choses de travers, utilisé des raccourcis qui ne sont pas généralisables, ils croiront avoir compris mais vont se planter par la suite (et se décourager et se penser nuls en maths).

Mais ce que tu décris est très exactement l'alpha et l'oméga de l'enseignement des mathématiques en primaire: l'élève doit construire lui-même son savoir en décortiquant des situations complexes, officialiser c'est si on a le temps et expliquer une notion est vu comme un échec pédagogique.
On a exactement le même type de méthode en grammaire (la méthode Picot)

Arrêtez de vous prendre la tête avec ce "machin", vous voulez du structuré, jetez un œil sur ce qui se fait au GRIP : Raisonner Mesurer Calculer CM2

Enfin là, elle n'a pas le choix, c'est la méthode utilisée par l'enseignante de sa fille pour la continuité pédagogique. (où quand les collègues du secondaire sont obligés de mettre le nez dans les méthodes du primaire...)
Pour en savoir plus sur MHM CM2 : https://methodeheuristique.com/modules/modules-cm/

C'est la méthode pour mon fils aussi. On a un lien vers un site d'une PE. Je n'ai pas d'avis sur la chose d'autant plus que mon fils reste fragile en maths. Après, la manipulation, la méthode inductive, pourquoi pas ? Je me rappelle que lorsque j'étais moi-même en primaire (dans les lointaines années 70) , on manipulait des allumettes par exemple.

Manipuler des allumettes ne présage aucunement de la méthode employée. Mes élèves manipulent des petites pierres avec des tubes pour faire des dizaines, des figurines, des dés, des dominos, des cartes, des bouliers, du matériel montessori, des géoboards, des sachets de sable, des jeux de plateau, des quadrillages au sol, des réglettes cuisenaires, de la pâte à modeler, des perles, des allumettes, les dons 2 à 6 de Froëbel.... Pourtant j'utilise "Compter Calculer".
Il ne faut pas caricaturer matériel = inductive, fiche=transmissif...

La manipulation, c'est très bien, ma fille m'a expliqué qu'ils en font pas mal et sur ça je n'ai aucun reproche, au contraire.
La méthode inductive, en maths je suis plus mitigée, ça va bien comme première approche, mais s'il n'y a pas un travail solide de consolidation et d'entrainement derrière, ça ne sert à rien, ils ne fixeront pas les notions, ils en resteront à un vague bidouillage.

Non, mon reproche c'est ce fichier de problèmes à faire en autonomie, chacun à son rythme, avec des problèmes pour lesquels ils n'ont jamais vu la technique. Après, peut-être que lorsqu'ils tombent sur un problème qu'ils ne savent pas résoudre, ils voient leur instit individuellement pour qu'il leur explique la nouvelle technique en leur disant qu'on la verra en classe entière plus tard ? Cela me semble assez peu probable.
Et mon autre reproche, c'est d'aborder des notions complexes (pourcentage en l'occurrence) alors que les pré-requis pour les comprendre ne sont pas en place, et de leur balancer une méthode "formule magique" alors qu'avec d'autres cheminements, on peut leur faire comprendre les choses quitte à aller moins loin.

Bref, mes reproches c'est aussi ce que décrit Volubilys.
Dans le secondaire, on a aussi de temps en temps une vague injonction à aller dans ce sens, mais nos inspecteurs eux-mêmes ne semblent y croire qu'à moitié : il suffit de les brosser dans le sens du poil en leur montrant qu'on fait une activité d'intro où ils découvrent par eux-mêmes, et ils acquiescent quand on insiste ensuite sur la nécessité de formaliser ça de façon claire et détaillée et de bien les entraîner... Et pour certaines notions, on peut assumer de faire un cours très directif, pourvu qu'on soit capable d'expliquer en quoi cela nous semble contreproductif (et une perte de temps) de les amener à les inventer par eux-mêmes. Mieux, on remplace l'activité d'intro par du contexte historique, ou par une situation concrète qu'ils ne peuvent pas résoudre pour qu'ils comprennent la nécessité d'un nouvel outil, et ça roule tout aussi bien !

Je ne caricature rien, je ne suis pas du tout calée en pédagogie du primaire surtout en calcul. Je sais qu'il s'agit de la méthode heuristique puisque la maîtresse l'a écrit noir sur blanc. Après, je faisais juste remarquer que je faisais déjà de la manipulation il y a 40 ans, comme d'ailleurs j'ai appris à lire avec à peu près la même méthode que celle de mon fils inspirée de Freinet avec par ailleurs une maîtresse très stricte . Donc, tout se renouvelle .
n exemple de ce que doit faire mon fils tous les jours :
https://view.genial.ly/5ea146ffd407580db9e32d64/presentation-mhm-ce1-module-17-seance-1-ecole-a-la-maison?fbclid=IwAR06rBwE3u6yboDO50SgJyT0CeqTrFLvrhgXP4eUeN_mpcVoyL5VQ_CA68g
Je trouve ça pas mal (même si lui trouve que ça va un peu vite).

Pat B a écrit:La manipulation, c'est très bien, ma fille m'a expliqué qu'ils en font pas mal et sur ça je n'ai aucun reproche, au contraire.
La méthode inductive, en maths je suis plus mitigée, ça va bien comme première approche, mais s'il n'y a pas un travail solide de consolidation et d'entrainement derrière, ça ne sert à rien, ils ne fixeront pas les notions, ils en resteront à un vague bidouillage.

Non, mon reproche c'est ce fichier de problèmes à faire en autonomie, chacun à son rythme, avec des problèmes pour lesquels ils n'ont jamais vu la technique. Après, peut-être que lorsqu'ils tombent sur un problème qu'ils ne savent pas résoudre, ils voient leur instit individuellement pour qu'il leur explique la nouvelle technique en leur disant qu'on la verra en classe entière plus tard ? Cela me semble assez peu probable.
Et mon autre reproche, c'est d'aborder des notions complexes (pourcentage en l'occurrence) alors que les pré-requis pour les comprendre ne sont pas en place, et de leur balancer une méthode "formule magique" alors qu'avec d'autres cheminements, on peut aller moins loin mais leur faire comprendre les choses.

Bref, mes reproches c'est aussi ce que décrit Volubilys.
Dans le secondaire, on a aussi de temps en temps une vague injonction à aller dans ce sens, mais nos inspecteurs eux-mêmes ne semblent y croire qu'à moitié : il suffit de les brosser dans le sens du poil en leur montrant qu'on fait une activité d'intro où ils découvrent par eux-mêmes, et ils acquiescent quand on insiste ensuite sur la nécessité de formaliser ça de façon claire et détaillée et de bien les entraîner... Et pour certaines notions, on peut assumer de faire un cours très directif, pourvu qu'on soit capable d'expliquer en quoi cela nous semble contreproductif (et une perte de temps) de les amener à les inventer par eux-mêmes. Mieux, on remplace l'activité d'intro par du contexte historique, ou par une situation concrète qu'ils ne peuvent pas résoudre pour qu'ils comprennent la nécessité d'un nouvel outil, et ça roule tout aussi bien !

Ma remplaçante avait commencé avec MHM, donc j'ai continué. Je ne pense pas la reprendre pour une année ultérieure. Je trouve qu'il y a beaucoup de perte de temps, et en effet, certains passages très inductifs perdent les élèves les plus fragiles (certains adorent, mais ceux-là n'auraient pas besoin de moi pour apprendre les maths…). Je pense par contre reprendre des idées d'activités de manipulation (je n'ai aucune inspiration, aucune idée là-dedans, je suis très papier crayon et en première intention, une manip qui ne prend pas 3 jours peut être intéressante). Ceci étant, je ne sais pas si c'est lié à la méthode ou à mon groupe de cette année (je ne suis arrivée qu'en novembre donc je ne sais pas comment ils étaient au début de l'année) : ils ont un très bon niveau de maths. Mais j'ai 2 élèves en grande difficulté (venant d'une autre école) et eux, ont vraiment du mal. Donc je me demande si le groupe n'avait pas simplement de très bonnes bases, et que donc, MHM ou pas, ils s'en seraient bien sortis. Difficile à évaluer, ne les ayant pas vus en début d'année.
Pour ce qui est du fichier de problèmes, je trouve aussi aberrant de le laisser en autonomie (ce que préconise la méthode). Personnellement, je leur donnais un problème à faire, quand je le souhaitais : je m'en servais comme banque de problèmes mais je gérais le rythme.

roxanne a écrit:Je ne caricature rien, je ne suis pas du tout calée en pédagogie  du primaire surtout en calcul. Je sais qu'il s'agit de la méthode heuristique puisque la maîtresse l'a écrit noir sur blanc. Après, je faisais juste remarquer que je faisais déjà de la manipulation il y a 40 ans, comme d'ailleurs j'ai appris à lire avec à peu près la même méthode que celle de mon fils inspirée de Freinet avec par ailleurs une maîtresse très stricte . Donc, tout se renouvelle .
n exemple de ce que doit faire mon fils tous les jours :
https://view.genial.ly/5ea146ffd407580db9e32d64/presentation-mhm-ce1-module-17-seance-1-ecole-a-la-maison?fbclid=IwAR06rBwE3u6yboDO50SgJyT0CeqTrFLvrhgXP4eUeN_mpcVoyL5VQ_CA68g
Je trouve ça pas mal (même si lui trouve que ça va un peu vite).

Même les méthodes de 1900 font manipuler du matériel...