Polémique sur le sujet de maths du Bac S

En juin 2014, on a vu le retour de vrais sujets de BAC S, à l’ancienne ! Finis les QCM sans pénalités ou autres questions triviales ! Enfin de vrais exercices, avec des intégrales, des suites, de la géométrie, de l’optimisation… Voici ces fameux sujets :

http://question-type-bac.fr/wp-content/uploads/2014/06/14MASCOMLR1.pdf
http://question-type-bac.fr/wp-content/uploads/2014/06/14MASCSMLR1.pdf

 :shock: 
Quand toute l'année, les IPR vous ont garanti que le sujet de cette année ne serait pas plus difficile que celui de l'année précédente, je vous assure que ce sujet m'a étonné.
Les programmes actuels ne permettent plus aux élèves d'affronter les anciens sujets de bac, comme celui de cette année. Qu'on souhaite relever le niveau en maths n'est pas un mal ! Mais qu'on commence par nous en donner les moyens ! Ce n'est pas avec 4 heures en 1re S et 6 heures en TS qu'on affronte sereinement ce genre de sujet.
Une autre incompréhension : dans les centres étrangers, les sujets en maths étaient plutôt faciles, j'ai préparé mes élèves avec ces sujets, et je n'ai pas l'impression de les avoir efficacement préparés.
On notera : une ROC hors-programme. A quoi ça sert d'établir une liste de ROC au programme depuis la réforme si on ne la respecte pas ?

Voilà je suis un peu déçu   
Une pétition (que je ne signerai pas d'ailleurs) des élèves : https://secure.avaaz.org/fr/petition/education_nationale_Il_faut_arreter_le_carnage_des_sujets_du_bac_S/?nlVOXcb (avec des fautes d'orthographes  ) qui a toutefois le mérite de montrer des sujets difficiles cette année

Sincèrement on fait quoi ?
- On remonte toutes les notes comme en 2003, mais avec des divergences inacceptables entre les académies ? C'est injuste.
- On ne fait rien, et on envoie la moitié des élèves dans le mur...?

Du hors programme!? Ils ont fait fort ....

sharon a écrit:Du hors programme!? Ils ont fait fort ....

Il ne s'agit pas à proprement parler de question hors-programme mais si j'ai bien compris le propos de alpha75 d'une question considérée comme ROC alors qu'elle ne l'est pas dans le programme, et franchement vu la difficulté de la question il n'y a vraiment pas de quoi s'insurger, il y a des ROC bien plus dures...
Mis à part le dernier exercice (obligatoire) je ne vois pas vraiment de difficultés dans le sujet. Il me semble de plus que la programme ne mentionne à aucun moment les ROC.

Je n'ai pas encore vu cela. Merci pour les liens.

Le scandale serait qu'ils ont fait un sujet de mathématiques pas trop rase-mottes si je comprends bien...

Si c'est le cas je m'en réjouis.

Patissot a écrit:

sharon a écrit:Du hors programme!? Ils ont fait fort ....

Il ne s'agit pas à proprement parler de question hors-programme mais si j'ai bien compris le propos de alpha75 d'une question considérée comme ROC alors qu'elle ne l'est pas dans le programme, et franchement vu la difficulté de la question il n'y a vraiment pas de quoi s'insurger, il y a des ROC bien plus dures...
Mis à part le dernier exercice je ne vois pas vraiment de difficultés dans le sujet. Il me semble de plus que la programme ne mentionne à aucun moment les ROC.

Je plussoie. Il n'est écrit nulle part que seules les démonstrations signalées comme obligatoires dans le programme peuvent figurer à l'examen.
Par ailleurs la démonstration demandée est particulièrement simple et se trouve dans la plupart des manuels.
Le sujet de cette année est certes un peu plus difficile que les autres mais c'est plutôt une bonne chose. J'en ai assez de voir des élèves forcer le passage en 1ère S avec un 10 de moyenne en maths et physique, avoir des notes minables pendant deux ans et obtenir quand même le bac. Si certains de ceux ci se plantent cette année cela fera peut être réfléchir les autres.

Oui non mais là, bon, si on commence à mettre des maths dans le sujet de maths, et en S en plus, ouvaton ?

 

Franchement je trouve le sujet très classique et mis à part le dernier exercice en obligatoire qui nécessite d'être un peu à l'aise avec la géométrie analytique dans l'espace il n'y a à mon sens pas de difficulté particulière. Et en plus il est bien équilibré entre les différentes parties du programme (étude de fonction, probabilité, géométrie dans l'espace, nombre complexe).

Patissot a écrit:Franchement je trouve le sujet très classique et mis à part le dernier exercice en obligatoire qui nécessite d'être un peu à l'aise avec la géométrie analytique dans l'espace il n'y a à mon sens pas de difficulté particulière. Et en plus il est bien équilibré entre les différentes parties du programme (étude de fonction, probabilité, géométrie dans l'espace, nombre complexe).

Vos fameux TS font peut-être un peu la grimace, ce soir, non ?

Cripure a écrit:Oui non mais là, bon, si on commence à mettre des maths dans le sujet de maths, et en S en plus, ouvaton ?

Rassurez vous il n'y en a pas vraiment, c'est juste une impression.  :lol: 

Cripure a écrit:

Patissot a écrit:Franchement je trouve le sujet très classique et mis à part le dernier exercice en obligatoire qui nécessite d'être un peu à l'aise avec la géométrie analytique dans l'espace il n'y a à mon sens pas de difficulté particulière. Et en plus il est bien équilibré entre les différentes parties du programme (étude de fonction, probabilité, géométrie dans l'espace, nombre complexe).

Vos fameux TS font peut-être un peu la grimace, ce soir, non ?

Je n'ai plus de contacts avec eux, ni avec le collègue (f*** ** ****) qui m'a remplacé. Il me semble que mes cours étaient tout à fait en phase avec ce qui a été demandé, mais vu qu'ils n'y comprenaient rien...   J'espère que le taux de réussite de mes élèves ne dépassera pas les 75% (si c'était moi qui notait cela ne dépasserai pas 35% en maths).

Il faut dire que j'avais de sacrés bras cassés, du genre à pas savoir démontrer les questions de cours les plus triviales (comme celles posées en ROC aujourd'hui... je les avais déjà donné à deux reprises en devoir...) après avoir déjà fait deux TS. On a vraiment envie que leur "phase terminale" s'achève...

Je ne vois pas de problème sauf l'exercice 4 de géométrie qui fait appel au programme de troisième. .....
En ce qui concerne l'exercice sur les complexes, mes élèves ont déjà fait les démonstrations dans le cours même si c'était pas une ROC....

Je suis d'accord avec alpha75 : il y a un gros problème avec ces sujets.

D'abord, il n'est pas mathématiquement toujours intéressant. L'exo 1, par exemple, n'a aucun intérêt et est totalement artificiel : on y étudie une suite définie par des intégrales, alors qu'on peut explicitement calculer une primitive dès le début.
Le dernier exo, de géométrie dans l'espace, est vraiment dur pour nos élèves car assez calculatoire, surtout les dernières questions.
En comparaison, celui de spé est plus simple, cela fait plusieurs fois que c'est le cas.
Le seul que je trouve sauvable est l'exo 2, mais franchement, il y a des questions difficiles pour des élèves moyens (la dernière de la partie A, néanmoins intéressante).

Entendons-nous bien : personnellement, je suis pour un retour à des épreuves sérieuses et mathématiques. Mais pour cela, il faut former sérieusement les élèves AVANT.
Or, on met la charrue avant les boeufs : les élèves sont plus mal formés que jamais, ils ne savent plus rien en sortant du collège, on a bcp de mal à leur donner des rudiments de calcul en seconde (et nos IPR nous disent de ne pas le faire) et ils sont donc mal préparés en 1S, où cela va plus vite que jamais puisque l'on n'a plus d'heures. En terminale, les élèves sont assommés par le volume de maths et les retards sont compliqués à rattraper.
De plus, la hiérarchie pousse tout le monde en S, donc on y trouve des élèves extrêmement lourds à soutenir.
Bref, si on veut envoyer tout le monde en S, il faut faire des épreuves faciles : là, on se fout de la gueule du monde à mon avis.

Un de mes potes, qui enseigne dans un lycée très difficile, a immédiatement écrit à l'IPR, et je crois qu'il a raison.


Franchement, je suis content de ne pas corriger : les consignes seront ridicules et on va nous inviter à donner des points pour n'importe quelle idée vaguement évoquée.
Ah elle est belle la résolution de problèmes !

Je suis consterné par la nullité de l'inspection, et par sa cécité coupable.

Patissot a écrit:

Cripure a écrit:

Patissot a écrit:Franchement je trouve le sujet très classique et mis à part le dernier exercice en obligatoire qui nécessite d'être un peu à l'aise avec la géométrie analytique dans l'espace il n'y a à mon sens pas de difficulté particulière. Et en plus il est bien équilibré entre les différentes parties du programme (étude de fonction, probabilité, géométrie dans l'espace, nombre complexe).

Vos fameux TS font peut-être un peu la grimace, ce soir, non ?

Je n'ai plus de contacts avec eux, ni avec le collègue (f*** ** ****) qui m'a remplacé. Il me semble que mes cours étaient tout à fait en phase avec ce qui a été demandé, mais vu qu'ils n'y comprenaient rien...   J'espère que le taux de réussite de mes élèves ne dépassera pas les 75% (si c'était moi qui notait cela ne dépasserai pas 35% en maths).

Mais c'est cela le problème majeur évidemment !

Le sujet est basique comparé à ce qu'il y avait il y a seulement 7 ans, mais nos élèves sont tellement plus nuls, grâce à 12 années passées à ne pas apprendre les maths.

Voilà, le vrai scandale c'est le niveau des élèves qu'on récupère en TS...

Il ne faut pas non plus tendre vers l'élitisme...

Patissot a écrit:Voilà, le vrai scandale c'est le niveau des élèves qu'on récupère en TS...

Il en est de même dans toutes les matières. Mais à qui en vouloir? A l'éducation nationale qui limite les heures d'enseignements? Aux élèves? Aux profs ?

Il est évident qu'on ne peut pas maintenir le niveau si les heures diminuent, et les programmes deviennent de plus en plus léger, mais il faut, je pense, que les examens soient cohérents avec l'enseignement que les élèves ont reçu.

il faut, je pense, que les examens soient cohérents avec l'enseignement que les élèves ont reçu.

L'enseignement dispensé varie d'un établissement à l'autre, d'un enseignant à l'autre,... Un examen national n'a alors plus aucun sens. En revanche on peut s'accorder à dire qu'un examen doit être en accord avec le programme qu'il évalue, mais dans ce cas il n'y a pas grand chose à reprocher à ce sujet de bac.

Quoi qu'il en soit, en aucun cas le bac ne tend à devenir un examen élitiste.  :lol!: 

Patissot a écrit:

il faut, je pense, que les examens soient cohérents avec l'enseignement que les élèves ont reçu.

L'enseignement dispensé varie d'un établissement à l'autre, d'un enseignant à l'autre,... Un examen national n'a alors plus aucun sens. En revanche on peut s'accorder à dire qu'un examen doit être en accord avec le programme qu'il évalue, mais dans ce cas il n'y a pas grand chose à reprocher à ce sujet de bac.

Voilà.

Patissot a écrit:
Quoi qu'il en soit, en aucun cas le bac ne tend à devenir un examen élitiste.  :lol!: 

Oui bien sur, je réagissais à vos propos...

Patissot a écrit:Voilà, le vrai scandale c'est le niveau des élèves qu'on récupère en TS...

Totalement d'accord avec toi, pourtant je ne suis pas prof de maths. Mais quand il y a quelques calculs à faire dans ma matière, je   ou  :shock: ou  devant les difficultés des élèves pour des calculs que je trouve simples voire très simples.

Anaxagore a écrit:

Patissot a écrit:

il faut, je pense, que les examens soient cohérents avec l'enseignement que les élèves ont reçu.

L'enseignement dispensé varie d'un établissement à l'autre, d'un enseignant à l'autre,... Un examen national n'a alors plus aucun sens. En revanche on peut s'accorder à dire qu'un examen doit être en accord avec le programme qu'il évalue, mais dans ce cas il n'y a pas grand chose à reprocher à ce sujet de bac.

Voilà.

C'est plus compliqué que cela : votre réflexion a l'apparence du bon sens mais je trouve qu'il y a un double discours dans les programmes.
Pour faire simple : les programmes semblent très ambitieux quand on les lit mais en réunion de bassin, on nous dit bien qu'il faut en rester à des exigences modestes, ce à quoi nous sommes naturellement amenés par la qualité des élèves.
Dès lors, proposer des sujets au-delà de ce qui est demandé dans la plupart des classes de S du pays tient de la trahison : je pense que l'inspection s'en tirera en annonçant benoîtement que le sujet était conforme au programme.

Moi, ça me choque.

Et pourtant, mes meilleurs élèves ont trouvé cela facile et ont tout fait : mais ce sont de vrais cadors.
Pour l'élève moyen, c'est décourageant.

L'exercice n°1 est une blague faisable en 10 minutes.
L'exercice n°2 possède deux questions mal formulées.
L'exercice n°3 est faisable.
En revanche, l'exercice n°4 est déroutant.
Faisant appel à des notions élémentaires de géométrie plane de troisième.
Un peu long.

Dans l'exercice de spécialité, les poissons ne se reproduisent pas et ne meurent pas d'une année sur l'autre. C'est bien un loi de poissons de matheux! :lol: