Help conseils : je dois passer en commission de titularisation

Bosco75 a écrit:[...] Simplement je pense, pour ma part, que le système actuel pour la titularisation des certifiés avec l'histoire des trois avis (Ipr; cde; espe) est trop opaque du début jusqu'à la fin (tellement de choses se déroulent dans les coulisses sans que le stagiaire soit réellement au courant; voyez, par exemple, à quel point il est difficile pour certains collègues de savoir ce qu'à pu écrire le tuteur dans son rapport si ce dernier ne le montre pas au stagiaire avant l'envoi à l'inspection...). Généralement, et cela il sera difficile de le nier, il y a, implicitement mais nécessairement une entente (vu qu'ils sont en contact permanent) entre les trois pour dégager quelqu'un si l'un d'eux le souhaite (il me parait rare qu'un IPR désavoue un CDE et vice versa, quant à l'ESPE, parfois son avis compte, parfois son avis on s'en tape, tout dépend de la politique du moment). Et au sein de ce trio, il y a le tuteur dont on ne sait pas réellement quelle est sa place: surveillant, accompagnateur, collègue ?
Ajoutons à cela, pour finir, la trop grande disparité dans la pratique, entre les académies. De mon point de vue et de tout ce que j'ai pu lire sur le sujet, il est moins probable de se faire coller sur les problématiques, parfois lourdes, de gestion de classe à Créteil qu'à Poitiers ou Limoges.

Opaque oui, surtout que ça change et varie souvent (d'une année sur l'autre, d'une académie à l'autre).
Le dossier avant EQP (avec les 4 avis) : dans certains cas consultable au rectorat (pas de copie) dans d'autres cas copie possible, dans des cas plus récents, le chef d'et' donne lui même le dossier entier au stagiaire (plus besoin de se déplacer, vu cette année).

Malheureusement détrompe toi, des stagiaires collés pour gestion de classe à Créteil (et affecté en REP, le comble), il y en a, tous les ans...

Ha@_x a écrit:

Bosco75 a écrit:[...] Simplement je pense, pour ma part, que le système actuel pour la titularisation des certifiés avec l'histoire des trois avis (Ipr; cde; espe) est trop opaque du début jusqu'à la fin (tellement de choses se déroulent dans les coulisses sans que le stagiaire soit réellement au courant; voyez, par exemple, à quel point il est difficile pour certains collègues de savoir ce qu'à pu écrire le tuteur dans son rapport si ce dernier ne le montre pas au stagiaire avant l'envoi à l'inspection...). Généralement, et cela il sera difficile de le nier, il y a, implicitement mais nécessairement une entente (vu qu'ils sont en contact permanent) entre les trois pour dégager quelqu'un si l'un d'eux le souhaite (il me parait rare qu'un IPR désavoue un CDE et vice versa, quant à l'ESPE, parfois son avis compte, parfois son avis on s'en tape, tout dépend de la politique du moment). Et au sein de ce trio, il y a le tuteur dont on ne sait pas réellement quelle est sa place: surveillant, accompagnateur, collègue ?
Ajoutons à cela, pour finir, la trop grande disparité dans la pratique, entre les académies. De mon point de vue et de tout ce que j'ai pu lire sur le sujet, il est moins probable de se faire coller sur les problématiques, parfois lourdes, de gestion de classe à Créteil qu'à Poitiers ou Limoges.

Opaque oui, surtout que ça change et varie souvent (d'une année sur l'autre, d'une académie à l'autre).
Le dossier avant EQP (avec les 4 avis) : dans certains cas consultable au rectorat (pas de copie) dans d'autres cas copie possible, dans des cas plus récents, le chef d'et' donne lui même le dossier entier au stagiaire (plus besoin de se déplacer, vu cette année).

Malheureusement détrompe toi, des stagiaires collés pour gestion de classe à Créteil (et affecté en REP, le comble), il y en a, tous les ans...

Je profite de ta présence pour te demander si tu sais quand est ce que se terminent les entretiens EQP à Créteil ?

TitiaN a écrit:Ha@_x,

C'est mon cas malheureusement ! Ma tutrice ne m'a jamais montré de séquences de l'année. Lors de son inspection en mars, elle s'est fait démonter !
L'inspectrice a écrit que je suivais les conseils qu'on me donne, ma tutrice a écrit que les formations que j'ai demandées en plus et les visites dans les cours d'autres collègues n'ont servi à rien ! Deux avis différents en 11 jours d'intervalle !
Il y a un stagiaire sur le poste que j'occupe l'an prochain, mais à mi-temps (moi c'était à temps complet), je le plains ! Ce sont généralement des stagiaires qui n'ont jamais enseigné.

L'année a surement été...particulière,
espérons que la commission te titularisera (si l'inspecteur a un avis positif c'est possible)

Ce qui me semble certain, c'est que c'est beaucoup plus compliqué qu'avant. "De mon temps" (milieu des années 90), il me semble qu'on faisait plus confiance aux stagiaires, il n'y avait pas tous ces rapports et grilles de compétences et les ajournements et licenciements étaient relativement rares.

Bosco75,

Oui, mauvaise inspection pour ma tutrice cette année, mais bon, elle ne peut pas augmenter d'échelon, elle est au maximum et hors classe ^^.
En assistant à certains de ses cours, j'en ai vu des choses ! A force, ses élèves me demandaient de l'aide pour faire leurs exercices en cours car ils ne comprenaient pas ce qu'il fallait faire.
Ma tutrice n'a jamais eu à s'occuper de mes élèves lors de ses visites.
L'IPR est d'accord avec ma tutrice sur le fait de ne pas avoir fait les bons choix didactiques pour faire participer les élèves et rien d'autre.
Mes élèves n'ont pas beaucoup participé lors de l'inspection.
C'était ma première année de stage, si jamais je ne suis pas titularisée, je serai en renouvellement (enfin, j'espère).

Comment le CDE d'établissement peut se faire un avis s'il n'est jamais venu dans un cours, que le stagiaire ne s'est pas fait visiter (ce qui peut arriver), etc ?
J'ai l'impression que parfois, ce triple avis laisse trop place à une double peine. C'est-à-dire que le CDE va suivre l'avis du tuteur, qui est venue en cours voir l'évolution du stagiaire, ce qui paraît à peu près normal, sauf gros dysfonctionnements, problèmes qui arrivent à ses oreilles par le biais de la vie scolaire, des parents d'élèves ou des élèves eux-mêmes.
Par ailleurs, on entend tout et son contraire, l'avis de l'inspecteur pour la visite de titularisation est souverain, celui de la tutrice n'est pas décisif (ce que m'a dit ma tutrice cette année et je n'en crois pas un mot), l'avis de la tutrice est celui qui compte (un ami qui m'a précédé dans cette voie disait cela).
La vérité est que le fonctionnement change d'académie en académie, d'établissement en établissement selon les personnes responsables, et bien sûr au cas par cas selon le profil du stagiaire. Mais il est difficile d'y trouver une cohérence.

Une autre question que je me pose.
Les avis négatifs que j'ai eus de la part de mes deux tutrices ne m'ont jamais paru si alarmants qu'elles ne le pensaient. Elles pointaient mes difficultés, les rapports sont globalement mitigés, mais ça ne m'a jamais choqué dans la mesure où ils ne s'affirmaient pas comme définitifs, laissaient diplomatiquement la place à la possibilité que je m'améliore. En fait, si vous voulez, ce n'est pas comme si ces avis étaient barrés d'un AVIS NEGATIF ou AVIS POSITIF, mais ils se voulaient suffisamment ambigus pour laisser aux inspecteurs et consorts la responsabilité de trancher.

Bosco,

Généralement jusqu'à fin juin début juillet, mais j'ai pas le calendrier.

Comment le CDE d'établissement peut se faire un avis s'il n'est jamais venu dans un cours, que le stagiaire ne s'est pas fait visiter (ce qui peut arriver), etc ?
J'ai l'impression que parfois, ce triple avis laisse trop place à une double peine. C'est-à-dire que le CDE va suivre l'avis du tuteur, qui est venue en cours voir l'évolution du stagiaire, ce qui paraît à peu près normal, sauf gros dysfonctionnements, problèmes qui arrivent à ses oreilles par le biais de la vie scolaire, des parents d'élèves ou des élèves eux-mêmes.
Par ailleurs, on entend tout et son contraire, l'avis de l'inspecteur pour la visite de titularisation est souverain, celui de la tutrice n'est pas décisif (ce que m'a dit ma tutrice cette année et je n'en crois pas un mot), l'avis de la tutrice est celui qui compte (un ami qui m'a précédé dans cette voie disait cela).
La vérité est que le fonctionnement change d'académie en académie, d'établissement en établissement selon les personnes responsables, et bien sûr au cas par cas selon le profil du stagiaire. Mais il est difficile d'y trouver une cohérence.

Une autre question que je me pose.
Les avis négatifs que j'ai eus de la part de mes deux tutrices ne m'ont jamais paru si alarmants qu'elles ne le pensaient. Elles pointaient mes difficultés, les rapports sont globalement mitigés, mais ça ne m'a jamais choqué dans la mesure où ils ne s'affirmaient pas comme définitifs, laissaient diplomatiquement la place à la possibilité que je m'améliore. En fait, si vous voulez, ce n'est pas comme si ces avis étaient barrés d'un AVIS NEGATIF ou AVIS POSITIF, mais ils se voulaient suffisamment ambigus pour laisser aux inspecteurs et consorts la responsabilité de trancher.

Ta tutrice a pourtant dû formuler d'une manière explicite (dans le plein sens du terme ) si elle jugeait que tu avais acquis ou non les compétences professionnelles nécessaire.
C'est binaire. Acquis ou pas acquis.

Ceci doit apparaître au début de ton bilan final.

buckledown a écrit:Comment le CDE d'établissement peut se faire un avis s'il n'est jamais venu dans un cours, que le stagiaire ne s'est pas fait visiter (ce qui peut arriver), etc ?
J'ai l'impression que parfois, ce triple avis laisse trop place à une double peine. C'est-à-dire que le CDE va suivre l'avis du tuteur, qui est venue en cours voir l'évolution du stagiaire, ce qui paraît à peu près normal, sauf gros dysfonctionnements, problèmes qui arrivent à ses oreilles par le biais de la vie scolaire, des parents d'élèves ou des élèves eux-mêmes.
Par ailleurs, on entend tout et son contraire, l'avis de l'inspecteur pour la visite de titularisation est souverain, celui de la tutrice n'est pas décisif (ce que m'a dit ma tutrice cette année et je n'en crois pas un mot), l'avis de la tutrice est celui qui compte (un ami qui m'a précédé dans cette voie disait cela).
La vérité est que le fonctionnement change d'académie en académie, d'établissement en établissement selon les personnes responsables, et bien sûr au cas par cas selon le profil du stagiaire. Mais il est difficile d'y trouver une cohérence.

Une autre question que je me pose.
Les avis négatifs que j'ai eus de la part de mes deux tutrices ne m'ont jamais paru si alarmants qu'elles ne le pensaient. Elles pointaient mes difficultés, les rapports sont globalement mitigés, mais ça ne m'a jamais choqué dans la mesure où ils ne s'affirmaient pas comme définitifs, laissaient diplomatiquement la place à la possibilité que je m'améliore. En fait, si vous voulez, ce n'est pas comme si ces avis étaient barrés d'un AVIS NEGATIF ou AVIS POSITIF, mais ils se voulaient suffisamment ambigus pour laisser aux inspecteurs et consorts la responsabilité de trancher.  

Beaucoup de CDE ne viennent pas aux cours des stagiaires.

Izambard,

Quand je lis les 2 rapports de ma tutrice, je ne sais pas quoi penser.
Dans son premier rapport, elle écrti que je fais des séquences en lien avec les programmes, mais dans son deuxième rapport, elle me met 2 pour connaissance des programmes (lol), donc compétence insuffisamment développée. Alors, quoi penser ?
Pour les TICE, c'est pareil, je sais les utiliser sans appréhension, mais compétence insuffisamment développée.
Faut m'expliquer là.
Elle n'a pas su répondre précisément aux questions que je lui ai posées.

Je ne sais pas Titian.
Ce qui est évident c'est que le niveau de maitrise des compétences professionnelles attendu n'est pas le même au premier et au deuxième rapport (logique, 5 mois de pratique se sont écoulés entre temps ). Ce qui est convenable au mois de janvier peut s'avérer insuffisant plus tard si le stagiaire n'a pas progressé.

Pour ton cas précis, je ne saurais te dire.
La communication avec ta tutrice n'a-t-elle pas été bonne ?

ah les chefs d'et' savent tout ce qui se passe dans les classes, et puis il n'y a pas que les surveillants, il y a les CPE, les collègues (ceux qui passent leur vie dans le bureau du chef ; enfin moi aussi mais c'est pour gueuler et demander des conseils de dis') et surtout : les élèves, qui ont ne l'oubliez pas, des parents (sauf en REP+ ; sauf exceptions, il n'y a ni parents, ni élèves , , enfin ils ne sont pas tout à fait élèves...)

TitiaN a écrit:Dans son premier rapport, elle écrti que je fais des séquences en lien avec les programmes, mais dans son deuxième rapport, elle me met 2 pour connaissance des programmes (lol), donc compétence insuffisamment développée. Alors, quoi penser ?
Pour les TICE, c'est pareil, je sais les utiliser sans appréhension, mais compétence insuffisamment développée.
Faut m'expliquer là.
Elle n'a pas su répondre précisément aux questions que je lui ai posées.

As-t-on le droit d'écrire que ta tutrice est une immense blague, qui coche des items au petit bonheur sur une grille d'éval' et qui vient de se faire 1200 balles sur ton dos sans se fouler ?

Izambard a écrit:Ta tutrice a pourtant dû formuler d'une manière explicite (dans le plein sens du terme ) si elle jugeait que tu avais acquis ou non les compétences professionnelles nécessaire.
C'est binaire. Acquis ou pas acquis.

Ceci doit apparaître au début de ton bilan final.

Pardon pour le doublon, l'activité frénétique ces dernières minutes a fait que j'ai dû appuyer plusieurs fois sur "envoyer" avant que mon message ne s'envoie... en double.

Il y a trois parties dans mon dernier rapport : "1. Contexte d’exercice" "2. "Compétences professionnelles acquises et non acquises." 3. 3. "Appréciation portée sur l’évolution de la professionnalisation." et la conclusion.
Le rapport en son entier est clairement négatif et ne pointe pas d'acquis malgré certains efforts fournis. Le langage général reste globalement sibyllin, louvoyant et nébuleux (pour me préserver ?). La partie concernant les compétences professionnelles se concentre essentiellement sur la lecture analytique et le fait que je n'y arrive pas. Il est évident que c'est le fondement même de l'enseignement du français mais il n'est pas fait mention des devoirs que j'ai pu donner, corriger, des travaux d'écriture, etc. Peut-être qu'ils n'en valent pas la peine après tout.
Dans mon cas, le problème de posture avec les élèves est le même que vis-à-vis de mes supérieurs hiérarchiques (et la fonction, mais je crois avoir progressé dans ce domaine, pas suffisamment peut-être) :je me suis accordé plus de temps pour progresser qu'ils ne le jugeaient convenables. Sauf qu'en deuxième année, où tout s'est passé considérablement mieux qu'en première année (peut-être parce que je partais de très bas), ce sont ces derniers qui se sont révélés les plus durs (ce sont les plus compétents en la matière en même temps).
Je critiquais surtout un langage trop peu précis, en bref.

"Ces derniers" , c'est qui ? Je n'ai pas bien compris.

buckledown a écrit: En fait, si vous voulez, ce n'est pas comme si ces avis étaient barrés d'un AVIS NEGATIF ou AVIS POSITIF, mais ils se voulaient suffisamment ambigus pour laisser aux inspecteurs et consorts la responsabilité de trancher.

Les rapports finaux, dans certaines académies, contiennent des cases avec avis : favorables ou défavorables.
Certaines académies mettent même des notes (c'est le cas de Paris dans certaines matières),

et c'est les mêmes qui nous disent de mettre les têtards en îlots, de les évaluer par compétence et d'être bienveillants...
mais sinon jusqu'ici tout va bien...

Ha@_x,

Tu peux écrire ce que tu veux sans problème. Moi, je pense autre chose d'elle et j'en suis sa victime malheureusement.
Entre le premier et le deuxième rapports, ma tutrice a fait un copie-coller pour remplir le deuxième.
Dans les deux rapports, je continue de parler français dans mes cours (lol), l'inspectrice ne m'a pas fait ce reproche, d'ailleurs, elle n'en parle même pas.
Pour ma tutrice, je ne sais pas évaluer mes élèves, l'inspectrice a regardé un cahier d'élève avec toutes les évaluations, je crois que s'il y avait eu un souci, elle me l'aurait dit et écrit dans son rapport.

Euh...dans quelle dimension suis-je en train de défendre ta tutrice ?

Je parlais de ceux dont la fonction était de me juger, qui ne sont pas mes élèves (ce n'est de toute façon pas leur rôle surtout quand ils sont en en sixième, comme cette année).
Me concernant, j'accepte toutes les critiques de mes tutrices dans la mesure où elles me paraissent fondées mais ou forcément elles ne se présentent pas comme définitives, et aussi, parce que je complète allègrement avec la façon dont j'ai ressenti, de façon certes subjective, les changements qui ont pu s'opérer entre cette première et deuxième année. Ma tutrice cette année m'a dit en décembre que si c'était ma première année de stage, on me laisserait le bénéfice du doute et que je passerais juste pour un stagiaire un peu fragile, mais comme c'était la deuxième, on attendait de moi que je sois irréprochable.
Personnellement j'acceptais de manière un peu bouddhique, enfin surtout déconnectée, de progresser deux fois plus lentement qu'un stagiaire normal, donc ça m'allait de faire une deuxième année de stagiaire un peu fragile, mais globalement sereine en comparaison d'une première année non pas apocalyptique (il y a eu des périodes où c'était pas si mal) mais pas du tout maîtrisée.
Ma tutrice de la première année disait, elle, qu'on attendait d'un stagiaire qu'il soit irréprochable au point de vue disciplinaire, à défaut de charisme.  
Tout ce que je dis laisse penser, et j'en ai encore une fois conscience, que je ne suis peut-être pas fait pour ce métier.

Buckeldown,

Tu as redoublé ton stage ?
Moi, je me vois déjà éjectée dès la première année lol.
Je n'ai pas de problème de gestion de classe, l'IPR l'a écrit dans son rapport.

buckledown a écrit:Ma tutrice de la première année disait, elle, qu'on attendait d'un stagiaire qu'il soit irréprochable au point de vue disciplinaire

C'est évalué par le concours normalement....

buckledown a écrit:que je ne suis peut-être pas fait pour ce métier.

C'est bien d'en arriver là, pénurie de profs, ESPEs toxiques, démoralisation des stagiaires....bon ben je vais aller vomir un coup...

TitiaN a écrit:Buckeldown,

Tu as redoublé ton stage ?
Moi, je me vois déjà éjectée dès la première année lol.
Je n'ai pas de problème de gestion de classe, l'IPR l'a écrit dans son rapport.

Si j'en crois tes messages, ton année ne vaut pas un licenciement dès la première année, il vaut d'ailleurs plus une titularisation.

Je suis confronté à un petit dilemme pour l'an prochain. Repasser le capes où j'ai eu dix-sept en dissert la première fois. Le concours est tellement accessible que cette note me valait sans doute presque une obtention à moins d'une prestation désastreuse aux oraux. Là avec les deux années de stage, je pense que je pourrais faire mieux. Passer l'agreg en même temps.
Mais je pense que je ne suis pas vraiment fait pour ce métier. Même si j'aurais aimé tenter l'expérience et pense que j'aurais fait un prof correct sans tuteurs-super profs et inspecteurs derrière le dos en permanence.

Ha@_x a écrit:

buckledown a écrit:Ma tutrice de la première année disait, elle, qu'on attendait d'un stagiaire qu'il soit irréprochable au point de vue disciplinaire

C'est évalué par le concours normalement....

Oui mais enfin ce n'est pas acquis, même si on a eu le concours (qui d'ailleurs ne recouvre pas, loin de là, la totalité des programmes de la 6e à la Tle).
C'est aussi le rôle du tuteur d'évaluer la maîtrise disciplinaire. Pourvu qu'il soit lui aussi irréprochable de ce point de vue-là (ce qui n'est pas toujours le cas).

Ha@_x a écrit:

buckledown a écrit:Ma tutrice de la première année disait, elle, qu'on attendait d'un stagiaire qu'il soit irréprochable au point de vue disciplinaire

C'est évalué par le concours normalement....

Je cite un extrait du dernier rapport de ma tutrice :"Lors de l’étude d’un extrait du Roman de Renart, la notion de point du vue est évoquée à tort. Je lui rappelle qu’une connaissance disciplinaire solide s’impose et qu’un professeur doit maîtriser les notions abordées."

Je lui ai dit que la notion de point de vue se discutait (tiens Genette, qui aurait son mot à dire, est mort tout récemment) et d'ailleurs elle date peut-être de Todorov dans les années 70. Bon...

Tout à fait d'accord pour dire qu'écrire une dissert un jour pendant quatre heures et enseigner toute l'année à des collégiens et lycéens ne sont pas du tout la même chose.

Philomène87 a écrit:@Ha@_x a écrit:
@buckledown a écrit:
Ma tutrice de la première année disait, elle, qu'on attendait d'un stagiaire qu'il soit irréprochable au point de vue disciplinaire

C'est évalué par le concours normalement....

Oui mais enfin ce n'est pas acquis, même si on a eu le concours (qui d'ailleurs ne recouvre pas, loin de là, la totalité des programmes de la 6e à la Tle).
C'est aussi le rôle du tuteur d'évaluer la maîtrise disciplinaire. Pourvu qu'il soit lui aussi irréprochable de ce point de vue-là (ce qui n'est pas toujours le cas).

Mais rien n'est jamais acquis, on passe nos vies ...à découvrir...qu'on ne sait rien, et on continue à lire et à se former...
Par contre, non ce n'est pas à un tuteur d'évaluer les savoirs de son stagiaire, collègue, pour ça il y a le jury de concours, et l'IPR.
Le système de formation marche vraiment sur la tête....il sert à quoi le concours ?