De l'importance des points de RC dans le barème des mutations

Pseudo a écrit:
A vrai dire, le message de Roxanne (je crois) décrivant les néo se pacsant à tour de bras à l'IUFM (un peu comme on signe pour la MGEN, le machin pour toucher ses sous et autres papelards dans le hall en arrivant) m'a beaucoup fait rire. La décontraction dans le foutage de bordel m'amuse. On crée des règles, et des règles et encore des règles (forcément injustes : elles existent pour cela, favoriser les uns au détriment des autres, sinon, à quoi bon) en se haussant du col, en se prenant au sérieux et une bande de trublions qui en a rien à foutre vient mettre le bazar en hurlant "hein ? Ah bon ? Bah, rien à battre".
Moi, ça me plait. On devrait le faire plus souvent face aux usines à gaz qui se prennent un peu trop au sérieux.

Le système de mutation est devenu de plus en plus une immense foire à humilier. Je ne vois pas pourquoi on le respecterait. Et avant qu'on me saute dessus, je rappelle que les titulaires n'arrivent pas à bouger alors qu'il y a des postes partout. On recrute partout (ou presque, il doit y avoir des petits coins épargnés) des vacataires à tour de bras et on empêche les titulaires d'aller prendre ces postes. Pourquoi donc ? Pour s'assurer qu'on aura du monde dans le 93 ou autres coins déshérités, malmenés, plutôt que de traiter vraiment le problème en rendant ces zones plus attractives ou (soyons fous) en ayant une vraie politique des territoires. Alors les petits arrangement entre amis me semblent bien sympathiques face à l'administration qui nous traite comme de la crotte et nous fait marner avec des barèmes de mut délirants.

Si cette fraude généralisée est avérée, on peut se dire qu'elle est le fait d'un système ressenti comme injuste ; mais il ne s'agit pas d'une injustice d'individu à individu mais d'individu à administration. En d'autres termes, les avantages offerts par l'administration ne sont pas ressentis comme suffisants pour compenser les sacrifices consentis par l'individu. La solution qui consisterait à généraliser le mal en le répartissant entre tous (pour caricaturer) au lieu de le supprimer ou de le compenser n'est donc pas adaptée.

Caspar a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:

Caspar a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:

Chacun fait bien ce qu'il veut.

(PS : je fais partie des gens partis loin de chez eux et ça me plaît, mais je trouve incroyable que certains se permettent de juger les autres. Et on n'est pas forcément "intellectuellement pauvre" si on n'a jamais quitté sa terre.)

Je ne me prononce pas sur le reste, tout a déjà été dit.

Je n'ai pas dit ça, il ne faut pas exagérer. Je trouve enrichissant de partir quelques années dans autre région oui, ça ne veut pas dire que ceux qui restent sont "intellectuellement pauvres". Tu peux appeler ça "juger les autres" si tu veux... Il me semble que j'essaie le plus souvent de m'exprimer de façon nuancée sur le forum mais ce n'est peut-être pas le cas... Il faut aussi se renseigner sur le système des mutations avant de passer le concours, ça peut éviter des déconvenues.

Je ne parle pas du système de mutations, comme je l'ai écrit plus haut.

Je réagissais simplement sur l'idée, dans l'absolu, qu'il est "pathétique" ou "incompréhensible" de ne pas vouloir quitter sa région. On peut trouver cela idiot, étrange , incompréhensible, mais c'est ainsi. Certains sont attachés à leur terre natale, d'autres à leurs meubles, d'autres à autre chose, je n'en sais rien, mais chacun a une manière différente de faire sa place dans ce monde, et c'est ça qui est enrichissant.

Tes propos sont nuancés en général, oui, mais la métaphore de la "moule", l'adjectif "pathétique", tout ça me gêne et clairement ça devient un jugement, et ça me gêne de lire ça.

Mes mots sont peut-être un peu forts, mais bon le concept de "terre natale" me semble un peu vieillot (encore un jugement,ok). Je pense que ce n'est pas tragique de partir quelques années dans une autre région, beaucoup de gens sont obligés de le faire dans toutes les professions, pas seulement dans la fonction publique. alors je ne sais pas, il faudrait que les rapports de jury incluent un avertissement: attention, si vous êtes admis à ce concours vous risquez d'être envoyé loin de chez vous...

Je suis originaire d'un petit village dans une région très rurale et aucun de mes frères et soeurs ou cousins, aucun d emes amis d'enfance ayant fait des études n'ont pu y rester de toute façon. J'aurais pu y retourner (dans l'académie en tout cas) masi j'ai choisi l'académie voisine, un tout petit peu plus urbanisée.

Ca explique peut-être ton éloge de la mobilité. Si tu étais né à Paris et que tu y avais fait tes études, j'ai comme un doute que tu aurais célébré la mut forcée au fond du 78, à Amiens ou dans un village des Ardennes en y voyant une ouverture sur le monde - même si je suis plutôt d'accord avec toi sur les bénéfices du voyage.
Comme tu le dis, les rapports devraient mentionner ce risque ou cette chance (selon le point de vue) et indiquer également le besoin pratique d'avoir son permis.

dita a écrit:Je dis que fonder massivement un système pérenne sur une institution qui ne l'est pas, c'est bizarre.

La majorité des mariages ne finissent pas par une séparation
Je te rejoins sur les critères plus solides, le barème ne me parait pas équilibré non plus.

Caspar a écrit:Pourquoi "rager contre les tricheurs" ? Eh bien parce qu'ils trichent tout simplement, qu'ils font de petits arrangements pas très honnêtes, mais je comprends bien qu'on ne peut pas aller vérifier dans la chambre à coucher des gens.

On vérifie bien dans la chambre à coucher dans le cas de mariages permettant l'immigration du conjoint... et franchement... il me parait préférable d'autoriser des abus. D'autant que je te rejoins, ça n'est pas anodin de se pacser. Si une personne tient à ce point à ne pas muter, elle a probablement ses raisons. Je suis d'accord avec ceux qui proposent plutôt de rendre plus attractives les zones déficitaires.

Leclochard a écrit:

Caspar a écrit:
Mes mots sont peut-être un peu forts, mais bon le concept de "terre natale" me semble un peu vieillot (encore un jugement,ok). Je pense que ce n'est pas tragique de partir quelques années dans une autre région, beaucoup de gens sont obligés de le faire dans toutes les professions, pas seulement dans la fonction publique. alors je ne sais pas, il faudrait que les rapports de jury incluent un avertissement: attention, si vous êtes admis à ce concours vous risquez d'être envoyé loin de chez vous...

Je suis originaire d'un petit village dans une région très rurale et aucun de mes frères et soeurs ou cousins, aucun d emes amis d'enfance ayant fait des études n'ont pu y rester de toute façon. J'aurais pu y retourner (dans l'académie en tout cas) masi j'ai choisi l'académie voisine, un tout petit peu plus urbanisée.

Ca explique peut-être ton éloge de la mobilité. Si tu étais né à Paris et que tu y avais fait tes études, j'ai comme un doute que tu aurais célébré la mut forcée au fond du 78, à Amiens ou dans un village des Ardennes en y voyant une ouverture sur le monde - même si je suis plutôt d'accord avec toi sur les bénéfices du voyage.
Comme tu le dis, les rapports devraient mentionner ce risque ou cette chance (selon le point de vue) et indiquer également le besoin pratique d'avoir son permis.

Tu as choisi, Caspar, c'est le mot. Ce choix correspond à des valeurs qui te concernent toi seul.
Or, qu'on accepte le principe de la mutation nationale ne change rien à l'affaire, nous n'avons pas tous le choix ; il n'y a qu'à être d'origine bretonne (ou alsacienne ou...), par exemple, pour le savoir.

Tes mots ne sont pas forts, pour le reste : ils sont insultants.

dita a écrit:

Danska a écrit:

dita a écrit:Compte-tenu du grand nombre de séparations dans les couples, fonder un régime de mutations sur le mariage (ou le pacs) me semble tordu.

Traduction : puisque beaucoup de couples se séparent un jour ou l'autre, on ne devrait pas vouloir se rapprocher de son conjoint ? Ou c'est moi qui comprend de travers (ce que j'espère) ?

Je dis que fonder massivement un système pérenne sur une institution qui ne l'est pas, c'est bizarre.
On peut trouver des critères plus solides.
- Les enfants (les élever proche de sa région natale pour bénéficier de l'aide des grands parents - vous allez me dire qu'il y a les grands parents du côté maternel et du côté paternel. Ne rigolons pas, une femme sera infiniment plus encline à faire garder ses enfants par sa mère plutôt que par sa belle-mère).

- La maladie ou le handicap : certains ne sont pas reconnus par l'institution, ou du moins, pas assez. Tout souci de ce type mérite une prise en considération plus sérieuse.

- (Celle-là, c'est pour vous faire râler, bien que je la trouve légitime). Prenons un exemple (le mien, tiens). Je suis propriétaire d'une maison à grosbourge city, donc, je voudrais un poste à proximité. Oh, zut, c'est un endroit très demandé. Les collègues ne pouvant, dans leur majorité, pas se loger à grosbourgecity, ils sont obligés d'acheter ou de louer à 30 km. Mais moi, je suis sur place ! Quel dommage que l'administration ne tienne pas compte du fait que je sois propriétaire quelque part, pour m'attribuer un poste tout près.

D'habitude, je suis d'accord avec tes messages, mais alors là...


"Je dis que fonder massivement un système pérenne sur une institution qui ne l'est pas, c'est bizarre." => donc, j'avais bien compris : parce que une bonne proportion des couples se séparent, on ne devrait pas chercher à les rassembler. Les années passées ensemble avant l'éventuelle séparation, les couples qui ne se séparent pas du tout, non, ça, aucune importance.


"Une femme sera infiniment plus encline à faire garder ses enfants par sa mère plutôt que par sa belle-mère" : parce que c'est connu, le conjoint n'a pas son mot à dire à ce sujet. Et chacun sait que la mère vaut toujours mieux que la belle-mère (plus qu'à espérer que le conjoint ne soit pas du même avis concernant sa propre mère).

Pour le handicap, je suis d'accord, quoique peu spécialiste des dérogations et gains de points éventuels.

Pour la question du domicile, je suis assez d'accord également, mais elle est totalement irrécevable : d'abord, ce serait totalement injuste pour les enseignants qui ne sont pas propriétaires ; ensuite, ça signifie qu'il "suffirait" d'acheter quelque part pour s'y voir octroyer un poste en priorité...

Danska a écrit:

dita a écrit:

Danska a écrit:

dita a écrit:Compte-tenu du grand nombre de séparations dans les couples, fonder un régime de mutations sur le mariage (ou le pacs) me semble tordu.

Traduction : puisque beaucoup de couples se séparent un jour ou l'autre, on ne devrait pas vouloir se rapprocher de son conjoint ? Ou c'est moi qui comprend de travers (ce que j'espère) ?

Je dis que fonder massivement un système pérenne sur une institution qui ne l'est pas, c'est bizarre.
On peut trouver des critères plus solides.
- Les enfants (les élever proche de sa région natale pour bénéficier de l'aide des grands parents - vous allez me dire qu'il y a les grands parents du côté maternel et du côté paternel. Ne rigolons pas, une femme sera infiniment plus encline à faire garder ses enfants par sa mère plutôt que par sa belle-mère).

- La maladie ou le handicap : certains ne sont pas reconnus par l'institution, ou du moins, pas assez. Tout souci de ce type mérite une prise en considération plus sérieuse.

- (Celle-là, c'est pour vous faire râler, bien que je la trouve légitime). Prenons un exemple (le mien, tiens). Je suis propriétaire d'une maison à grosbourge city, donc, je voudrais un poste à proximité. Oh, zut, c'est un endroit très demandé. Les collègues ne pouvant, dans leur majorité, pas se loger à grosbourgecity, ils sont obligés d'acheter ou de louer à 30 km. Mais moi, je suis sur place ! Quel dommage que l'administration ne tienne pas compte du fait que je sois propriétaire quelque part, pour m'attribuer un poste tout près.

D'habitude, je suis d'accord avec tes messages, mais alors là...


"Je dis que fonder massivement un système pérenne sur une institution qui ne l'est pas, c'est bizarre." => donc, j'avais bien compris : parce que une bonne proportion des couples se séparent, on ne devrait pas chercher à les rassembler. Les années passées ensemble avant l'éventuelle séparation, les couples qui ne se séparent pas du tout, non, ça, aucune importance.


"Une femme sera infiniment plus encline à faire garder ses enfants par sa mère plutôt que par sa belle-mère" : parce que c'est connu, le conjoint n'a pas son mot à dire à ce sujet. Et chacun sait que la mère vaut toujours mieux que la belle-mère (plus qu'à espérer que le conjoint ne soit pas du même avis concernant sa propre mère).

Pour le handicap, je suis d'accord, quoique peu spécialiste des dérogations et gains de points éventuels.

Pour la question du domicile, je suis assez d'accord également, mais elle est totalement irrécevable : d'abord, ce serait totalement injuste pour les enseignants qui ne sont pas propriétaires ; ensuite, ça signifie qu'il "suffirait" d'acheter quelque part pour s'y voir octroyer un poste en priorité...

Non, sérieusement, la maison ne compte pas. En revanche, cette histoire de mère vs belle-mère, c'est souvent compliqué, mais hors sujet pour le topic, et je ne suis pas concerné.
Mais le handicap et la maladie, et celle des enfants des collègues, c'est compliqué.

Caspar a écrit:

Sabria92 a écrit:

Pseudo a écrit:

Danska a écrit:
Le Pacs reste inscrit sur l'acte de naissance, ainsi que sa dissolution, de façon définitive. Ce n'est tout de même pas une simple formalité qu'on peut expédier en deux temps trois mouvements, tout de même.

J'ai demandé un acte de naissance il y a quelques mois, et seuls mes mariages apparaissent, pas les pacs (oui, j'en ai deux de chaque).

Au demeurant, je me suis mariée la première fois et je me suis pacsé les deux fois, pour des histoires de mutations. Bon, ce n'était pas blanc puisque nous étions ensemble, mais sans les problèmes de mutation je me serais bien passé de ces formalités.

A vrai dire, le message de Roxanne (je crois) décrivant les néo se pacsant à tour de bras à l'IUFM (un peu comme on signe pour la MGEN, le machin pour toucher ses sous et autres papelards dans le hall en arrivant) m'a beaucoup fait rire. La décontraction dans le foutage de bordel m'amuse. On crée des règles, et des règles et encore des règles (forcément injustes : elles existent pour cela, favoriser les uns au détriment des autres, sinon, à quoi bon) en se haussant du col, en se prenant au sérieux et une bande de trublions qui en a rien à foutre vient mettre le bazar en hurlant "hein ? Ah bon ? Bah, rien à battre".
Moi, ça me plait. On devrait le faire plus souvent face aux usines à gaz qui se prennent un peu trop au sérieux.

Le système de mutation est devenu de plus en plus une immense foire à humilier. Je ne vois pas pourquoi on le respecterait. Et avant qu'on me saute dessus, je rappelle que les titulaires n'arrivent pas à bouger alors qu'il y a des postes partout. On recrute partout (ou presque, il doit y avoir des petits coins épargnés) des vacataires à tour de bras et on empêche les titulaires d'aller prendre ces postes. Pourquoi donc ? Pour s'assurer qu'on aura du monde dans le 93 ou autres coins déshérités, malmenés, plutôt que de traiter vraiment le problème en rendant ces zones plus attractives ou (soyons fous) en ayant une vraie politique des territoires. Alors les petits arrangement entre amis me semblent bien sympathiques face à l'administration qui nous traite comme de la crotte et nous fait marner avec des barèmes de mut délirants.

Je suis complètement d'accord, on n'est pas tous égaux face au déracinement, j'ai toujours le souvenir d'un professeur d'SVT qui passait tous ses week-end à herboriser dans la garrigue parce que c'était sa passion, on l'a envoyé dans le Nord, il a démissionné au bout de trois mois suite à une dépression alors que ses travaux auraient pu être très précieux pour les gamins du Sud.

Cette année, un ami stagiaire est envoyé à Créteil alors que sa copine doit rester dans le Sud, ils n'ont pas de PACS ni de mariage. Le système est déjà injuste puisqu'il favorise ceux qui ont peu d'attachement à leur terre, à leur famille.

Concrètement ça fait quoi de rager contre les "tricheurs"? C'est à la portée de tout le monde et stricto sensu ce n'est pas de la triche puisque les règles sont respectées.

Je peux comprendre qu'on soit attaché à sa "terre" mais je trouve aussi un peu pathétique d'y être accroché comme une moule à son rocher. Changer de région pour quelques années, découvrir autre chose ça peut être enrichissant non ?

Pourquoi "rager contre les tricheurs" ? Eh bien parce qu'ils trichent tout simplement, qu'ils font de petits arrangements pas très honnêtes, mais je comprends bien qu'on ne peut pas aller vérifier dans la chambre à coucher des gens.

Le PACS était prévu pour donner des droits aux couples de personnes de même sexe dont l'un pouvait se retrouver à la rue si l'autre mourrait par exemple, donc ça me fait un peu mal au coeur de voir que des gens s'en servent pour éviter une mutation qui ne leur plaît pas (mais je ne pense pas que ce soit une fraude massive, comme i a été dit plus haut, ce n'est tout de même pas anodin de se pacser).

Absolument pas, du moins au-delà d'une année. Le PACS ne préserve de rien en cas de décès, seul un testament peut le faire. Le PACS permet uniquement de réduire les frais de succession.

Pour le handicap, une collègue avait un enfant handicapé, elle a eu une priorité de 1000 points pour venir dans la région où son gamin serait mieux et quitter la banlieue parisienne, et comme elle ne s'est pas plue chez nous, l'année suivante elle a redemandé une mut (pour la Bretagne où ses parents venaient de partir en retraite), et elle a de nouveau fait jouer sa priorité de 1000 points et a eu un poste à Brest. Elle avait choisi un appart avant d'avoir son affectation définitive et a râlé car son poste se trouvait à l'autre bout de la ville...

freche a écrit:Pour le handicap, une collègue avait un enfant handicapé, elle a eu une priorité de 1000 points pour venir dans la région où son gamin serait mieux et quitter la banlieue parisienne, et comme elle ne s'est pas plue chez nous, l'année suivante elle a redemandé une mut (pour la Bretagne où ses parents venaient de partir en retraite), et elle a de nouveau fait jouer sa priorité de 1000 points et a eu un poste à Brest. Elle avait choisi un appart avant d'avoir son affectation définitive et a râlé car son poste se trouvait à l'autre bout de la ville...

Et ? Où est la triche ?

Rien, je dis juste que c'est pris en compte, et pas qu'un petit peu, et plusieurs fois de suite.

Ce qui m'étonne, (mais je ne juge pas ) c'est le nombre de personnes qui parle de "leur région, leurs amis à quoi, 25 ans ? C'est très jeune. Pour moi la famille est celle que l'on construit, les amis tout en gardant ceux d'enfance, on s'en refait et de toutes les façons ils bougent aussi. Reste la famille ascendante. Ma région est-ce celle où j'ai vécu jusqu'à 18 ans ou celle où je suis maintenant ? Comme Caspar, je viens d'un territoire très rural donc cela doit jouer, on savait, à part si on voulait être paysan, que l'on partirait tous le bac en poche.
Je n'ai pas choisi la région où je vis, c'est celle où travaille mon conjoint mais étant directeur de recherche dans un domaine très pointu je doute qu'il puisse réellement bouger à part peut-être Paris ou l'étranger. C'était plus facile pour moi de le suivre.

"Les amis, on s'en refait"? Pardon???? Mais de quel droit juges-tu la solidité d'une amitié? On n'est pas un enfant à 25 ans. Tous les amis que j'ai, ce sont des amitiés d'adulte. Je n'ai aucun ami d'enfance.
Quant à la région, oui, on peut y être attaché, même à 25 ans. Pour ce qui est de la famille, on peut en être proche, et ne pas avoir l'intention d'en fonder une soi-même.
Je suis effarée de lire qu'à 25 ans, en gros, on n'a pas vraiment une vie.

On peut être en effet attaché à sa région. J'aime mon Sud-Ouest, j'aime Bordeaux, j'aime la Charente-Maritime, et quasiment toute la famille proche vit de ce côté-là. On peut me dire que c'est une preuve d'immaturité affective, ou bien que c'est lui à mes particularités de fonctionnement, mais pour moi, la famille la plus proche, c'est très important. Les ascendants, cela peut être essentiel, aussi, surtout lorsqu'on n'est pas, ou pas encore, dans la perspective d'avoir une vie de couple ou de fonder une famille (j'avoue platement que je suis philosophiquement très mal à l'aise avec l'idée de "faire des enfants", comme on dit). On peut être proche de ses parents, de ses grands-parents (ma grand-mère a bien souffert de ne plus me voir que pendant les vacances cette année, et encore). On peut aussi avoir de très grandes difficultés à se faire/à avoir des amis et la solitude est un problème important dans notre société, y compris dans cette tranche d'âge.
Du reste, l'idée d'aller au loin, de faire des mutations (pourquoi suis-je en train de penser à X-Men tout à coup ?), cela dépend aussi du métier considéré et de ses conditions d'exercice. Cela peut être fort compliqué dans l'enseignement secondaire, surtout pour certains profils, depuis des années.

Babarette a écrit:"Les amis, on s'en refait"? Pardon???? Mais de quel droit juges-tu la solidité d'une amitié? On n'est pas un enfant à 25 ans. Tous les amis que j'ai, ce sont des amitiés d'adulte. Je n'ai aucun ami d'enfance.
Quant à la région, oui, on peut y être attaché, même à 25 ans. Pour ce qui est de la famille, on peut en être proche, et ne pas avoir l'intention d'en fonder une soi-même.
Je suis effarée de lire qu'à 25 ans, en gros, on n'a pas vraiment une vie.

Tua s un problème de lecture en fin de d'année Barbarette ? Tu as lu dans mon propos un jugement sur la solidarité des amitiés avec une hiérarchisation ? Je m'insurge, de quel droit tu juges mon propos ? Je dis que les amis d'enfance eux aussi peuvent bouger que rester dans un endroit parce qu'ils sont là quand on a 20 ans c'est illusoire. Evidememnt que l'on peut être attaché à une région mais on peut l'être à deux ou trois, le monde est vaste. Enfin la famille est à prendre au sens large par forcément conjoint plus enfants.
Je suis effarée de lire ce que t'as écrit !
Tu sais les points d'interrogation, cela veut dire que je m'interroge, pas que je donne des leçons...

Être attaché à la région parisienne (et en particulier le 9-3) sans en venir c'est quand même plus dur que d'autres coins, entre la pauvreté, les établissements "difficiles", les transports en commun (heureusement qu'ils sont là, mais il faut les supporter), l'urbanisme bétonnant et hideux, la densité de population, la pollution, et les prix de l'immobilier... :|

Il n'y a pas que des établissements difficiles et des quartiers bétonnés en RP, loin de là. Paris a quand même beaucoup d'atouts quand on aime les grandes villes.
Je m'y plais beaucoup et n'envisage pas de quitter la région (je n'ai en revanche vraiment aucune envie de revenir dans ma région d'origine.)

Kapout a écrit:Être attaché à la région parisienne (et en particulier le 9-3) sans en venir c'est quand même plus dur que d'autres coins, entre la pauvreté, les établissements "difficiles", les transports en commun (heureusement qu'ils sont là, mais il faut les supporter), l'urbanisme bétonnant et hideux, la densité de population, la pollution, et les prix de l'immobilier... :|

C'est comme pour toutes les régions, certains aiment, d'autres non... Je ne suis pas sûre que la question soit de savoir de quelle région on vient, c'est plutôt une question de goûts et de personnalité.

Kapout a écrit:Être attaché à la région parisienne (et en particulier le 9-3) sans en venir c'est quand même plus dur que d'autres coins, entre la pauvreté, les établissements "difficiles", les transports en commun (heureusement qu'ils sont là, mais il faut les supporter), l'urbanisme bétonnant et hideux, la densité de population, la pollution, et les prix de l'immobilier... :|

Mettons qu'on te dise : "vous allez être affecté dans une REP+ du 9-3. Alors OK, vos élèves seront des CSP- - -, voire des CS tout court, à défaut de "P". MAIS les élèves pas francophones (ou en cours d'apprentissage sommaire de la langue) seront dans des classe dédiées où ils pourront progresser correctement, les élèves ne vous manqueront pas de respect, ceux qui relèvent d'autres structures que la nôtre seront dans d'autres structures, et vous aurez des conditions de service somme toute convenables. Paris, ses salles de concert, ses expos, le reste, est à portée de RER".

Je pense qu'il y aurait plus d'un djeune prof qui serait tenté, le temps, en tout cas, de vivre sa vie de djeune sans enfant qui peut sortir sans trouver une baby-sitter (et d'accumuler des points jusqu'à l'obtention d'une académie plus pépère pour une vie de famille). Pas TOUS les jeunes profs, mais assez pour assainir un peule mouvement.

Accessoirement, il y a également des élèves sérieux et des parents qui essaient d'éduquer correctement leurs mômes, dans ces REP+ du 9-3, et eux aussi mériteraient un collège plus calme et une ambiance propice au travail. Histoire d’appendre des choses, par exemple, et de se sortir de l mouise, tant qu'à faire.

Je rêve, bien sûr. Mais en fin de compte, dans l'EN, tous les combats sont liés.

maikreeeesse a écrit:

Babarette a écrit:"Les amis, on s'en refait"? Pardon???? Mais de quel droit juges-tu la solidité d'une amitié? On n'est pas un enfant à 25 ans. Tous les amis que j'ai, ce sont des amitiés d'adulte. Je n'ai aucun ami d'enfance.
Quant à la région, oui, on peut y être attaché, même à 25 ans. Pour ce qui est de la famille, on peut en être proche, et ne pas avoir l'intention d'en fonder une soi-même.
Je suis effarée de lire qu'à 25 ans, en gros, on n'a pas vraiment une vie.

Tua s un problème de lecture en fin de d'année Barbarette ? Tu as lu dans mon propos un jugement sur la solidarité des amitiés avec une hiérarchisation ? Je m'insurge, de quel droit tu juges mon propos ? Je dis que les amis d'enfance eux aussi peuvent bouger que rester dans un endroit parce qu'ils sont là quand on a 20 ans c'est illusoire. Evidememnt que l'on peut être attaché à une région mais on peut l'être à deux ou trois, le monde est vaste. Enfin la famille est à prendre au sens large par forcément conjoint plus enfants.
Je suis effarée de lire ce que t'as écrit !
Tu sais les points d'interrogation, cela veut dire que je m'interroge, pas que je donne des leçons...

Et moi, je te dis qu'à 25 ans, on n'est pas un enfant, donc il ne s'agit pas d'amis d'enfance mais bien d'amitiés adultes. Dès lors, rien ne dit que les amis qu'on a vont partir. Ne viens pas me balancer ton mépris à la figure et feindre de ne pas juger quand c'est précisément ce que tu fais. Quand tu dis que oui, bon, les amis, on s'en refait, c'est bel et bien un jugement: bouh les sales jeunes qui n'ont pas de vrais amis et qui sont de faux adultes!

La question n'est pas de savoir si un PACS est vrai ou faux, mais bien: les bonifications familiales sous leur forme actuelle sont-elles justifiées? Ex. pour l'intra dans l'académie de Lille: tous les voeux dits "larges" donnent droit à ces points s'ils sont situés dans le département de résidence ou de travail du conjoint.Y compris si le demandeur s'éloigne en réalité! Je précise qu"une commune est considérée comme un voeu large, alors même que la plupart d'entre elles ne comptent qu'un seul etb!En pratique, si vous êtes affectés dans un etb "pourri", demander n'importe quelle commune attractive du même département et vous l'obtiendrez!Ces bonifications servent donc bien uniquement à truster les postes attractifs, au détriment des célibataires, qui n'ont strictement aucune chance A VIE de les obtenir. D'autant qu'à la différence des autres points, elles ne sont pas perdues à chaque changement: vous pouvez donc bouger quand ça vous chante (expérience vécue).
Alors bien sûr "tricher" est amoral, mais peut-on en vouloir à un prof qui a 15 ans d'ancienneté de ne plus supporter de se voir doubler tous les ans par des sortants d'IUFM, au prétexte qu'ils ont eu la chance d'être en couple?N'a-t-il pas lui aussi le droit de vouloir évoluer professionnellement, de travailler dans de bonnes conditions, dans un lieu qu'il a choisi, proche de sa famille et de ses amis?
On peut évidemment admettre que séparer une famille est amoral, mais en ce cas, limitons les bonifications familiales à de réels voeux larges (a minima "groupement de communes")! Les profs en couple se rapprocheraient ainsi de chez eux, sans barrer systématiquement les autres!Et cela découragerait évidemment les PACS de complaisance ou les demandes faites au titres des bonifications familiales par des gens déjà très près de chez eux...
Cela dit, pas d'illusion, nous ne convaincrons personne. Ceux qui bénéficient de ce privilège le justifieront évidemment toujours..Et comme ils sont les plus nombreux...Je m'interroge simplement sur ce qu'on dirait d'une entreprise qui attribuerait postes et promotions sur de tels critères...

En effet, ce n'est tellement pour l'inter qu'ils sont problématiques mais pour l'intra.

Ça dépend des académies.

Dans la mienne, si j'ai tout bien compris (mon mari, qui travaille un peu loin de la maison, avait envisagé une demande de mutation, et puis en fait non), on obtient un nombre de points modique, à condition de demander le poste le plus proche du domicile (ou de travail, je crois) du conjoint. Collège et lycée confondus.

Ca existe, les académies qui donnent une tonne de points à l'intra pour un RC ?

Samarras a écrit:On peut évidemment admettre que séparer une famille est amoral, mais en ce cas, limitons les bonifications familiales à de réels voeux larges (a minima "groupement de communes")! Les profs en couple se rapprocheraient ainsi de chez eux, sans barrer systématiquement les autres!Et cela découragerait évidemment les PACS de complaisance ou les demandes faites au titres des bonifications familiales par des gens déjà très près de chez eux...
Cela dit, pas d'illusion, nous ne convaincrons personne. Ceux qui bénéficient de ce privilège le justifieront évidemment toujours..Et comme ils sont les plus nombreux...Je m'interroge simplement sur ce qu'on dirait d'une entreprise qui attribuerait postes et promotions sur de tels critères...

Entièrement d'accord sur ce point - mais cela dépend des académies, on trouve encore bien d'autres absurdités... Typiquement, dans mon académie, un voeu commune n'est pas considéré comme voeu large (ce qui me semble logique) ; en revanche, si on demande la commune ou le département du conjoint en premier voeu, tous les départements ou communes bénéficient ensuite des points de RC, y compris s'ils sont situés à l'autre bout de l'académie.

Comme quoi, des règles cohérentes et nationales ne feraient pas de mal également, s'il s'agit de fluidifier le mouvement.

Guigues a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:

RogerMartin a écrit:Il y a bien des hurluberlus qui cherchent à se rapprocher de leur conjoint, hein...

Les fous !

Pire que ceux qui veulent rester près de chez papa-maman ? J'ai vu il y a quelques temps que les français vivent en moyenne à 12km de leurs parents. Perso je trouve cette stat effrayante. Couper le cordon qu'il disait.

Pendant 18 ans j'ai même vécu à 0 km de chez eux.

Tu as supporté cela?

Ascagne a écrit:On peut être en effet attaché à sa région. J'aime mon Sud-Ouest, j'aime Bordeaux

D'ailleurs, on devrait avoir un bonus gastronomique de 1 500 pwins, après trois ans passés dans le Nord à bouffer des trucs étranges, pour pouvoir à nouveau profiter des chocolatines