Agrégation interne LM 2019

Sei a écrit:Ben si, mais nous, on écrit quoi dans l'intro ? (je sais, c'est une question stupide - je pense que je me la pose parce que je me demande quelles raisons ont motivé le choix des trois pièces au programme)

Dans mon esprit, elles correspondent à trois périodes de la carrière de Marivaux et elles donnent une image fidèle de son théâtre.

FiatLux a écrit:J'ai lu La fausse suivante, hier. Ce que tu dis m'interpelles, Flettres, au sujet d'une explication de texte par scène. J'ai bien conscience qu'en lettres on est censé être capable de faire une explication de texte d'une heure sur une recette de cuisine, néanmoins, pour ceux qui ont lu cette pièce, trouvez-vous qu'il y a matière à faire avec toutes les scènes de cette pièce ? Autant j'ai trouvé que l'Education sentimentale regorgeait de scènes merveilleuses à étudier, autant j'ai trouvé La fausse suivante bien plus pauvre en la matière. Et, pourtant, le théâtre est ce que je préfère pour une explication de texte et Marivaux est un auteur que je connais bien (j'ai lu d'autres pièces, j'ai lu ses journaux en entier, j'ai eu tout un semestre dessus à la fac). Mais là ...

Ce n'est qu'une impression. Elles sont aussi riches. On fait bien des explications de texte de sonnets. Il faut parvenir à en dégager les enjeux ? As-tu la Dispute ? c'est une pièce encore plus modeste. En explication de texte, certains passages sont probablement bien casse-gueule.
Je trouve que c'est plutôt un avantage d'étudier des oeuvres plus courtes car on les relit plus aisément et on peut sans doute aller plus loin dans la connaissance.
Je me pose la question: est-il arrivé souvent qu'un ensemble tombe en dissertation ?

Je viens de déposer un document ( que je trouve passionnant...) sur Visconti dans la box. Quelqu'un peut-il faire un saut pour voir si je ne me suis pas trompée, si tout est fait correctement? Merci!

kokille a écrit:Je viens de déposer un document ( que je trouve passionnant...) sur Visconti dans la box. Quelqu'un peut-il faire un saut pour voir si je ne me suis pas trompée, si tout est fait correctement? Merci!

S'il s'agit de l'article "Variations sur le mythe de Ganymède dans Mort à Venise", oui, cela a bien fonctionné. Merci beaucoup, Kokille, pour cette contribution!

Super, merci

Je me pose la question: est-il arrivé souvent qu'un ensemble tombe en dissertation ?  [/quote]

De mémoire, le sujet de dissertation de la session 2013 portait sur trois pièces de Musset, et celui de cette année sur deux pièces de Racine. Cela arrive donc régulièrement.

zouzou34 a écrit:Comme tu le dis Sei, il y a beaucoup de théâtre cette année. Après avoir lu divers messages , je me posais la question: faut-il aller voir des représentations de ces pièces? Est-ce indispensable. Lorsqu'on habite en province, on a peu de chance d'avoir une programmation qui corresponde à l'agrég et aller à Paris pour voir une représentation me paraît onéreux. Il reste YouTube. Qu'en pensez-vous? Le théâtre, ce n'est pas que du texte. Il y a un petit bouquin dans la collection, je ne me souviens plus de l'édition qui s'intitule "Théâtre: problématiques essentielles" qui reprend toutes les questions qui intéressent l'étude du théâtre au lycée. Et il est court.

Aller les voir, comme tu dis, ce n'est pas évident : il faut que ça passe à proximité, qu'il reste des places... mais voir des mises en scène (youtube, médiathèque, achats...), ça me semble important. J'ajouterai que c'est bien utile pour réviser, les écrits/oraux approchant, ça te permet de te remettre le texte dans l'oreille alors que tu es en train de préparer à manger, de ranger des machins...

Bonjour à tou(te)s,
Je vous lis depuis quelques semaines et suis prise d'une grande envie de rejoindre votre groupe. J'ai bénéficié cette année d'un congé formation. Beaucoup d'heures de boulot et après une seconde admissibilité, je suis collée à peu de chose. Difficile à digérer, mais je pense que je vais retrouver l'énergie pour tenter à nouveau l'aventure. Mon mot d'ordre, organisation et efficacité pour mener de front le collège et cette nouvelle gageure. Vous avez l'air de vous répartir le travail. Dites-moi en quoi je peux participer.

Leclochard a écrit:

Sei a écrit:Ben si, mais nous, on écrit quoi dans l'intro ? (je sais, c'est une question stupide - je pense que je me la pose parce que je me demande quelles raisons ont motivé le choix des trois pièces au programme)

Dans mon esprit, elles correspondent à trois périodes de la carrière de Marivaux et elles donnent une image fidèle de son théâtre.

Il manquerait L'Ile des esclaves ou La Colonie pour compléter...
Tu prépares l'agrégation, Le Clochard ?

Sur la question des représentations, je trouve qu'il est plus important d'essayer de travailler les mises en scène qui ont fait date que de voir des mises en scène actuelles, mais moyennes (mais c'est un avis tout personnel). J'aimerais bien voir La Dispute par Chéreau, mais je n'ai pas trouvé de captation (seulement des extraits). Si vous trouvez quelque chose...
Bernard Dort en parle dans « Marivaux ''sauvage'' ? » (dans Théâtre en jeu) et Regnault, dramaturge sur le spectacle de Chéreau (il a rédigé une première partie à la pièce, montage - ou "centon" - à partir d'autres textes de Marivaux), lui a répondu (voir "Disputations", dans Les Voies de la création théâtrale). En deux mots, Regnault et Chéreau font une lecture sadienne, romantique, moderne en somme, de la pièce de Marivaux, tandis que Dort rappelle l'importance de la légèreté et le rôle du langage.

On ne pouvait pas toutes les mettre non plus.
J'ai envie de me lancer. Je ne sais pas si j'irai jusqu'au bout car c'est ma première fois , je déménage cet été sans savoir où je vais vivre et je ne sais pas ce qui m'attend (je peux finir TZR sur deux bahuts dans la campagne à la rentrée). Alors je lis les rapports et les oeuvres au programme de manière à me remettre dans le bain (intellectuel).
Il faudrait ouvrir un fil Marivaux car ces trois pièces sont un délice de langage et de construction. Il y a un raffinement tout à fait particulier.  
J'ai commencé la lecture de Scarron: j'ai l'impression d'étouffer avec ses discours indirects interminables. Si j'étais un peu méchant, je dirais qu'il fait du remplissage car le rythme a beau être rapide, c'est comme si la scène durait, durait.. C'est assez curieux, ce plaisir qu'on peut prendre à développer les échanges (hommage au théâtre sans doute). J'aime bien son côté "démystificateur" -je préfère ce mot à "réaliste"- mais il me manque des éléments pour saisir tous les enjeux. Je ne comprends pas pourquoi il insiste tant sur la dimension provinciale.. Le public visé était-il seulement parisien ?

Leclochard a écrit:On ne pouvait pas toutes les mettre non plus.
J'ai envie de me lancer. Je ne sais pas si j'irai jusqu'au bout car c'est ma première fois , je déménage cet été sans savoir où je vais vivre et je ne sais pas ce qui m'attend (je peux finir TZR sur deux bahuts dans la campagne à la rentrée). Alors je lis les rapports et les oeuvres au programme de manière à me remettre dans le bain (intellectuel).
Il faudrait ouvrir un fil Marivaux car ces trois pièces sont un délice de langage et de construction. Il y a un raffinement tout à fait particulier.  

Oui, bien sûr.    Je disais ça comme ça (enfin, je citais deux pièces représentant un autre aspect de son théâtre, mais le programme semble être centré sur l'inconstance amoureuse davantage que sur la part sociale).
Je te souhaite une bonne affectation l'année prochaine !  

Leclochard a écrit:
J'ai commencé la lecture de Scarron: j'ai l'impression d'étouffer avec ses discours indirects interminables. Si j'étais un peu méchant, je dirais qu'il fait du remplissage car le rythme a beau être rapide, c'est comme si la scène durait, durait.. C'est assez curieux, ce plaisir qu'on peut prendre à développer les échanges (hommage au théâtre sans doute). J'aime bien son côté "démystificateur" -je préfère ce mot à "réaliste"- mais il me manque des éléments pour saisir tous les enjeux. Je ne comprends pas pourquoi il insiste tant sur la dimension provinciale.. Le public visé était-il seulement parisien ?

C'est exactement ce dont Scarron nous prévient dans l'incipit :
"Si ses chevaux eussent voulu profiter de la pente du chemin, ils eussent achevé ce qui restait du jour en moins d’un demi quart d’heure ; mais, au lieu de tirer de toutes leurs forces, ils ne s’amusaient qu’à faire des courbettes"


Pour ta question, as-tu lu la préface de Jean Serroy ? Il y est question des origines du roman dans la vie même de Scarron, de sa connaissance de la vie provinciale et, entre autres, de son attrait pour les tavernes en plus de la fréquentation des salons...

Non, je n'ai pas lu la préface. J'ai attaqué directement le livre. Puis j'ai trouvé une biographie sur l'auteur dans un manuel de seconde. Je ne manquerai pas de la lire.

Pour ceux intéressés, dans les relays ou tabac, ils vendent des mémento spécial bac français première dans le monde. J'ai regardé, c'est pas mal, ça prépare les objets d'étude et les auteurs pour faire le point pour la didactique, ça donne des pistes.

wasabi en folie a écrit:Pour ceux intéressés, dans les relays ou tabac, ils vendent des mémento spécial bac français première dans le monde. J'ai regardé, c'est pas mal, ça prépare les objets d'étude et les auteurs pour faire le point pour la didactique, ça donne des pistes.

effectivement, il sont bien faits, je les conseille à mes élèves et ils peuvent tout à fait être utilisés pour la dida!

Question car je viens de lire La double inconstance : Le seigneur est bien un autre personnage et non le travestissement du Prince?

Merci pour le tuyau, les filles !

Oui, Wasabi, il s'agit bien d'un autre personnage - mais il est permis de penser qu'il participe à la mascarade et raconte lui aussi un mensonge pour servir les intérêts du Prince.

Dites, à l'oral, quelle différence faites-vous entre "explication de texte" et "commentaire de texte" ? Par ailleurs, tous les textes au programme sont susceptibles de faire l'objet d'une explication de texte, c'est bien ça ?

l'ET repose sur une étude linéaire, pour moi.

Cela signifie commentaire composé obligatoire pour l'épreuve "commentaire de texte" ?
Edit : je devrais lire les rapports du jury, en fait...

Oui, pour l’oral de comparée, c’est forcément un commentaire composé.
Pour l’explic de texte, c’est possible de faire un plan cela dit. J’ai toujours fait du linéaire, mais il me semble bien que c’est précisé dans le rapport de jury.

Je pense que pour les deux, c'est un commentaire composé ou linéaire selon l'articulation du texte.

Sei a écrit:Merci pour le tuyau, les filles !

Oui, Wasabi, il s'agit bien d'un autre personnage - mais il est permis de penser qu'il participe à la mascarade et raconte lui aussi un mensonge pour servir les intérêts du Prince.

Dites, à l'oral, quelle différence faites-vous entre "explication de texte" et "commentaire de texte" ? Par ailleurs, tous les textes au programme sont susceptibles de faire l'objet d'une explication de texte, c'est bien ça ?

L'explication de texte, c'est une étude linéaire: officiellement, il n'est pas interdit de faire autrement, mais c'est vraiment du linéaire qui est attendu. Une autre façon de faire demanderait une explication et une raison bien précise et justifiée... bref, un risque inutile. L'ET concerne toutes les oeuvres de littérature générale, sauf le cinéma.

Le commentaire concerne la comparée: vous avez 2h pour proposer une étude thématique des 4 à 6 pages de votre passage.

Effectivement, le mieux c'est d'aller voir les rapports de jury. Pour aller plus vite, vous pouvez aussi voir les fiches de méthode que je vous ai données, elles sont une synthèse des rapports de jurys et des livres de méthodo que j'ai lus.

Vival a écrit:Bonjour à tou(te)s,
Je vous lis depuis quelques semaines et suis prise d'une grande envie de rejoindre votre groupe. J'ai bénéficié cette année d'un congé formation. Beaucoup d'heures de boulot et après une seconde admissibilité, je suis collée à peu de chose. Difficile à digérer, mais je pense que je vais retrouver l'énergie pour tenter à nouveau l'aventure. Mon mot d'ordre, organisation et efficacité pour mener de front le collège et cette nouvelle gageure. Vous avez l'air de vous répartir le travail. Dites-moi en quoi je peux participer.

Une pensée pour toi Vival car je suis dans une situation similaire. J'ai échoué à l'oral alors que j'étais en congé de formation et malgré des écrits corrects... Dur, dur. Je m'y remets également !

Le commentaire implique une problématique et un plan! Pour moi l'ET se rapproche d'une lecture analytique et on peut effectivement proposer une étude linéaire. C'est ce que j'ai compris en lisant un rapport du jury. Mais comme selon l'expression consacrée de certains normaliens rompus aux concours: "Autre jury, autres mœurs".

wasabi en folie a écrit:Question car je viens de lire La double inconstance : Le seigneur est bien un autre personnage et non le travestissement du Prince?

Oui. D'après la didascalie initiale, ce sont deux personnages distincts.

Merci à vous pour vos réponses !
Je suis allée tout à l'heure gratter du côté des rapports par curiosité, mais je n'ai pas encore pris le temps de lire en détail. Je dois dire que les épreuves orales ne sont pas encore parfaitement claires dans ma tête.
Sifi, je ne suis pas inscrite sur la Dropbox.

Bonsoir,

Je suis rentrée hier soir de 10 jours de vacances à Paris. J'ai lu Beauvoir, Pouchkine, une moitié de Richard III et de la biographie de Flaubert de Pierre-Marc de Biasi. Je trouve que la biographie de Winock est plus riche mais comme c'est Biasi qui préface l'édition officielle... Je vous enverrai mes notes sur cette dernière la semaine prochaine.
J'ai aussi eu la chance d'assister à La résistible ascension d'Arturo Ui à la Comédie Française. C'est seulement jusqu'au 28 mai. Je vous conseille d'y aller, vraiment. La mise en scène a éclairé ma première lecture de la pièce. Je crois donc que je vais chercher différentes versions de toutes les pièces au programme.
Je relis également l'Education Sentimentale, chapitre par chapitre, en suivant la méthode indiquée par l'un d'entre vous (3 colonnes : le résumé, mes remarques, les citations que je trouve intéressantes). Mais que c'est long ! Je dois passer au moins 3 heures par chapitre tant il y a de références qui n'ont pas la limpidité de l'évidence pour moi.
Je suis contente de vous retrouver sur le forum et de voir votre motivation intacte.
Pour JulieLH, j'ai lu dans la bio de Winock la confirmation de ton intuition : Pierre Martinon a bien été l'amant de Mme Dambreuse. Voici ce que dit Michel Winock page 291 au sujet de Martinon : "Bel homme, il a su conquérir les faveurs de Mme Dambreuse, rêvant de devenir l'héritier de la maison en épousant Cécile, "nièce" de M. Dambreuse, qu'il soupçonne à juste titre, on le sait, d'être la fille naturelle du banquier"