Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble

Isis39 a écrit:

poybe a écrit:En 6è ils n'ont pas encore vu la notion de nombres négatifs en maths, du coup certains vont comprendre assez vite, d'autres en sont incapables et n'ont pas les outils pour.
Perso j'ai arrêté de faire une séance introductive sur le temps. En gros les plus "avancés" comprennent tout de suite, certains assez vite, les autres on peut y passer tout le temps qu'on veut, ça n'avance pas. Je reviens tout au long de l'année dessus ... pour le même résultat j'ai l'impression.

Mais j'ai peu être tort, je me le demande vraiment.

Pour ceux qui vont le comprendre, c'est utile, non ?
Et en géo, tu ne reprends pas non plus les repères (continents, océans, etc) ?

Ceux qui vont le comprendre, le comprennent aussi bien quand on en parle dans les chapitres. Quand je faisais un truc spécifique j'y passais beaucoup plus de temps que prévu, je ne lâchais pas le morceau tant qu'ils ne comprenaient pas ... en vain pour certains tandis que les plus "éveillés" s'ennuyaient ferme une fois le truc compris.
Pour les repères, je le faisais dans le premier chapitre de l'ancien programme mais pas en introduction, quand on passait de l'espace proche au monde par changement d'échelle. L'année écoulée, je l'ai fait lors de mises en perspectives sur les différents chapitres, mais pas en introduction non plus.

Je ne suis pas du tout certain de faire de la meilleure manière ceci dit.

poybe a écrit:

Isis39 a écrit:

poybe a écrit:En 6è ils n'ont pas encore vu la notion de nombres négatifs en maths, du coup certains vont comprendre assez vite, d'autres en sont incapables et n'ont pas les outils pour.
Perso j'ai arrêté de faire une séance introductive sur le temps. En gros les plus "avancés" comprennent tout de suite, certains assez vite, les autres on peut y passer tout le temps qu'on veut, ça n'avance pas. Je reviens tout au long de l'année dessus ... pour le même résultat j'ai l'impression.

Mais j'ai peu être tort, je me le demande vraiment.

Pour ceux qui vont le comprendre, c'est utile, non ?
Et en géo, tu ne reprends pas non plus les repères (continents, océans, etc) ?

Ceux qui vont le comprendre, le comprennent aussi bien quand on en parle dans les chapitres. Quand je faisais un truc spécifique j'y passais beaucoup plus de temps que prévu, je ne lâchais pas le morceau tant qu'ils ne comprenaient pas ... en vain pour certains tandis que les plus "éveillés" s'ennuyaient ferme une fois le truc compris.
Pour les repères, je le faisais dans le premier chapitre de l'ancien programme mais pas en introduction, quand on passait de l'espace proche au monde par changement d'échelle. L'année écoulée, je l'ai fait lors de mises en perspectives sur les différents chapitres, mais pas en introduction non plus.

Je ne suis pas du tout certain de faire de la meilleure manière ceci dit.

Repères historiques : C'est pourquoi je fais à ce moment-là du tutorat horizontal : ceux qui ont compris expliquent à ceux qui ne comprennent pas. Tout le monde est occupé !

Cet été sur France Inter, chaque dimanche à 10 h, une émission qui cite et contextualise des discours ou des appels marquants de la 2ème moitié du XXème siècle. Plutôt des Français, mais pas que.
(Malraux/Jean Moulin, Mandela, Coluche/l'abbé Pierre, M.Luther-King,etc).

https://www.franceinter.fr/emissions/les-grands-discours

Dimanche dernier (hier), émission remarquable sur la loi Veil.

Après les infos de 13 h, il a eu aussi "Secrets d'info", sur le thème des entreprises ("les firmes") qui investissent dans l'agriculture ("les fermes"). Pas pour y faire de l'écologie...
Et notamment, les Chinois. (En France ou en Australie).

https://www.franceinter.fr/emissions/secrets-d-info

Entre autres émissions intéressantes.

Isis39 a écrit:J'ai fais une courte évaluation diagnostique pour les 6e sur le repérage dans le temps.

Il y a une erreur dans le document, il me semble: la fondation de Rome date de 753 av. J.-C. (si on se réfère au repère traditionnel, en ce qui me concerne je parle plutôt du milieu du 8e siècle av. J.-C.) et là il est écrit "-476".

KrilinXV3 a écrit:

Isis39 a écrit:J'ai fais une courte évaluation diagnostique pour les 6e sur le repérage dans le temps.

Il y a une erreur dans le document, il me semble: la fondation de Rome date de 753 av. J.-C. (si on se réfère au repère traditionnel, en ce qui me concerne je parle plutôt du milieu du 8e siècle av. J.-C.) et là il est écrit "-476".

Ah, enfin un qui s'en aperçoit !
Si tu remontes un peu, je m'en suis aperçu mais pas ceux qui ont téléchargé le document.
https://www.neoprofs.org/t105543p975-pour-papoter-en-histoire-geographie-tous-ensemble#4173195

Et la tradition considère que c'était un 21 avril.

Honchamp a écrit:Cet été sur France Inter, chaque dimanche à 10 h, une émission qui cite et contextualise des discours ou des appels marquants de la 2ème moitié du XXème siècle. Plutôt des Français, mais pas que.
(Malraux/Jean Moulin, Mandela, Coluche/l'abbé Pierre, M.Luther-King,etc).

https://www.franceinter.fr/emissions/les-grands-discours

Dimanche dernier (hier), émission remarquable sur la loi Veil.

Après les infos de 13 h, il a eu aussi "Secrets d'info", sur le thème des entreprises ("les firmes") qui investissent dans l'agriculture ("les fermes"). Pas pour y faire de l'écologie...
Et notamment, les Chinois. (En France ou en Australie).

https://www.franceinter.fr/emissions/secrets-d-info

Entre autres émissions intéressantes.

Merci !

poybe a écrit:En 6è ils n'ont pas encore vu la notion de nombres négatifs en maths, du coup certains vont comprendre assez vite, d'autres en sont incapables et n'ont pas les outils pour..

comment ça ? ils ne savent même pas lire un thermomètre alors ???

Mimite a écrit:

Honchamp a écrit:Cet été sur France Inter, chaque dimanche à 10 h, une émission qui cite et contextualise des discours ou des appels marquants de la 2ème moitié du XXème siècle. Plutôt des Français, mais pas que.
(Malraux/Jean Moulin, Mandela, Coluche/l'abbé Pierre, M.Luther-King,etc).

https://www.franceinter.fr/emissions/les-grands-discours

Dimanche dernier (hier), émission remarquable sur la loi Veil.

Après les infos de 13 h, il a eu aussi "Secrets d'info", sur le thème des entreprises ("les firmes") qui investissent dans l'agriculture ("les fermes"). Pas pour y faire de l'écologie...
Et notamment, les Chinois. (En France ou en Australie).

https://www.franceinter.fr/emissions/secrets-d-info

Entre autres émissions intéressantes.

Merci !

effectivement celle sur la loi Veil est passionnante, je me la garde pour mes 1e de cette année

zeprof a écrit:

poybe a écrit:En 6è ils n'ont pas encore vu la notion de nombres négatifs en maths, du coup certains vont comprendre assez vite, d'autres en sont incapables et n'ont pas les outils pour..

comment ça ? ils ne savent même pas lire un thermomètre alors ???

J'utilise justement l'analogie du thermomètre pour expliquer les années avant J.-C. Sinon, un autre truc qui fonctionne pas mal, ce sont les étages souterrains.

kero a écrit:

zeprof a écrit:

poybe a écrit:En 6è ils n'ont pas encore vu la notion de nombres négatifs en maths, du coup certains vont comprendre assez vite, d'autres en sont incapables et n'ont pas les outils pour..

comment ça ? ils ne savent même pas lire un thermomètre alors ???

J'utilise justement l'analogie du thermomètre pour expliquer les années avant J.-C. Sinon, un autre truc qui fonctionne pas mal, ce sont les étages souterrains.

h

À la campagne cela ne fonctionne pas !

D'ailleurs, on en a déjà parlé d'ailleurs, faire les frises chronologiques verticalement est bien plus intéressant et efficace qu'horizontalement.

Elyas a écrit:D'ailleurs, on en a déjà parlé d'ailleurs, faire les frises chronologiques verticalement est bien plus intéressant et efficace qu'horizontalement.

Faudra que je teste avec les 6e.

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:D'ailleurs, on en a déjà parlé d'ailleurs, faire les frises chronologiques verticalement est bien plus intéressant et efficace qu'horizontalement.

Faudra que je teste avec les 6e.

Apparemment, l'analogie avec le thermomètre aide à comprendre les années avant J.-C. (je pense de plus en plus que faire écrire avant J.-C. est plus pertinent que mettre le chiffre négatif) et cela évite aux élèves de spatialiser le temps, il paraît (à confirmer).

C'est par ailleurs plus juste puisque l'appellation "-X" est jugée impropre pour les copies de concours et par la plupart des revues.

zeprof a écrit:

poybe a écrit:En 6è ils n'ont pas encore vu la notion de nombres négatifs en maths, du coup certains vont comprendre assez vite, d'autres en sont incapables et n'ont pas les outils pour..

comment ça ? ils ne savent même pas lire un thermomètre alors ???

Très peu de mes élèves sont capables de lire la température sur des thermomètres à mercure. Encore faut-il qu'ils en aient déjà eu un entre les mains (peut-être en primaire ?)
Tout comme ils ne savent pas lire l'heure sur une horloge à aiguilles. Ce qui pose problème aux collègues de langues.

Zagara a écrit:C'est par ailleurs plus juste puisque l'appellation "-X" est jugée impropre pour les copies de concours et par la plupart des revues.

Je vérifierai mais je crois que hors internet, je ne vois que XXXX avant J.-C. et chez les anglo-saxons XXXX B.C.

Oui on n'écrit jamais "- X" dans un bouquin. Par contre à l'oral j'entends beaucoup de gens sérieux l'utiliser, donc j'imagine que c'est moins problématique qu'à l'écrit.

Zagara a écrit:Oui on n'écrit jamais "- X" dans un bouquin. Par contre à l'oral j'entends beaucoup de gens sérieux l'utiliser, donc j'imagine que c'est moins problématique qu'à l'écrit.

Facilité d'expression. C'est plus rapide à dire et moins répétitif à l'oreille (on dit moins mais une date différente, je sais, c'est bizarre). C'est aussi pour ça que le -X est privilégié en cours car les élèves écrivent plus vite quand ils copient ou sont en dictée. Comme je ne fais ni copier ni prendre sous la dictée, ils font leur propre trace écrite, je suis tranquille. Je pense me contrôler plus en classe et ne plus accepter que avant J.-C. La graphie avec moins pose trop de soucis tant de compréhension que de logique.

J'aime bien l'expression "avant notre ère", c'est plus neutre.

Zagara a écrit:J'aime bien l'expression "avant notre ère", c'est plus neutre.

moi aussi, d'ailleurs pendant ma licence, une professeure ne supportait pas de voir "-1000" donc j'ai pris l'habitude de mettre "avant notre ère" OU "avant J.-C."

Zagara a écrit:J'aime bien l'expression "avant notre ère", c'est plus neutre.

Effectivement mais c'est plus abstrait aussi. De plus, la coutume pédagogique des manuels, des documentaires (pas tous) et le souci des autres calendriers fait que l'expression avant J.-C. est plus logique.
De plus, je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait qu'avant J.-C. soit moins neutre que "avant notre ère". Quelle ère ? Là, on entre dans une sorte de logique inutile. Le calendrier a été calculé (de façon erronée) en fonction d'un personnage historique mythifié/divinisé.

Cependant, je comprends pourquoi tu penses ainsi mais je ne partage pas cette opinion. C'est a priori plus neutre mais en fait, pas tellement. Avant notre calendrier serait plus neutre mais là aussi, on tente de noyer le poisson.

Encore faut-ils qu'ils comprennent "ère", et qu'ils ne mélangent pas avec "aire"

sookie a écrit:Encore faut-ils qu'ils comprennent "ère", et qu'ils ne mélangent pas avec "aire"

Ou "air"

Zagara a écrit:Oui on n'écrit jamais "- X" dans un bouquin.

Sauf dans les manuels scolaires, justement. Du moins ceux d'histoire-géo.

Du coup, moi, je leur explique la notation en -X, lorsque je traite le sujet, et même je le traite d'abord, comme transition vers la forme traditionnelle (thermomètre -> notation -X -> notation J.-C.). Ensuite toutefois, une fois lancés, dans le cadre de mon cours, je n'utilise que la forme traditionnelle.

À propos du fait que "avant Jésus-Christ" serait connoté, je rejoins Elyas. Ce n'est pas la notation en soi qui est connotée, c'est le système tout entier. Or, bon, à partir du moment où de facto, le système en usage s'est imposé, je ne suis pas sûr qu'il fasse sens de vouloir maquiller ce fait. Surtout, je crois que ça risque de semer encore un peu plus de confusion pour les élèves, car du coup ça va totalement à l'encontre de la norme en usage dans les livres.