Différences entre un principal et un proviseur

Quelles différences y a-t-il entre un principal et un proviseur ? le proviseur a-t-il plus de responsabilités ?

Le principal c'est en collège, le proviseur en lycée. La paie n'est pas la même.

Le principal dirige un collège et le proviseur un lycée, il doit donc y avoir des spécificités pour chaque type d'établissement.

Isis39 a écrit:Le principal c'est en collège, le proviseur en lycée. La paie n'est pas la même.

Merci, je le savais.
Ce qui m'intéresse, ce sont les différences dans le travail -les rapports sont-ils différents avec l'adjoint ou le rectorat ?- et dans les responsabilités -plus de pression ? Devenir proviseur est-il l'aboutissement d'une carrière réussie ? Passe-t-on de principal à proviseur directement ou y a-t-il un certain parcours exigé ?

Leclochard a écrit:

Isis39 a écrit:Le principal c'est en collège, le proviseur en lycée. La paie n'est pas la même.

Merci, je le savais.  
Ce qui m'intéresse, ce sont les différences dans le travail -les rapports sont-ils différents avec l'adjoint ou le rectorat ?-  et dans les responsabilités -plus de pression ? Devenir proviseur est-il l'aboutissement d'une carrière réussie ? Passe-t-on de principal à proviseur directement ou y a-t-il un certain parcours exigé ?

Les responsabilités dépendent surtout de la catégorie d'établissement.
Entre un petit college sans adjoint et un gros lycée + greta avec 3 adjoints tu délègues plus où moins le travail.

Sinon il n'y a pas vraiment de parcours, tu commences en général adjoint d'un ou plusieurs établissements avant d'etre principal et / ou proviseur. Ce sont plutôt des négociations avec le rectorat : tout le monde ne rêve pas d'etre proviseur d'un lycée de 4e categorie exceptionnelle.

La paie est la même, ce qui la fait varier c'est la catégorie d'établissement et les "bonus" variés : REP, GRETA, etc.

Les établissements de grosse catégorie sont plus souvent des lycées (idem pour les cités scolaires où on peut se la couler douce avec des adjoints solides), donc plus demandés, ce qui fait qu'ils sont souvent réservés aux fins de carrière.

On dit également proviseur pour un lycée pro?

scot69 a écrit:On dit également proviseur pour un lycée pro?

Oui.

Je profite de ce fil pour poser une question naïve qui me taraude néanmoins: qui est/sont les responsables hiérarchiques d’un enseignant ? proviseur? Rectorat ? Ign? Ipr?
C’est flou pour moi....

Paleoprof a écrit:Je profite de ce fil pour poser une question naïve qui me taraude néanmoins: qui est/sont les responsables hiérarchiques d’un enseignant ? proviseur? Rectorat ? Ign? Ipr?
C’est flou pour moi....

Pour le secondaire, c'est une hiérarchie bicéphale : ipr/chef d'établissement.

Merci Will T. Y-a-t-il une sorte de répartition (même tacite) des responsabilités entre inspecteur et proviseur ? Ou bien sont-ils vraiment en doublon , et dans ce cas c’est le premier qui prend une décision qui « l’emporte » ou bien chaque décision doit être validée par chacun d’eux (ce qui doit être d’un pratique..... ) ?

En tant que représentant de l'état, le chef d’établissement a autorité « sur l’ensemble des personnels affectés ou mis à disposition de l’établissement (Article R421-10 du code de l'éducation). Les IPR, sous l'autorité du Recteur, exercent des missions d’évaluation, d’animation et d’impulsion, de formation et d’expertise.
Il ne peut y avoir de double système hiérarchique. Cela ne signifie pas que l'IPR n'exerce aucune autorité sur les enseignants, on peut la considérer comme une autorité fonctionnelle liée aux missions des IPR (évaluation, formation, accompagnement...). Pour que ça marche, il faut que IPR et CE travaillent dans la concertation pour assurer leurs missions respectives (cas du PPCR).

On considère que l'IPR est l'autorité/le(la) référent(e) pédagogique (contenu des cours, mise en oeuvre des programmes, pédagogie) et que le/la CDE se trouve du côté de l'administratif, la sécurité, la loi... Ils/elles n'interviennent pas dans le même champ et ne prennent donc pas les mêmes décisions.

Pour les enseignants du second degré le supérieur hiérarchique directe est le CE.
Pour preuve, si je souhaite écrire à mon IA-IPR je dois le faire s/c du CE.
A l'inverse, si je dois écrire à mon CE je ne dois pas mettre s/c de l'IA-IPR.

angelo imperiale a écrit:Pour les enseignants du second degré le supérieur hiérarchique directe est le CE.
Pour preuve, si je souhaite écrire à mon IA-IPR je dois le faire s/c du CE.
A l'inverse, si je dois écrire à mon CE je ne dois pas mettre s/c de l'IA-IPR.

En faisant cela, tu places ton ipr en supérieur hiérarchique de ton CdE.

angelo imperiale a écrit:
Pour preuve, si je souhaite écrire à mon IA-IPR je dois le faire s/c du CE.

Ca, c'est faux.
J'ai déjà envoyé des mails à mon IPR sans en référer au CdE.
J'ai même déjà écrit directement à l'IG responsable de mon académie.

J'ai tout de même le sentiment que la répartition des responsabilités n'est pas si claire que cela!
Dans les entreprises privées, quand on échange avec son N+1, on sait en quoi on dépend de ses décisions; et avec son N+2 aussi, et ses N-1 également.
Dans l'EN, il y a une forme de double, voire de triple hiérarchie. Je comprends bien ce que je peux demander à mon CDE, ou en quoi ses décisions influencent directement mon travail; mais l'IPR, que je ne verrai qu'une à deux fois dans ma vie, et qui doit m'apporter injonctions et conseils disciplinaires, ce n'est pas plutôt une forme de hiérarchie fonctionnelle plutôt que responsable? Quant au rectorat qui gère les masses d'ETP , qui accepte ou refuse les mi-temps et les demandes de disponibilité.... encore un acteur dans la chaîne décisionnelle, non?

La notion de supérieur hiérarchique est tout de même cadrée en droit du travail. Le supérieur hiérarchique est celui qui a le droit de donner des ordres qu'un employé est tenu d'exécuter sauf à commettre une faute. La chaine hiérarchique dans l'EN est simple et courte : CDE ou IEN premier degré / DASEN / recteur / ministre. En ce sens l'IA-IPR n'est le supérieur hiérarchique de personne. Il est à côté de la chaine. Il dépend directement du recteur pour le compte duquel il effectue des missions d'expertise, de contrôle et d'évaluation ou de pilotage. Si nous dépendons d'un IPR c'est effectivement fonctionnellement sur un certain nombre de tâches mais ce n'est pas au sens strict notre supérieur hiérarchique, même s'il fait partie des personnels d'encadrement.
Effectivement si dans le cadre de ces missions d'animation ou autres il n'est pas nécessaire d'informer systématiquement le CDE ou de passer sous couvert, pour ce qui est de l'administratif (question de carrière par exemple) et ce qui peut concerner l'EPLE d'exercice il faudrait.

Merci Tamerlan pour les précisions apportées.
Ma réponse (qui est exacte) était plus courte car j'avais peu de temps.

Oui, j'ai simplement détaillé

Tamerlan a tout à fait raison, la chaîne hiérarchique qu'il a énumérée est la seule valable techniquement (d'ailleurs, elle est remarquablement courte).

Maintenant, comme les inspecteurs évaluent, il est devenu courant de les considérer comme une sorte de deuxième chef.

Dans la pratique quotidienne, la conception "le CdE est chef pour tout ce qui concerne l'établissement, sauf pour ce qui est le cours même, où le chef c'est l'IA-IPR" fonctionne, mais la situation est un peu plus confuse avec la réaffirmation du "chef d'établissement premier pédagogue" et l'autonomie des établissements, traduite par exemple par les tensions souvent évoquées ici autour de l'évaluation.

C'est aussi compliqué pour les CdE qui sont censément au même rang que les IA-IPR et les IEN... mais les IEN sont sous l'autorité du DASEN alors que les IA-IPR ne le sont pas... et ils n'ont pas intérêt à se froisser avec eux, les DASEN appartenant au même corps.
Et dans une académie comme Paris, où l'interpersonnel passe avant tout, je vous laisse imaginer l'exercice d'équilibriste quotidien...

On peut rajouter que le rôle de "premier pédagogue" est directement issu de la création de marges d'autonomie pour l'établissement. A l'époque du cadrage des horaires et des programmes ce rôle était inutile, l'encadrement administratif suffisait. A partir du moment où il y a des discussions et des arbitrages locaux ce rôle devient logique.

angelo imperiale a écrit:Pour les enseignants du second degré le supérieur hiérarchique directe est le CE.
Pour preuve, si je souhaite écrire à mon IA-IPR je dois le faire s/c du CE.
A l'inverse, si je dois écrire à mon CE je ne dois pas mettre s/c de l'IA-IPR.

On m'a toujours dit que l'IPR est le seule personne à laquelle un enseignant peut écrire sans passer sous le couvert du cde.

celinesud a écrit:

angelo imperiale a écrit:Pour les enseignants du second degré le supérieur hiérarchique directe est le CE.
Pour preuve, si je souhaite écrire à mon IA-IPR je dois le faire s/c du CE.
A l'inverse, si je dois écrire à mon CE je ne dois pas mettre s/c de l'IA-IPR.

On m'a toujours dit que l'IPR est le seule personne à laquelle un enseignant peut écrire sans passer sous le couvert du cde.

Tu peux aussi écrire à ta famille. Dans certains cas.