Inter 2018

stephielucky a écrit:Bonsoir

Ce n'est pas normal qu'un célibataire qui a 20 ans de carrière soit bloqué il faudrait mettre beaucoup plus de points pour le voeux préférentiel.

C'était le cas... Avant.

stephielucky a écrit:Bonsoir

Ce n'est pas normal qu'un célibataire qui a 20 ans de carrière soit bloqué il faudrait mettre beaucoup plus de points pour le voeux préférentiel.

On est bien d'accord...et pourtant...

Ingeborg B. a écrit:

Cicyle a écrit:Comment justifier, Ingeborg, des disciplines où les postes sont pourvus et où le ministère argue de la nécessité de service pour passer outre des priorités légales ? C'est bien que les concours ne sont pas proportionnés aux besoins. Dans quelle mesure cette "priorité aux contractuels" n'est pas attaquable ? Franchement, je me pose la question…

Mais ce n'est pas une priorité aux contractuels lorsque la répartition des postes entre académies est décidée. Je ne parle pas des postes aux concours, mais des postes dans les établissements. Si, pour les mutations, le ministère ouvre trop de capacités dans telle ou telle académie, les académies les moins attractives se retrouvent totalement dépouillées. Au delà des situations individuelles, il en va aussi de la notion de service public.
Les priorités légales sont par ailleurs respectées, avec les barèmes qui avantagent largement les personnes en couple et avec enfants. Un célibataire qui a 20 ans de carrière peut être bloqué alors qu'un néo-titulaire avec enfants peut muter très facilement.

Et c'est bien là que je suis très en colère contre les syndicats (tous ceux avec qui j'ai échangé ont le même discours). On ne peut pas dissocier les deux, dans une matière où les concours font le plein. Les problèmes au mouvement viennent d'un sous-calibrage des concours. Et donc, d'une priorité donnée aux contractuels, je maintiens. On préfère embaucher des contractuels : ils coûtent moins cher, sont plus corvéables et on peut s'en séparer si un jour on n'en a plus besoin (mais je connais des contractuels dans ma matière dans mon académie qui le sont depuis 10 ans).
Mais les syndicats ne se renseignent pas sur les petites matières, et voient tout à travers le prisme de la techno où la problématique est légèrement différente (postes non pourvus aux concours).

drassum a écrit:

stephielucky a écrit:Bonsoir

Ce n'est pas normal qu'un célibataire qui a 20 ans de carrière soit bloqué il faudrait mettre beaucoup plus de points pour le voeux préférentiel.

On est bien d'accord...et pourtant...

Et pourtant quoi ? J'aimerais bien les statistiques tiens... Nombre de demandes de célibataires et de gens en couple, et nombre de demandes satisfaites pour chaque catégorie.

Je pensais que les syndicats se battaient lors de ces commissions pour tenter d'ouvrir plus de postes ? et donc satisfaire le plus grand nombre et arriver à quelque chose de plus juste.
Sinon à quoi servent ces commissions si l'on se fixe juste aux chiffres des points et des barres.

Sploum75 a écrit:Je pensais que les syndicats se battaient lors de ces commissions pour tenter d'ouvrir plus de postes ? et donc satisfaire le plus grand nombre et arriver à quelque chose de plus juste.
Sinon à quoi servent ces commissions si l'on se fixe juste aux chiffres des points et des barres.

Principalement pour vérifier qu'il n'y a pas d'abus. Genre de mutations par piston etc.

Que veux-tu dire par mutation par piston ?

mafalda16 a écrit:Que veux-tu dire par mutation par piston ?

Par exemple que les barres ne soient pas respectées...

ddalcatel a écrit:

mafalda16 a écrit:Que veux-tu dire par mutation par piston ?

Par exemple que les barres ne soient pas respectées...

Exactement. Les syndicats vérifient que tout est en ordre et que le calcul des barèmes soit respecté aussi etc. Ils proposent des ouvertures de postes, l'administration dit oui ou non.

Oui donc est-ce du piston ? Le calcul du barème , étant respecté, a-t-on affaire à du piston ?

Amarilysse a écrit:Oui donc est-ce du piston ? Le calcul du barème , étant respecté, a-t-on affaire à du piston ?

C'est à dire ? De quoi parlez-vous ? J'ai du mal à comprendre...

C'est toujours l'administration qui tranche au final. Je connais quelqu'un pour qui le piston n'a pas marché.

Amarilysse a écrit:C'est toujours l'administration qui tranche au final. Je connais quelqu'un pour qui le piston n'a pas marché.

Ba non justement les syndicats veillent donc aucun avantage hors celui du calcul du barème. On peut trouver les éléments du calcul du barème injustes mais le barème est une méthode juste.

La façon de concevoir le barème pourrait être revue néanmoins. C'est vraiment dommage qu'un professeur soit bloqué en région parisienne, loin des siens.

Halybel a écrit:

Amarilysse a écrit:C'est toujours l'administration qui tranche au final. Je connais quelqu'un pour qui le piston n'a pas marché.

Ba non justement les syndicats veillent donc aucun avantage hors celui du calcul du barème. On peut trouver les éléments du calcul du barème injustes mais le barème est une méthode juste.

Juste, non mais ça permet de trier les demandes en respectant les obligations légales pour le rapprochement de conjoint par ex.
Tu ne peux pas avoir une méthode juste avec 1 barème completement con comme actuellement.

Je suis entièrement d'accord avec Will.

21th Century Boy a écrit:

Halybel a écrit:

La reconversion dans une autre matière est impossible ? Mathématique par exemple ?

Que ça soit SII ou Maths, la demande sera très probablement refusée, la DRH prétextant que le corps Technologie est trop déficitaire.

Je vais arrêter le HS ici pour ne pas polluer la discussion, il n'empêche qu'actuellement c'est bien une très mauvaise gestion du recrutement et de la gestion du personnel qui a une incidence directe sur le droit de mutation de ce corps.

En maths, la situation n'est pas meilleure à Versailles. Tu as peut-être tes chances.
C'est du reste ce que compte faire notre collègue qui lui aussi veut rentrer à Nantes et fait sa demande depuis 8ans.

Il serait déjà possible de modifier l'algorithme : http://www.vousnousils.fr/2017/08/10/mutations-un-nouvel-algorithme-pour-ameliorer-la-mobilite-des-profs-606208

Halybel a écrit:

ddalcatel a écrit:

mafalda16 a écrit:Que veux-tu dire par mutation par piston ?

Par exemple que les barres ne soient pas respectées...

Exactement. Les syndicats vérifient que tout est en ordre et que le calcul des barèmes soit respecté aussi etc. Ils proposent des ouvertures de postes, l'administration dit oui ou non.

Mais ça n'a rien à voir avec du piston !

Amarilysse a écrit:La façon de concevoir le barème pourrait être revue néanmoins. C'est vraiment dommage qu'un professeur soit bloqué en région parisienne, loin des siens.

Le probleme, c'est que meme les parisiens ont besoin de profs !

C'est intéressant Will. Je parle de l'algorithme.

mafalda16 a écrit:

Halybel a écrit:

ddalcatel a écrit:

mafalda16 a écrit:Que veux-tu dire par mutation par piston ?

Par exemple que les barres ne soient pas respectées...

Exactement. Les syndicats vérifient que tout est en ordre et que le calcul des barèmes soit respecté aussi etc. Ils proposent des ouvertures de postes, l'administration dit oui ou non.

Mais ça n'a rien à voir avec du piston !

Non mais je dis justement que les syndicats sont là pour vérifier que les barèmes sont justes et respectés et éviter le piston et d'autres magouilles. Je pense que Amarylisse s'emmêlent les pinceaux

Will.T a écrit:Il serait déjà possible de modifier l'algorithme  : http://www.vousnousils.fr/2017/08/10/mutations-un-nouvel-algorithme-pour-ameliorer-la-mobilite-des-profs-606208

Effectivement je ne connaissais pas cette méthode. Par contre faut rappeler que le ministre actuel aimerait laisser le recrutement aux CDE donc entre la peste et le choléra.

Will.T a écrit:Il serait déjà possible de modifier l'algorithme  : http://www.vousnousils.fr/2017/08/10/mutations-un-nouvel-algorithme-pour-ameliorer-la-mobilite-des-profs-606208

Ca correspond plus ou moins à un retour au mouvement en un temps… Ce qui relèverait tout simplement du bon sens.

Cicyle a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Cicyle a écrit:Comment justifier, Ingeborg, des disciplines où les postes sont pourvus et où le ministère argue de la nécessité de service pour passer outre des priorités légales ? C'est bien que les concours ne sont pas proportionnés aux besoins. Dans quelle mesure cette "priorité aux contractuels" n'est pas attaquable ? Franchement, je me pose la question…

Mais ce n'est pas une priorité aux contractuels lorsque la répartition des postes entre académies est décidée. Je ne parle pas des postes aux concours, mais des postes dans les établissements. Si, pour les mutations, le ministère ouvre trop de capacités dans telle ou telle académie, les académies les moins attractives se retrouvent totalement dépouillées. Au delà des situations individuelles, il en va aussi de la notion de service public.
Les priorités légales sont par ailleurs respectées, avec les barèmes qui avantagent largement les personnes en couple et avec enfants. Un célibataire qui a 20 ans de carrière peut être bloqué alors qu'un néo-titulaire avec enfants peut muter très facilement.

Et c'est bien là que je suis très en colère contre les syndicats (tous ceux avec qui j'ai échangé ont le même discours). On ne peut pas dissocier les deux, dans une matière où les concours font le plein. Les problèmes au mouvement viennent d'un sous-calibrage des concours. Et donc, d'une priorité donnée aux contractuels, je maintiens. On préfère embaucher des contractuels : ils coûtent moins cher, sont plus corvéables et on peut s'en séparer si un jour on n'en a plus besoin (mais je connais des contractuels dans ma matière dans mon académie qui le sont depuis 10 ans).
Mais les syndicats ne se renseignent pas sur les petites matières, et voient tout à travers le prisme de la techno où la problématique est légèrement différente (postes non pourvus aux concours).

Non, c'est faux, toutes les matières sont défendues de la même manière.

Bon, ok… Tout va bien, tout est parfait dans le meilleur des mondes, et l'EN fonctionne parfaitement quand des concours font le plein mais qu'on embauche des contractuels et que des priorités légales ne sont pas respectées…

Là, j'abdique. Mais les syndicats ne reverront pas ma cotisation de sitôt… Et pourtant, j'ai toujours été la première à les défendre. Mais là, non, je suis désolée, ma matière est très méconnue et très mal défendue (et tes posts ici depuis 2 pages le montrent de façon éloquente).
Quant à la défense collective de la profession… Euh… Sans commentaires.

Sur ce, j'arrête de ruminer ici, c'est très mauvais pour ma tension artérielle.