Parcoursup : c'est quoi ce test imposé aux élèves pour postuler en licence de droit ?

Lien

Depuis la mise en place de Parcoursup, les futurs étudiants en droit doivent remplir un questionnaire d'auto-évaluation. Mais beaucoup le jugent trop difficile pour les élèves.

Depuis lundi 15 janvier, la plateforme Parcoursup remplace l'impopulaire APB ("admission post-bac"). Mais les élèves souhaitant postuler en droit ont eu la surprise de découvrir une étape supplémentaire lorsqu'ils ont commencé à remplir leur candidature en ligne : un test de 25 questions à choix multiples (QCM), obligatoire pour pouvoir faire leurs vœux. Et son niveau de difficulté fait débat.

C'est censé aller de paire avec le fameux MOOC, valable aussi pour PACES ?

Entre ça, les lettres de motivation, les CV, on s'amuse bien !

C'est uniquement de l'auto-évaluation qui ne sera pas transmise à l'université.
Je trouve ça bien que des facs jouent à plein le jeu de la sélection cassante afin de faire comprendre aux citoyens la réalité crue qui se cache derrière le vocabulaire tout gentil du gouvernement ("orientation", "accompagnement", "facilitation", "choix de l'élève"...).
C'est une pratique cruelle, mais elle n'est que le reflet de cette réforme, qui est cruelle. Il serait temps que les citoyens le comprennent.

Oh là, là, ils n'ont pas peur les juristes.
Mais c'est probablement la chose à faire, j'ai déjà proposé aux collègues qu'on mette en ligne les sujets d'une session d'examen vers laquelle diriger les innombrables mails d'élèves ou étudiants en réorientation qui nous demandent si on va les accepter, en espérant qu'ils s'auto-censurent et ne candidatent pas...

C'est sûr que l'auto-évaluation est quand même préférable au CV étique (que personne ne lira).

C'est dans la continuité des "attendus", dont on pouvait déplorer le caractère très vague, mais qui ont au moins remis les pendules à l'heure chez certains élèves, qui se confrontaient en gros au même discours que leurs profs. Je revois encore la tête inquiète de certain.e.s quand je martelais, papier à l'appui, qu'en droit les qualités rédactionnelles étaient indispensables, ou qu'il n'était pas question d'envisager une licence de langue sans un goût certain pour la littérature française.

J'imagine que les élèves vont rapidement s'organiser pour mutualiser les réponses de ce test et les mettre à disposition sur un forum célèbre. Depuis plusieurs années, les lycéens s'organisent parfaitement pour les sujets d'ECE en SVT et physique-chimie. Quelle sera la valeur d'un tel test ?
Un de mes terminales, postulant en droit, a fait le test avec son frère, déjà étudiant en droit. Il m'a confirmé la difficulté de ce test.

Une discussion intéressante ici :
http://lesupenmaintenance.blogspot.fr/2018/02/attendus-de-la-licence-en-droit.html

"Qu’y a-t-il dans le questionnaire ? Là encore, j’entends tout et n’importe quoi. Nous testerions les candidats sur leur niveau en droit, nous aurions calibré le questionnaire pour un niveau master. Mais ce n’est pas exact. Je ne vais bien sûr pas donner ici les questions, mais je vous donne quelques indications précises, pour désamorcer les fantasmes. Le questionnaire comporte 25 questions, 5 par attendus, soit :

-5 questions de français, à partir de phrases qui ressemblent un peu à celles que l’on peut utiliser dans une Faculté de droit, pour que le candidat se projette, mais qui sont de pures questions de conjugaison ou d’orthographe ;

-5 questions de compréhension de texte. Le texte n’est pas un texte juridique, mais un court article de presse sur une question juridique (la dernière décision de la CJUE sur la GPA). Toutes les réponses sont dans le texte.

-5 questions relatives à « l’ouverture au Monde et au niveau de langue anglaise », soit 2 questions de culture gé « internationale » et trois questions de compréhension d’un court article de presse en anglais sur Trump et la démocratie.

-5 questions de logique appliqué au droit (aucune connaissance juridique n’est requise, il s’agit de logique)

-5 questions relatives à « l’intérêt pour les questions sociales, historiques… », calibrées sur le programme d’histoire-géo de terminale. 4 questions ont d’ailleurs été rédigées par un professeur d’histoire-géo de terminale.

Le questionnaire n’est ni particulièrement facile, ni excessivement difficile… comme les études de droit ! Nous l’avons testé auprès de quelques étudiants de lycée et de première année de droit, et les résultats n’étaient ni excellents, ni catastrophiques. Mais le questionnaire correspond globalement à ce à quoi l’étudiant sera confronté dès son entrée à la Faculté : savoir lire et comprendre un texte, parfois relativement complexe ; savoir réfléchir ; savoir écrire sans fautes ; connaître son programme de terminale…"

J'y crois : j'ai fureté sans rien trouver qui semble pouvoir raisonnablement être dit difficile.

micaschiste a écrit:J'imagine que les élèves vont rapidement s'organiser pour mutualiser les réponses de ce test et les mettre à disposition sur un forum célèbre. Depuis plusieurs années, les lycéens s'organisent parfaitement pour les sujets d'ECE en SVT et physique-chimie. Quelle sera la valeur d'un tel test ?
Un de mes terminales, postulant en droit, a fait le test avec son frère, déjà étudiant en droit. Il m'a confirmé la difficulté de ce test.

Attendus pour la licence de droit donc : comprendre, surtout lorsque c'est écrit noir sur blanc, qu'il s'agit d'auto-évaluation au résultat confidentiel dont les facs n'auront pas connaissance.

Si les candidats n'ont pas pigé ça, ils peuvent commencer à se mettre hors-jeu effectivement (et retourner parler chiffons sur jv.com)

micaschiste a écrit:J'imagine que les élèves vont rapidement s'organiser pour mutualiser les réponses de ce test et les mettre à disposition sur un forum célèbre. Depuis plusieurs années, les lycéens s'organisent parfaitement pour les sujets d'ECE en SVT et physique-chimie. Quelle sera la valeur d'un tel test ?
Un de mes terminales, postulant en droit, a fait le test avec son frère, déjà étudiant en droit. Il m'a confirmé la difficulté de ce test.

Si j'ai bien compris, ce test est juste pour se positionner. Les résultats ne sont pas communiquer au facs...
Quel est l'intérêt de tricher ?

Ce doit être un réflexe.

J'ai des élèves qui suivent une option droit en TL. Nous avons déjà travaillé sur ce type de texte. Probablement pas des lycéens qui sont en S, ES ou L avec une autre option.

Il m'a l'air très bien ce truc. Je n'ai pas trouvé la partie anglaise mais le début est bien fait.

@pantarhei : en cliquant sur le twitter de Samuel Hayat, on trouve plusieurs messages où il met le test entier en photos. L'anglais est un article sur Trump avec trois questions de compréhension.

Je trouve que c'est plutôt une bonne idée, ce genre de test. Tu veux t'inscrire en droit, d'accord, et bien voici 25 questions pour t'aider à savoir si cela peut te convenir ou pas. Si tu commences déjà à geindre au bout d'une demi-heure parce que c'est trop dur ou qu'il y a trop à lire et que tu cherches si on ne pourrait pas te filer les réponses sur internet au lieu de prendre le temps de réfléchir un peu, alors les études de droit ne sont pas ce qu'il te faut. Mieux vaut s'en apercevoir maintenant.

Ce qui est intéressant, c'est le réflexe "c'est trop duuuuuur". C'est sûr que ça va bien se passer à la fac pour les étudiants qui réagissent comme ça.

cube a écrit:Je trouve que c'est plutôt une bonne idée, ce genre de test. Tu veux t'inscrire en droit, d'accord, et bien voici 25 questions pour t'aider à savoir si cela peut te convenir ou pas. Si tu commences déjà à geindre au bout d'une demi-heure parce que c'est trop dur ou qu'il y a trop à lire et que tu cherches si on ne pourrait pas te filer les réponses sur internet au lieu de prendre le temps de réfléchir un peu, alors les études de droit ne sont pas ce qu'il te faut. Mieux vaut s'en apercevoir maintenant.

En théorie oui, sauf que je doute que cela empêchera de s'inscrire des centaines et des centaines d'étudiants intégrant la fac parce qu'aucune formation sélective n'aura voulu d'eux.

Au moins, ils ne pourront pas dire qu'ils n'ont pas été prévenus ...

Surtout que, en déviant un peu, quand on lit le rapport de Jury du CAPES d'anglais, l'on se rend compte que des (jeunes) adultes se présentent à un concours de recrutement de professeurs en faisant des fautes dignes d'un collégien moyen. En creux, des L1 en LCCE qui ne connaissent pas leurs verbes irréguliers, qui ne maîtrisent que très approximativement les enjeux énonciatifs de la voix passive.

Bon, je me faire lapider mes ce genre d'évaluation devrait être généralisé à toutes les filières. De préférence (comme c'est le cas ici) conçu par des professeurs de lycée ET des "universitaires".

Je me pose toutefois la question suivante: une évaluation nationale ou alors locale (permettrait alors un échange entre le secondaire et le supérieur)

Et puis, pour terminer (et me faire définitivement enterrer):

pas de sélection en L1 = au pif 1000 étudiants L1 (hétérogénéité totale) donc groupes de TD surchargés, étudiants noyés dans la masse.

sélection en L1 (dossier scolaire + "épreuve") = 500 étudiants en L1 => possibilité d'accorder une attention particulière aux étudiants qui ont des difficultés mais qui en veulent vraiment (ça existe encore, et quand on voit les exigences pour le Bac. , il y a un fossé entre le lycée et la fac).

A Lille3, il y a une prépa IEP (pas de frais supplémentaires). Mais pour y entrer il faut ce que j'ai indiqué au dessus et une lettre de motivation. Résultat: une promo d'une soixantaine d'étudiants hyper-motivés scindée en 2 groupes ce qui revient peu ou proue à une CPGE. Bravo Lille3! :o)

La question soulevée par la sélection à l'université, c'est que faire des recalés, dans un pays qui n'a quasiment plus d'usines ni d'emplois peu qualifiés ?
Je pensais que les gouvernements libéraux n'oseraient pas sélectionner drastiquement, parce que cela augmenterait nécessairement à moyen terme le nombre de chômeurs. Sélectionner nécessite d'avoir, en parallèle, une politique de reclassement pour les gens sans qualification. Dans les autres pays, ça se fait soit par des zero hour jobs dans les services, soit par le maintien d'un secteur secondaire important. On n'a ni l'un ni l'autre. Comme on ne reconstruit pas des usines en 2 jours et que les libéraux refusent d'avoir une politique industrielle, cela signifie qu'on verra nécessairement une loi zero hour/mini jobs d'ici à 2 ou 3 ans, pour écluser les recalés du supérieur. Certainement proposée pendant ou à la suite de la réforme du chômage prévue pour avant 2019.

Mais quelle différence, du point de vue du chômage, de les recaler avant la fac ou des les faire passer par la fac d'où ils ressortent avec une licence sans grande valeur ?

Une fois une licence obtenue, quelle qu'elle soit, tu peux accéder aux masters qui eux sont qualifiants.
Dans mon université, 80% des étudiants sont en emploi dans les 2 ans après avoir fini leurs études.
Pour les plus mauvais, tu retarde le chômage de 5 ans (une éternité en temps politique), pour la plupart, ils finissent par trouver un truc assez qualifié. C'est un peu caricatural de dire que la licence n'a pas valeur. A minima c'est un outil de pacification sociale pour les jeunes. La plupart du temps ça permet d'accéder à des formations qualifiantes ultérieures.

Ta remarque est très juste Zagara. Le fait est aussi que les métiers "manuels" (terme impropre mais vous comprendrez) n'ont pas la côte. La chaudronnerie en 2018 n'a rien à voir avec ce qu'elle était il y a 20 ans.

Il faudrait rénover les 2 autres voies: professionnelle et technique et leur donner de l'attractivité. (Bon, il faudrait aussi que les élèves acceptent de travailler en utilisant leurs mains et leur tête).

J'ai eu il y a bien longtemps un élève qui a fait un CAP puis un Bac pro puis une BTS et une licence. Il vient de terminer son Master. :o)

Mais tu as vu les "attendus" ? Clairement, ils ne sont pas conçus pour écarter des étudiants qui seraient capables d'entrer en Master, mais de dissuader ceux qui n'ont absolument pas le niveau (et on en voit quand même beaucoup en L1) : ceux-là, les laisser entrer à la fac, ce n'est pas leur rendre service.
Je n'ai pas dit que la licence n'a aucune valeur : mais je ne crois pas vraiment qu'aux yeux d'un employeur une licence ait une quelconque importance.

Bon, tout cela n'empêche pas que cette histoire est menée en dépit du bon sens, sans réflexion de fond réelle, et avec un mépris total du travail des universitaires.

Panta Rhei a écrit:Ta remarque est très juste Zagara. Le fait est aussi que les métiers "manuels" (terme impropre mais vous comprendrez) n'ont pas la côte. La chaudronnerie en 2018 n'a rien à voir avec ce qu'elle était il y a 20 ans.

Il faudrait rénover les 2 autres voies: professionnelle et technique et leur donner de l'attractivité. (Bon, il faudrait aussi que les élèves acceptent de travailler en utilisant leurs mains et leur tête).

J'ai eu il y a bien longtemps un élève qui a fait un CAP puis un Bac pro puis une BTS et une licence. Il vient de terminer son Master. :o)

D'après les échos que j'ai eus, les postes de gratte-papier bac+2/3 sont bien plus convoités que ceux de chaudronnier. De là à attribuer une valeur ajoutée négative à la massification incontrôlée de l'université…

Et pour donner de l'attractivité à la voie professionnelle, on pourrait déjà commencer par supprimer les CCF qui combinent les défauts des épreuves terminales et ceux du contrôle continu, et remonter le niveau d'exigence des diplômes afin qu'ils attestent de l'aptitude à exercer le métier mentionné.