EasyReading : une police d'écriture pour dyslexiques qui séduit Microsoft

Tout a commencé avec l’idée de permettre à chacun de déchiffrer facilement les mots, de manière immédiate et fluide. Puis, vint le temps de la réflexion, et dix années d’élaboration d’une police permettant aux dyslexiques de dépasser leurs difficultés. Depuis Turin, une équipe d’éditeurs et de designers s’est lancée dans le projet : EasyReading a ainsi vu le jour...

https://www.actualitte.com/article/monde-edition/easyreading-une-police-d-ecriture-pour-dyslexiques-qui-seduit-microsoft/85920

La somme engagée pour développement de cette police avoisine le million d'€uros...

Depuis qu'une société (lieu de stage d'un élève), qui évalue ce que valent les sites Internet, a évalué un site que j'ai fait dans une fourchette de 150 000 à 200 000 € pour un coût de production évalué lui à 60 000 €, je doute. En effet je l'ai fait en 15 jours nuits, seul !

Il me semblait, mais je ne retrouve plus dans quel fil, que j'avais déjà signalé que les polices pour dyslexiques n'étaient pour l'instant que des promesses sans lendemain.

Dernièrement, une étude espagnole qui compare plusieurs polices, courantes et spéciales, dont l’OpenDyslexic, rapporte que les meilleures polices pour les dyslexiques sont Helvetica, Courier, Arial et Verdana… comme pour les autres lecteurs !

http://romy.tetue.net/quelle-police-pour-les-dyslexiques?lang=fr

Cette police fera peut-être une différence mais, en attendant des preuves, je vais continuer à écrire dans une police plus standard.

Oui, et ton article rappelle les recommandations quant à elles solides : taille des caractères, interligne, longueur des lignes, justification.

• conserver des caractères de grande taille,
  
• espacer suffisamment les lignes,
  
• faire des lignes courtes (de l'ordre de 60-70 signes, espaces compris),
  
• ne pas justifier à droite.

Cela dit, EasyReading a (de mon point de vue de non-dyslexique) l'avantage d'être nettement moins moche que la plupart des polices développées pour les dyslexiques.

http://www.easyreading.it/en/

Je me faisais la remarque que, à la différence de OpenDyslexic (?), qui me pique les yeux, j'arrivais à la lire correctement.
Ce sera un plus, qu'elle soit utilisable par tous.

OpenDyslexic est pour ainsi dire illisible.

J'aime bien Andika. Je vais aller regarder celle-là.

Ah ben elle est vraiment très proche d'Andika, qui est téléchargeable gratuitement. Une telle police inclue automatiquement dans les traitements de texte serait effectivement un plus.

Si Microsoft voulait vraiment faire quelque chose contre la dyslexie, la police développée serait gratuite et libre.
Je n'aime pas du tout ce mélange des genres et le côté très publicitaire (pour Microsoft) de la chose.

Comme dit avant moi, il existe des polices bien lisibles, et je doute que cette nouveauté révolutionne les choses. L'idéal, déjà, serait que l'apprentissage de la lecture soit fait selon des méthodes "dys-friendly" comme diraient certains, et non selon des méthodes "pédago-centrées" sans connexion avec la réalité...

K
PS: désolée, je suis fatiguée, et trouvant mal mes mots, j'ai tendance à les fabriquer... d'ailleurs, comment appeler cette maladie? La néologismomanie?

"Néologomanie", mais c'est un néologisme

Sinon, OpenDyslexic me donne le mal de mer à moi aussi.

Pour ceux qui ont la flemme de cliquer pour voir à quoi elle ressemble, la voilà, j'ai fait mumuse.
Elle est effectivement très lisible par tout le monde.

Merci Hermione !
Elle est jolie, mais je crois bien que je préfère Andika. Cependant celle-ci n'est peut-être pas complète.

Je ne jure que par Arial ou Calibri, et je joue sur la mise en page, comme me l'ont conseillé des collègues enseignantes spécialisées d'ULIS.

J'aime bien calibri aussi faute de mieux mais j'avoue ne pas vraiment aimer ces polices sans serif qui sont sans caractère. Andika est un bon compromis pour moi.

Mais il faut aussi préciser que si le sans serif est mieux pour tout le monde à l'écran, tous mes élèves bons lecteurs préfèrent, et moi aussi, une police telle que Garamond ou TNR en petite taille pour la lecture sur papier.

Évidemment, les aménagements de mise en page sont essentiels.

Dalva a écrit:Merci Hermione !
Elle est jolie, mais je crois bien que je préfère Andika. Cependant celle-ci n'est peut-être pas complète.

Pareil pour moi, je vais continuer avec andika

Hermione0908 a écrit:Pour ceux qui ont la flemme de cliquer pour voir à quoi elle ressemble, la voilà, j'ai fait mumuse.
Elle est effectivement très lisible par tout le monde.

Le gouvernement signale qu'il s'inquiète du lien entre la typographie et la consommation de tabac et d'alcool chez certains membres de la magistrature et pense légiférer pour interdire le pangramme responsable.

ycombe a écrit:Le gouvernement signale qu'il s'inquiète du lien entre la typographie et la consommation de tabac et d'alcool chez certains membres de la magistrature et pense légiférer pour interdire le pangramme responsable.

Tu ne crois pas si bien dire...

https://www.francetvinfo.fr/sante/drogue-addictions/lutte-contre-le-tabagisme/le-tabac-banni-du-cinema-francais_2477066.html

Mais c'est une autre histoire.

Franchement... (et je suis non-fumeuse anti-tabac au possible)

Avant de clore le HS, des personnes du cinéma ont cru bon de faire remarquer que des biopics comme "Vie Héroïque" ou des films comme "Le Pari" ne seraient plus possibles. Notez le sublime paradoxe relatif au second exemple.

[HS off]

Sous Latex, pour la visibilité on peut utiliser les scripts Koma. Il y a une option qui permet de calculer la largeur de texte pour que le nombre de signes par ligne soit entre 65 et 70.

J'utilise ça avec une taille de page A5 et j'imprime en deux pages dans une A4 (avec pdfjam). Voici le source Latex:
https://www.sharelatex.com/project/5a00547dc2a42c52c415c0f8

Le PDF final (deux A5 dans un A4) étant là:
https://www.neoprofs.org/t72128p50-la-division-a-deux-chiffres-ou-plus-cm#4260310



Un texte en largeur de A4, à moins d'écrire vraiment très gros, contiendra trop de caractères pour être lisible. Dans un traitement de texte WYSIWYG «standard» il me semble qu'il vaut mieux écrire sur deux colonnes, en paysage éventuellement.

JPhMM a écrit:

ycombe a écrit:Le gouvernement signale qu'il s'inquiète du lien entre la typographie et la consommation de tabac et d'alcool chez certains membres de la magistrature et pense légiférer pour interdire le pangramme responsable.

Tu ne crois pas si bien dire...

https://www.francetvinfo.fr/sante/drogue-addictions/lutte-contre-le-tabagisme/le-tabac-banni-du-cinema-francais_2477066.html

Mais c'est une autre histoire.

Oui, c'est bien ce qui m'a donné l'idée de la blague.

Hermione0908 a écrit:Pour ceux qui ont la flemme de cliquer pour voir à quoi elle ressemble, la voilà, j'ai fait mumuse.
Elle est effectivement très lisible par tout le monde.

Et l'alexandrin ? Et l'hétéroconsonnantisme ?

Beniamino Massimo a écrit:

Hermione0908 a écrit:Pour ceux qui ont la flemme de cliquer pour voir à quoi elle ressemble, la voilà, j'ai fait mumuse.
Elle est effectivement très lisible par tout le monde.

Et l'alexandrin ? Et l'hétéroconsonnantisme ?

Même les vieux juges blonds fument et boivent du whisky.

Beniamino Massimo a écrit:

Hermione0908 a écrit:Pour ceux qui ont la flemme de cliquer pour voir à quoi elle ressemble, la voilà, j'ai fait mumuse.
Elle est effectivement très lisible par tout le monde.

Et l'alexandrin ? Et l'hétéroconsonnantisme ?

Fait rapidement et de mémoire.
Rappelez-moi d'aller me flageller avec des orties fraîches d'avoir commis ces erreurs inqualifiables.

Oh, Hermione Je ne crois pas du tout que c'était dirigé contre toi !