Polémique sur un stage syndical non mixte

Tiens, à propos de la Turquie, à Istanbul, manifestation des femmes avec comme slogan «Nous n'obéissons pas, nous n'abandonnons pas».

https://twitter.com/Limportant_fr/status/934692079485313024

Suite sur C. DELPHY (je cite la fin de l'article dont le texte date de 2006, et qui a été partagé par Neomath):

"La pratique de la non-mixité est tout simplement la conséquence de la théorie de l’auto-émancipation. L’auto-émancipation, c’est la lutte par les opprimés pour les opprimés. Cette idée simple, il semble que chaque génération politique doive la redécouvrir. Dans les années 1960, elle a d’abord été redécouverte par le mouvement américain pour les droits civils qui, après deux ans de lutte mixte, a décidé de créer des groupes noirs, fermés aux Blancs. C’était, cela demeure, la condition

- pour que leur expérience de discrimination et d’humiliation puisse se dire, sans crainte de faire de la peine aux bons Blancs ;

- pour que la rancœur puisse s’exprimer – et elle doit s’exprimer ;

- pour que l’admiration que les opprimés, même révoltés, ne peuvent s’empêcher d’avoir pour les dominants – les noirs pour les Blancs, les femmes pour les hommes – ne joue pas pour donner plus de poids aux représentants du groupe dominant.

Car dans les groupes mixtes, Noirs-Blancs ou femmes-hommes, et en général dans les groupes dominés-dominants, c’est la vision dominante du préjudice subi par le groupe dominé qui tend à… dominer. Les opprimés doivent non seulement diriger la lutte contre leur oppression, mais auparavant définir cette oppression elles et eux-mêmes. C’est pourquoi la non-mixité voulue, la non-mixité politique, doit demeurer la pratique de base de toute lutte ; et c’est seulement ainsi que les moments mixtes de la lutte – car il y en a et il faut qu’il y en ait – ne seront pas susceptibles de déraper vers une reconduction douce de la domination."

http://lmsi.net/La-non-mixite-une-necessite

En 2017, ces propos sonnent-ils exactement de la même façon qu'en 2006 ?

Docteur OX a écrit:Tiens, à propos de la Turquie, à Istanbul, manifestation des femmes avec comme slogan «Nous n'obéissons pas, nous n'abandonnons pas».

https://twitter.com/Limportant_fr/status/934692079485313024

Il y en a eu un certain nombre ces derniers mois — c'est un peu HS ici mais un complément intéressant pour le fil du harcèlement et des violences faites aux femmes. L'année dernière, il y avait eu une manifestation en short après l'agression d'une infirmière.

Beniamino Massimo a écrit:

Docteur OX a écrit:Tiens, à propos de la Turquie, à Istanbul, manifestation des femmes avec comme slogan «Nous n'obéissons pas, nous n'abandonnons pas».

https://twitter.com/Limportant_fr/status/934692079485313024

Il y en a eu un certain nombre ces derniers mois — c'est un peu HS ici mais un complément intéressant pour le fil du harcèlement et des violences faites aux femmes. L'année dernière, il y avait eu une manifestation en short après l'agression d'une infirmière.

Et la manifestation des Egyptiennes au Caire qui s'est terminée par... un viol de manifestantes...

Contre attaque d'Houria Bouteldja contre la "blanche" Clémentine Autain et "les forces nationales-républicaines" de JLM...

http://indigenes-republique.fr/clementine-autain-moins-quune-camarade-2/

En effet, c'est bien le pire...

Tiens, pour ceux qui sont toujours curieux de la signification des termes. Ma compagne vient de me signaler cet article. Vous avez là des commentaires d'Eric Fassin et de Fabrice Dhume.

https://www.franceculture.fr/sociologie/Racisme-Etat-expression-tabou-discrimination

PauvreYorick a écrit:Tiens, pour ceux qui sont toujours curieux de la signification des termes. Ma compagne vient de me signaler cet article. Vous avez là des commentaires d'Eric Fassin et de Fabrice Dhume.

https://www.franceculture.fr/sociologie/Racisme-Etat-expression-tabou-discrimination

Merci bien, PY.

Elle a l'air drôlement bien, ta compagne.

Je confirme

Le Chevalier de Saint-Georges avait tous les titres requis pour diriger l'Académie Royale de Musique, mais une cabale fit échouer sa candidature : ces dames de l'Opéra ne voulaient pas être dirigées par un mulâtre.
Napoléon refusa la Légion d'honneur au général Dumas : ce n'est pas pour un homme de couleur.
Le Ministère de la Marine freina l'avancement de Camille Mortenol, car des officiers blancs supporteraient mal un supérieur noir. D'autre pt, il ne fallait pas le laisser commander à l'arrivée dans des ports africains, pour ne pas donner de mauvaises idées aux naturels de ces pays.
Les soldats des troupes coloniales avaient une solde inférieure à celle des blancs et ne pouvaient pas dépasser le grade d'adjudant.
Les ressortissants indiens de Guadeloupe n'obtinrent le droit de vote qu'en 1923.
... mais la France n'est pas raciste !

@ Delia.
Il est certain qu'au cours des 4000 dernières années un ou une de tes ancêtres a possédé des esclaves.
.. mais tu n'es pas esclavagiste !

verdurin a écrit:@ Delia.
Il est certain qu'au cours des 4000 dernières années un ou une de tes ancêtres a possédé des esclaves.
.. mais tu n'es pas esclavagiste !

Et encore plus certain que nous avons tous eu des ancêtres esclavagistes et des ancêtres esclaves, des ancêtres tour à tour esclavagistes ET esclaves, ou esclaves défendant le système esclavagiste, ou l'appliquant eux-mêmes après avoir été affranchis.

Ce qui rend encore plus supecte l'assignation à une généalogie d'esclavagisés: si c'est l'ADN qui parle, pourquoi s'arrêter aux 200 dernières années ? aux 300 000 dernières ?

Si on va par là, et qu'on accepter d'afficher une mauvaise foi aussi totale, on peut aussi dire qu'il est certain que les gens d'origine africaine et arabe d'aujourd'hui ont tous des ancêtres esclavagistes, puisque l'esclavage a plus longtemps été une pratique interne à l'Afrique et à l'Orient.
Propos inutiles et tout à fait abscons. A part monter les uns contre les autres et essayer d'humilier une partie de la population, ils ne servent à rien. L'espèce de mode à la culpabilité collective n'a pas de sens.

Leodagan et Zagara, je suis d'accord avec vous, je ne trouvais pas de moyen de le dire sans encore être mal compris et me faire un nœud au cerveau.

Pardon si cela a déjà été dit, mais apparemment, la plainte pour diffamation contre le syndicat n'est pas possible en droit français.

Le droit français ne permet pas au ministre de l’éducation nationale de porter plainte contre SUD-Education 93. Il peut, en revanche, poursuivre son représentant.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/11/23/jean-michel-blanquer-ne-peut-pas-poursuivre-un-syndicat-pour-diffamation_5219058_4355770.html

http://www.liberation.fr/debats/2017/11/24/la-non-mixite-etape-sur-le-chemin-de-l-egalite_1612401

"Ces réunions sont réservées à celles et ceux qui font l’expérience des discriminations, du racisme, de la stigmatisation, c’est-à-dire ceux qu’on qualifie de racisés. Au sein de Black Lives Matter, les autres ne sont pas exclus, mais se retrouvent simplement entre eux pour un temps, afin de réfléchir à la façon dont ils peuvent être de bons alliés. Cela ne revient-il pas cependant à trier sur la base de l’origine ? Un élément important du fonctionnement de ces collectifs est qu’il n’existe pas de «trieur». La participation est volontaire, liée à son propre sentiment d’appartenance.Il n’est pas du ressort d’un «grand trieur» d’assigner à tel ou tel groupe - les institutions s’y emploient déjà suffisamment - mais aux individus eux-mêmes de s’auto-identifier en fonction de leurs expériences."

Libération...

Bref.

JPhMM a écrit:Libération...

Bref.

Vois-tu je pense que le notion de sentiment d'appartenance dont parle ce chercheur est très importante.
Je suis bien placée pour en parler puisque ma soeur et moi même sommes bronzées mais qu'elle en plus a le type maghrébin alors que nous n'avons aucun ancêtre de couleur dans notre famille (en tout cas pas jusqu'au plus loin que nous ayons pu remonter c'est à dire plus de 150 ans d'un côté de la famille et jusqu'au XVIè siècle de l'autre ) , il se trouve que cette caractéristique physique se retouve chez plusieurs membres de notre famille. Ce fait, donc (elle ressemble à une maghrébine), lui a valu souvent des insultes ou remarques racistes.
Je pense qu'elle peut légitimement se sentir racisée et qu'effectivement elle n'a nullement besoin d'un trieur pour lui dire à quelle catégorie elle peut se sentir appartenir. Je ne pense pas qu'un des organisateur du stage se placera à l'entrée comme dans une boîte de nuit. Je pense que ce sera à chacun selon son vécu de s'orienter.

Encore une fois chacun est en droit de douter de la pertinence des ateliers en non mixité mais faire des raccourcis en parlant de stage anti blancs ou autres excès entendus relève d'une certaine malhonnêteté .

may68 a écrit:

JPhMM a écrit:Libération...

Bref.

Vois-tu je pense que le notion de sentiment d'appartenance dont parle ce chercheur est très importante.

Appartenance à quoi ?

Tout cela me rappelle furieusement un roman de Philippe Roth...

JPhMM a écrit:

may68 a écrit:

JPhMM a écrit:Libération...

Bref.

Vois-tu je pense que le notion de sentiment d'appartenance dont parle ce chercheur est très importante.

Appartenance à quoi ?

lis ou relis l'article de Libé :

Un élément important du fonctionnement de ces collectifs est qu’il n’existe pas de «trieur». La participation est volontaire, liée à son propre sentiment d’appartenance.Il n’est pas du ressort d’un «grand trieur» d’assigner à tel ou tel groupe - les institutions s’y emploient déjà suffisamment - mais aux individus eux-mêmes de s’auto-identifier en fonction de leurs expériences."

http://www.liberation.fr/debats/2017/11/24/la-non-mixite-etape-sur-le-chemin-de-l-egalite_1612401

Oui, oui, ça j'ai compris. Mais cela ne répond pas à ma question : appartenance à quoi ?

JPhMM a écrit:Oui, oui, ça j'ai compris. Mais cela ne répond pas à ma question : appartenance à quoi ?

A chacun d'estimer s'il a déjà été victime ou pas de racisme à cause de son faciès, ça me parait clair (ou foncé ! )

Oui, donc pas à une prétendue race, en tout cas (ça pourrait sembler évident mais il est sûrement utile de le rappeler à chaque étape).

Je ne supposais pas que cela aurait pu être une appartenance à une prétendue race. Je ne présumais rien. Je me disais simplement qu' "appartenance" ne signifie rien. Seule "appartenance à qqc (ou qqn, à la limite)" signifie quelque chose. D'où ma question.

D'accord. L'ensemble des directement concernés, on va dire.