Polémique sur un stage syndical non mixte

J'arrive après la bataille.
J'ai commencé par aller page 1 lire le tract, qui est incompréhensible à de multiples égards. J'ai commencé par me demander si cela signifiait qu'on ferait parfois des ateliers """"par races"""" (les noirs par ici, les maghrébins par là, les blancs au fond ... ) avant de mutualiser ... mais "atelier" est au singulier.
Qui opposera t-on dans ce mirifique atelier ? Les Franco-français-blancs-cathos (équivalent des WASP) d'un côté, tous les autres de l'autre ? Il est évident que dresser ainsi les gens les uns contre les autres va bien aider à déconstruire les préjugés. Qui, soit dit en passant, sont tout aussi solides d'un côté que de l'autre. Le racisme, quoi qu'on en dise, fonctionne dans les deux sens, et il est condamnable pour tout le monde.

Mais non, SUD 93 fait de la différenciation voyons. A chaque "race" son atelier... ses problèmes. Continuons à cloisonner... et on ne verra pas le problème dans son ensemble.

Dalva a écrit:

Rendash a écrit:

Dimka a écrit:

Elyas a écrit:@Dimka : un stage syndical pour des professionnels utilisant un OM les sortant de leurs classes tout en maintenant leur traitement est-il le lieu pour ce type de travail ? Surtout avec des gens qui se disent formateurs ESPE ?

Oui, c'est ce que je me demandais. Je réagissais surtout au discours général sur la non-mixité.

Après dans le fond, pourquoi pas : qui suis-je pour dire qu'il n'y a pas de soucis, concernant les enseignants perçus comme non-blancs ? Existe-t-il un espace où des gens pourraient parler librement de leur vécu sur ce sujet ? En quoi serait-ce une mauvaise chose ? Je veux dire : des gens expriment un besoin qui ne me concerne pas, je peux juste dire "OK" au lieu de hurler que c'est scandaleux que je ne sois pas concerné.

Et donc, disais-je plus haut, sur la base de quoi détermine-t-on qui est concerné ou pas ?

Elyas a écrit:

Dalva a écrit:
Mais si, ma réponse répond à ta question.
Peux-tu expliquer pourquoi ?

Non, je ne peux pas parce qu'en lisant tes autres messages, je suis sidéré et je ne sais pas comment tu peux penser ainsi, surtout avec ton histoire de transposition avec les violées. Je suis sidéré.

Bon, malgré tout tu l'as déjà fait à plusieurs reprises sur le forum, donc je vois de quoi il s'agit. Ben, même motif, même punition : t'es considéré comme pas concerné, donc ouste, pas de stage pour toi/pas de légitimité à t'exprimer sur le sujet. Voili, voilou.



Monde de merde.

Je suppose que bien que tu cites Elyas, c'est à moi que tu t'adresses.
Or justement, je dis le contraire de ce que tu dis : chacun sait en lui-même s'il est concerné, on peut se faire confiance pour ça. Or il y a des personnes qui ne se sentent pas concernées. Est-il pertinent (dans le cadre de ce sujet, donc de ce stage) de les mettre dans le même groupe ? A quoi est-ce que ça peut donner lieu ?

Mais, constituer des groupes de paroles pour victimes et pour coupables, est-ce vraiment la fonction d'une formation?
Hum... j'aurais tendance à dire que ce genre de chose est sans doute nécessaire à condition de bien expliquer que l'on parle de "victimes" pour l'un des groupes, et que la couleur de peau des gens n'a rien à voir dans le fait de se classer parmi les victimes ou les coupables (si j'ai bien compris). Mais que ça n'a pas forcément sa place en formation, où, là, il serait plus intéressant de faire ouvrir les yeux sur les petites (ou grandes) discriminations du quotidien que beaucoup de gens ignorent, en toute bonne foi, non?

ycombe a écrit:

Dimka a écrit:
Est-ce que la salle des profs, la salle de garde, la salle de repos… sont de scandaleux lieux de discrimination non-mixtes parce que MoiJe n'est pas autorisé à y entrer et à participer aux conversations ?

Il y a une petite différence entre décompresser entre personnes qui vivent la même chose et qui se retrouvent ensemble (parce qu'ils travaillent ensemble ou parce qu'ils choisissent de se retrouver ensemble) et organiser une session de formation professionnelle ouverte à tous les profs dans laquelle on va séparer les gens sur ce critère.

Voilà.

Imaginer que cette organisation par "races"/"racisés" part uniquement d'un bon sentiment et d'une spéculation philosophique neutre est très naïf.

La rhétorique du CCIF est toujours la même, malgré le charabias sur les droits, sur la lutte contre les discriminations. De façon pernicieuse, on fossilise les barrières qui existent déjà et sous prétexte de les dénoncer, on les popularise en leur donnant un air philosophique.
Le contenu confessionnel devrait déjà en soi gêner les participants.

Nacera Guenif est la sociologue qui a déclaré que dire "sale juif" était une expression culturelle qui n'impliquait pas un a priori antisémite, et que penser le contraire revenait à "essentialiser". (Procès Bensoussan)

Pour ceux qui ne connaissent pas le philosophe et executive manager communautaire Marwan Muhammad :



Fusion de 3 messages successifs, postés à une minute d'intervalle.
Merci de faire attention et d'éditer plutôt que de reposter.

Je suis éberluée. Le racisme institutionnalisé au sein de l'EN par le truchement de SUD ???????? J'ai dû mal lire, au saut du lit.
Il serait étonnant que personne ne se manifeste auprès des instances de l'EN pour dénoncer cet entrisme forcené d'organisations/de personnes publiques pas vraiment inspirées par l'esprit républicain.
Il me semble que ce n'est pas le lieu pour mener cette réflexion qui doit sans aucun doute être menée.

Leodagan, faites attention à ce que vous postez... vous nous envoyez sur une vidéo de quelqu'un d'autre, là...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marwan_Muhammad

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marwan_Mohammed

EDIT : ah, erreur de ma part, je suis retourné au programme et je n'avais pas vu que M. Muhammad intervenait également. Mes excuses.

Leodagan a écrit:
Nacera Guenif est la sociologue qui a déclaré que dire "sale juif" était une expression culturelle qui n'impliquait pas un a priori antisémite, et que penser le contraire revenait à "essentialiser". (Procès Bensoussan)

Disons que ce point de vue ouvre tout un ensemble de perspectives riantes sur la dimension tout aussi culturelle d'un ensemble d'expressions bien françaises concernant (au choix sans rayer les mentions inutiles) les Arabes, Chinois et autres homosexuels. Après tout, "enc***" est bien devenu une expression du langage courant, y voir une quelconque dimension homophobe serait donc de la mauvaise foi...

Disons que c'est aussi ce choix d'intervenant qui fait que j'ai les plus grands doutes sur la côté "bonne volonté progressiste" de ce genre de stage. Je veux bien entendre les arguments de ceux qui défendent la "non-mixité raciale" (mais alors on fait quoi, d'ailleurs, pour les préjugés racistes parfois plutôt costauds des X envers les Y parmi les non blancs ? on les sépare aussi, ou on explique aux Y que le racisme des X n'existe pas et qu'ils n'ont pas lieu de s'en plaindre ?), même s'ils ne me convainquent pas (pour les raisons très bien exposées par Rendash notamment). Mais il me semble hélas qu'une bonne partie de ce qui entoure ce stage (ou nombre d'autres manifestations de ce genre) tend à invalider (non pas en théorie, mais dans la pratique réelle) cesdits arguments.

Accessoirement (en mode ironie assez marquée, quoique je pense aussi qu'il vaut la peine de pousser les raisonnements aux cas limite). En temps que blanc au nom issu d'une minorité longtemps décriée (bon, certes, il y a un gros siècle ) mais aujourd'hui parfaitement assimilée, j'ai le droit de me joindre aux racisés au titre que parfois on me fait des remarques (oh, jamais désobligeantes, mais ne serait-ce pas une manière pour mes interlocuteurs de marquer une différence entre eux et moi ?) sur mon origine (et que ce n'est pas de ma faute si mes ancêtres viennent du nord blanc du pays et pas du sud plus méditerranéen) - et que l'histoire racisée de mes "ancêtres" (du moins de leur communauté) continue de me blesser ?

J'ai eu la curiosité de consulter le programme complet sur le site sud 93. Seuls deux ateliers sont en non mixité sur trois jours de stage.
Il m'a semblé que tout le toutim était axé sur l'Islam alors que le bel et vigoureux racisme français ne se limite pas au rejet de l'Islam.

Je ne comprends pas ce que veut dire la dernière phrase de ton message.

Oui, deux ateliers seulement... Mais encore ? ce n'est pas une question de quantité.

Celadon a écrit:Je suis éberluée. Le racisme institutionnalisé au sein de l'EN par le truchement de SUD ???????? J'ai dû mal lire, au saut du lit.
Il serait étonnant que personne ne se manifeste auprès des instances de l'EN pour dénoncer cet entrisme forcené d'organisations/de personnes publiques pas vraiment inspirées par l'esprit républicain.

Pas la peine de s'emballer, hein... aux dernières nouvelles, SUD n'est pas une instance du Ministère de l'Education Nationale. C'est un syndicat. Il ne peut rien institutionnaliser dans l'EN.

Mais interdire l'entrée à une atelier pour raison de distinction racial est-il seulement légal en France ?

Cela ne m'a pas échappé, Audrey. C'est un syndicat qui organise des stages dans le cadre de l'EN, dont les stagiaires sont rémunérés par leur institution pendant qu'ils vont participer à ces joyeusetés.
Explique-moi donc de quoi SUD est le nom alors, si l'EN cautionne cette "formation" délirante ?

Zakalwe a écrit:

Leodagan a écrit: Nacera Guenif est la sociologue qui a déclaré que dire "sale juif" était une expression culturelle qui n'impliquait pas un a priori antisémite, et que penser le contraire revenait à "essentialiser". (Procès Bensoussan)

Disons que ce point de vue ouvre tout un ensemble de perspectives riantes sur la dimension tout aussi culturelle d'un ensemble d'expressions bien françaises concernant (au choix sans rayer les mentions inutiles) les Arabes, Chinois et autres homosexuels. Après tout, "enc***" est bien devenu une expression du langage courant, y voir une quelconque dimension homophobe serait donc de la mauvaise foi...

Surtout, si elle a effectivement tenu ces propos (j'avoue que je cherche une source fiable, ce que j'ai trouvé de mieux est un article de Valeurs actuelles, on est quand même, disons, très loin de mes exigences habituelles en la matière, mais admettons sans plus examiner), c'est une très mauvaise défense. Dire qu'une insulte clairement antisémite comme celle-ci (que ce soit « sale juif » ou « espèce de juif » ne change rien) est « culturelle » revient si exactement à dire ce qu'on reprochait à Bensoussan d'avoir dit, qu'avec des défenseurs de ce type, on ne risque pas d'avoir besoin d'attaquants. (Note latérale : le parallèle avec « enc**é » est bien sûr probant.)

Zakalwe a écrit: Disons que c'est aussi ce choix d'intervenant qui fait que j'ai les plus grands doutes sur la côté "bonne volonté progressiste" de ce genre de stage. Je veux bien entendre les arguments de ceux qui défendent la "non-mixité raciale" (mais alors on fait quoi, d'ailleurs, pour les préjugés racistes parfois plutôt costauds des X envers les Y parmi les non blancs ? on les sépare aussi, ou on explique aux Y que le racisme des X n'existe pas et qu'ils n'ont pas lieu de s'en plaindre ?), même s'ils ne me convainquent pas (pour les raisons très bien exposées par Rendash notamment). Mais il me semble hélas qu'une bonne partie de ce qui entoure ce stage (ou nombre d'autres manifestations de ce genre) tend à invalider (non pas en théorie, mais dans la pratique réelle) cesdits arguments.

Je reconnais que la description du stage donnée par le site de Sud ne donne pas toujours envie de le défendre. Notamment, sans reprendre les propos d'archeboc sur « colonialisme m[usulman] (litt. moltèque) qui avance [...] à peine masqué », que je ne trouve pas, pour user d'hypereuphémisme, d'une pertinence folle, je me suis posé un peu la même question que celle qui suit, contre-rhétorique mise à part :

archeboc a écrit: Sur les ateliers ségrégatifs. A quoi vont-ils servir ? On nous dit "libérer la parole". Libérer la parole, c'est le truc que j'aurais vu plutôt dans le premier atelier ségrégatif. Manque de pot, libérer la parole, ce sera dans le deuxième atelier. Dans le premier atelier ségrégatif, je lis : "outils pour déconstruire les préjugés de race, de genre et de classe". Mais en quoi a-t-on besoin d'être en atelier non mixte pour déconstruire les préjugés ? [...] Je vois un très gros risque que ces ateliers ségrégatifs servent au contraire à renforcer les préjugés communautaristes des soit-disant colonisés.

Ce qui veut dire que je n'ai pas d'idée précise, moi non plus, de ce qui sera discuté dans un tel atelier (et qu'il me semble plus difficile de défendre l'intérêt de la « non-mixité raciale » pour « déconstruire » les préjugés de genre et de classe).

____________

Je n'en ai pas moins l'impression d'une crispation de principe à l'égard de tout ce qui est « intersectionnel », « postcolonial » (je sais : des mots barbares), etc. ; j'ai du mal à m'empêcher de voir (et pourtant, j'essaie) cette crispation comme symptomatique d'une certaine forme de... provincialisme, faute d'un meilleur mot. Ma compagne, qui connaît beaucoup mieux ces questions que moi (pour les avoir réellement étudiées, ce qui n'est pas mon cas ni, j'imagine, celui de la majorité de ceux qui postent ici), m'a signalé le film Ouvrir la voix, pour ceux qui seraient curieux d'un documentaire sur l'expérience des femmes noires issues de l'histoire coloniale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouvrir_la_voix

Je constate aussi que l'idée de la dimension « systémique » plutôt que « psychologique » du racisme rencontre, sinon des objections, du moins des résistances, alors que c'est une analyse déjà ancienne et largement vulgarisée. Sans renvoyer à Albert Memmi (mais enfin rien n'empêche de le relire), on peut, version courte qui peut-être choquera, regarder les deux ou trois minutes de la vidéo reverse racism d'Aamer Rahman (on la trouve sur le net en deux clics), ou, version longue, se demander soi-même si le racisme au sens psychologique est tout à fait le même phénomène dans le cas où il s'exerce depuis une position de dominant ou depuis une position de dominé.

Si l'on se demande enfin si ces catégories de « dominant » et de « dominé » ne sont pas inadéquates ou archaïques (question légitime bien sûr), on peut s'introduire très brièvement au nouveau sens donné par les sciences sociales au terme de « privilège » (à entendre comme un avantage de fait, distribué selon des lignes assez nettes et qui ne bougent pas vite, et non au sens classique comme un supplément de droits). Une façon visuellement suggestive de le figurer est la privilege walk :

vidéo youtube :

Pour se faire une idée plus précise, voici un exemple de jeu de questions (nul doute qu'on puisse discuter sur certaines d'entre elles du point de vue de leur pertinence et de leur caractère transposable hors États-Unis) : http://edge.psu.edu/workshops/mc/power/privilegewalk.shtml

Évidemment, si les questions relatives à l'appartenance ethnique, culturelle, etc. (largement, quoique pas tout à fait uniquement, au sens des pseudo-catégories socialement construites), formaient le gros du questionnaire, on pourrait toujours dire qu'on ne retrouve jamais dans le chapeau que ce qu'on a commencé par y mettre. Le fait intéressant est que tel n'est pas le cas, et que l'on s'aperçoit que les différences de (pseudo-)"race", mais aussi de genre, d'orientation sexuelle, etc., tendent à recouper d'autres différences qui en principe pourraient n'avoir aucun rapport. Par ailleurs l'existence de biais discriminatoires est assez bien étudiée en dépit de l'absence de statistiques par origine stricto sensu, par exemple grâce à des CV / dossiers identiques au nom près, et elle est fermement établie pour la France (y compris p. ex. — une étude CNRS avait scandalisé il y a quelques années sur ce forum, non par ses conclusions mais par le simple fait qu'elle ait été menée — pour l'inscription dans des écoles et collèges privés).

Merci PY, je vais regarder les références que tu donnes.

Retour aux sources (tout cela me rappelle la dent d'or)
Extrait du programme complet, trouvé sur site de Sud 93 :

Après-midi

- Atelier récit d’expérience : quelle vie professionnelle pour les enseignant-e-s racisé-e-s ?
Atelier en non-mixité
- Enseignant-e-s blanc-he-s : interroger nos représentations et nos postures dominantes

Hé oui ! Il y a des choses qu'on ne peut se dire qu'entre blancs tant la peur de blesser ou de gaffer peut nouer les langues.
Au fait, ce stage est un stage organisé par Sud, réservé, donc, aux syndiqués de Sud.
J'ai le sentiment d'avoir été manipulée, car tout est parti de la copie d'un Tweet, anonyme par hypothèse et invérifiable, copie contenant la copie tronquée et falsifiée d'un tract; Je dis bien tronquée : le stage dure trois jours ! Je dis bine falsifiée : est-ce bien Sud qui encercle atelier non mixte ? Ce qu'il ne fait pas sur son site. Donc notre indignation a été savamment provoquée et dirigée. Je m'y suis laissée rende et cela me met un goût amer dans la bouche.

Delia a écrit:Retour aux sources (tout cela me rappelle la dent d'or)
Extrait du programme complet, trouvé sur  site de Sud 93 :

Après-midi

- Atelier récit d’expérience : quelle vie professionnelle pour les enseignant-e-s racisé-e-s ?
Atelier en non-mixité
- Enseignant-e-s blanc-he-s : interroger nos représentations et nos postures dominantes

Hé oui ! Il y a des choses qu'on ne peut se dire qu'entre blancs tant la peur de blesser ou de gaffer peut nouer les langues.
Au fait, ce stage est un stage organisé par Sud, réservé, donc,  aux syndiqués de Sud.
J'ai le sentiment d'avoir été manipulée, car tout est parti de la copie d'un Tweet, anonyme par hypothèse et invérifiable, copie contenant la copie tronquée et falsifiée d'un tract; Je dis bien tronquée : le stage dure trois jours ! Je dis bine falsifiée : est-ce bien Sud qui encercle atelier non mixte ? Ce qu'il ne fait pas sur son site. Donc notre indignation a été savamment provoquée et dirigée. Je m'y suis laissée rende et cela me met un goût amer dans la bouche.

Ce que j'ai mis en gras est faux. On peut tout à fait assister aux stages organisés par d'autres syndicats que le sien. La preuve, je vais justement suivre un stage de SUD les 21 et 22 décembre alors que je suis au SNALC.

Point trop n'en faut, Délia, Ruthven a donné les sources dès la page 1. Il fallait la lire, c'est tout.

Delia a écrit:Retour aux sources (tout cela me rappelle la dent d'or)
Extrait du programme complet, trouvé sur  site de Sud 93 :

Après-midi

- Atelier récit d’expérience : quelle vie professionnelle pour les enseignant-e-s racisé-e-s ?
Atelier en non-mixité
- Enseignant-e-s blanc-he-s : interroger nos représentations et nos postures dominantes

Hé oui ! Il y a des choses qu'on ne peut se dire qu'entre blancs tant la peur de blesser ou de gaffer peut nouer les langues.

En fait non, si je lis correctement le tract, seul le premier atelier est en non-mixité, pas le second.

Si on va chercher le programme complet sur le site, on trouve le second atelier, programmé le dernier jour.

JPhMM a écrit:Point trop n'en faut, Délia, Ruthven a donné les sources dès la page 1. Il fallait la lire, c'est tout.

C'est pour mes pieds, autant pour moi. Cependant, ce n'est pas le lanceur d'alerte qui donne la source, mais Nestya et cela n'a pas retenu mon attention. Je me suis donc bel et bien manipulée moi-même, ce qui aggrave mon cas.

Tweet du ministre

Inconstitutionnel & inacceptable
Je condamne avec fermeté le projet d'une réunion syndicale triant les membres sur la base de leur origine.

— Jean-Michel Blanquer (@jmblanquer) 20 novembre 2017

Il est comme moi : il n'a pas lu le programme complet !

Delia a écrit:Il est comme moi : il n'a pas lu le programme complet !

Je songe que ses services l'ont lu en entier avant qu'il ne tweete. On ne peut pas en attendre moins.

Apparemment il va y avoir de grands moments de bulverisme.